Blommeke nieuwe stijl ;) + update zonder paarse vlek :)

[Annemiek]

Okee, okee. Na een ochtendje op stap met Sugarman waar ik een hele hoop nieuwe instructies heb gekregen, plaats ik het volgende blommeke

Gefotografeerd en eerste bewerking in Raw, waarna verder bewerkt en verscherpt in CS5. Hoop dat ik subtiel genoeg ben gebleven, want ik wil niet al te veel aan de werkelijkheid veranderen.
Compositie is nog niet je van het.... scherpte daarentegen ben ik bewust bezig geweest in de M-stand. Hoe zorg ik dat ik de bewegingsonscherpte voorkom? Ik denk dat dit hier aardig gelukt is?

Kortom; ik hoor graag wat jullie ervan vinden



Focal Length: 90.0mm (35mm equivalent: 690m...
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
Aperture: f/7.1
Focus Dist.: 0.29m
ISO Equiv.: 100
Exposure Bias: -0.33

Bedankt voor het kijken!

Edit: hier een variant met/zonder/minder paarse vlek Hoop dat deze (nog) beter in de smaak valt.


Focal Length: 90.0mm
Exposure Time: 1/125
Aperture: f/13.0
Focus Dist.: 0.29m
ISO Equiv.: 100

[Zoekertje]

ik vind hem prachtig Annemiek.

[Frans]

mooie kleuren en licht.
subtiele scherpte op de meeldraden.
jammer van de paarse vlek voorin.

ps 35 mm equivalent: 690m betekent?
sluitertijd wordt traditioneel vermeld als 1/250 en niet decimaal.

[Annemiek]

Dank voor de reacties De paarse vlek is inderdaad het voorste blaadje die niet helemaal mee wilde werken

Frans: Ik kopieer de exif direct uit photobucket en die geeft het op die manier weer. Die "35mm equivalent: 690m..." snap ik ook niet helemaal eerlijk gezegd. Weet iemand of dit meerwaarde heeft en wat het inhoudt?

Heb eerder een gesprek over gehad wat hiermee te maken had, omdat de ene exif aangeeft 90mm, de lens die ik heb gebruikt. Het andere programma geeft juist weer de afstand weer die je daadwerkelijk hebt gebruikt (picasa wat ik toen gebruikte).

Als er wordt gevraagd om brandpuntsafstand.... Wat zet je dan nu daadwerkelijk neer? In dit geval toch inderdaad die 90 mm, ivm het gebruik van de tamron lens van 90mm?

[Frans]

wat het handigst is gewoon de mm die op het objectief staan en cropfactor in jouw geval 1,6

35 mm equivalent kan ook is in dit geval 90 x 1,6 = 144 mm

[Annemiek]

Okee, dat gedeelte snap ik. En als ik dan foto's maak met mijn 55-250 lens?

..... paar minuten pauze omdat ik wat aan het lezen ben ........

Oh, die past hij aan naarmate ik in/uitzoom zie ik. Dus binnen photobucket houd ik dus voortaan de focal length aan, zonder die 35mm equivalent....

Prima. Dank Frans!

[Wim]

jammer van de paarse vlek verder is het wel een mooie.

[Ab59]

Mooie foto, overige is al genoemd

[Deva]

Hier zit zeker mooie scherpte in. Fijne plaat, wat jammer nou van dat ene blaadje, misschien had je een tikkie kunnen draaien zodat hij niet zo frontaal in beeld was?

[Sjan]

Goed gelukt Annemiek.
Mooie kleuren en mooie scherpte op de meeldraden.
Ik wil ook een keer met Sugerman op stap.

[Gotchas]

Ziet er prima uit, mooie scherpte en fijne kleuren.
Het voorste blad trekt echter net iets te veel de aandacht op.
Dat is jammer...

[Annemiek]

Ik zal nog eens even in het archief spitten om te zien of er nog meer bruikbaars tussen zit. Bedankt voor de leuke reacties! Ik was al heel erg blij dat de scherpte nu goed lukte (vorige posts van moeite mee) en dat de bewerkingen in PS goed zijn gelukt

[__Erik__]

Nette plaat, hoor, Annemiek, lekkere scherpte op de juiste plek, blaadje voor is al genoeg over gezegd

[sugarman]

Mooie kleuren allemaal en 2 is mijn favoriet.
Ik zelf had er meer semytrie in gelegd en recht gezet en dan zie ik 2 al heel groot aan de muur hangen.

[Deva]

Ja, de compo van je update vind ik erg mooi, jammer dat je hier voor een kleiner diafragma hebt gekozen, de kleinere scherptediepte van 1 vind ik namelijk mooier en zorgt voor een fijne zachte sfeer door de onscherpe achtergrond.

[jans pierre]

zeer goed gezien Annemiek
ik ga voor nr 2


groetjes pierre