Photodrome.nl

Lomografie is een redelijk nieuw fenomeen in de analoge fotografie. De naam komt van een eenvoudig cameraatje, de Lomo dat werd gemaakt in Sint-Petersburg, Rusland. Deze camera is in 2005 uit productie genomen. Lomografie heeft een nonchalante, terloopse manier van fotograferen: zonder te kijken, vanuit de heup en zonder na te denken. Het doet er niet toe of de foto nu scherp of bewogen is. Iemand die de lomografie bedrijft, noemt men een lomograaf.

De tien gouden regels van de lomografie:

1. Neem je camera overal mee naartoe;
2. Gebruik 'm altijd, dag en nacht;
3. Lomografie is een deel van je leven;
4. Oefen met opnames uit de losse hand;
5. Ga zo dicht mogelijk bij het onderwerp staan;
6. Denk niet na;
7. Wees snel;
8. Je hoeft niet van tevoren te weten wat er op de foto staat;
9. Achteraf trouwens ook niet;
10. Maak je niet druk over deze regels.

hier wat van mijn foto's
Over deze film is perongeluk een drankje gemorst vandaar die vlekken.

lomo






ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden als fotograaf. Mensen die meer op de techniek letten vinden het meestal helemaal niks

Eigenlijk spreekt nr 1 mij alleen aan, voornamelijk vanwege het beeld waarin van alles en nog wat te zien is en de vele vrolijke kleuren die dit beeld ondersteunen.

Hier moet ik Henry in volgen.

Grt
Maurice

Voor mij zijn dit kiekjes, waarvan middels bewerking iets is geprobeerd te maken.
Wat mij betreft is dit mislukt, want ik vind de eindresultaten niet beelden waar ik graag naar zou willen kijken.

Gemini schreef:Voor mij zijn dit kiekjes, waarvan middels bewerking iets is geprobeerd te maken.
Wat mij betreft is dit mislukt, want ik vind de eindresultaten niet beelden waar ik graag naar zou willen kijken.

Er is niks aan bewerkt Ik vind het welk leuk dat je denkt dat het bewerkt is. Er is hier wel sprake van dia film omtwikkelen in -c41 (wat niet hoort). perongeluk passoa morsen. en zelf ontwikkelen met koffie. en gebruik maken van meerdere belichtingen.

wanneer niet bewerkt hoe heb je #3 & #4 dan gemaakt ??
bewust niet goed door gerold ?? en 2 x gedrukt??

grt
Maurice

Maurice78 schreef:wanneer niet bewerkt hoe heb je #3 & #4 dan gemaakt ??
bewust niet goed door gerold ?? en 2 x gedrukt??

grt
Maurice

op mijn camera zit een knopje voor dubbele belichtingen zoals in 3 en 4. Ik heb inderdaad bewust 2 keer de foto op dezelfde film gemaakt.

Nee, deze foto's doen mij niets.
Slordig, onscherp, er is van alles dat me niet aanspreekt.

Ik snap uit je inleiding dat dat blijkbaar het idee van je foto's is; fotograferen zonder na te denken, vanuit de heup e.d., alles kan en mag.

Prima, maar het heeft dus eigenlijk weinig zin om je foto's ter beoordeling te zetten als je ze zelf al totaal gelukt vindt. De tips om je foto's te verbeteren, zul je dan ook niet aannemen.

Tja wat is bewerken.
Twee keer de foto op dezelde film. Bewust op een andere manier ontwikkelen. Verschillende belichtingen. Noem dat onbewerkt. Het is weliswaar geen digitale bewerking, maar ze rollen ook niet zomaar de camera uit.
Niets mis mee. Het is een manier. Lijkt me leuk als experiment, maar verder niet zo mijn ding.

Lomograafje schreef:Er is niks aan bewerkt Ik vind het welk leuk dat je denkt dat het bewerkt is. Er is hier wel sprake van dia film omtwikkelen in -c41 (wat niet hoort). perongeluk passoa morsen. en zelf ontwikkelen met koffie. en gebruik maken van meerdere belichtingen.

Het is dus een analoge foto? Wat je noemt is wel degelijk bewerking volgens mij, alleen dan analoog.

Gemini schreef:

Lomograafje schreef:Er is niks aan bewerkt Ik vind het welk leuk dat je denkt dat het bewerkt is. Er is hier wel sprake van dia film omtwikkelen in -c41 (wat niet hoort). perongeluk passoa morsen. en zelf ontwikkelen met koffie. en gebruik maken van meerdere belichtingen.

Het is dus een analoge foto? Wat je noemt is wel degelijk bewerking volgens mij, alleen dan analoog.

Yes. Ontwikkeling vind ik geen bewerking want dat moet sowieso. En de passoa ook niet want dit gebeurde onverwachts. Alleen misschiien het cross prosessen (dia film ontwikkelen in -c41) maarja misschien zie ik dit niet als bewerking.

-- 03 mei 2014 19:47 --

Dat is hetzelfde met digitale fotografie; zonder bewerken krijg je (veelal, niet altijd) al gauw foto's die inboeten in contrast, een kleurzweem hebben etc.

Noem het maar zoals jij wilt.

Gemini schreef:Dat is hetzelfde met digitale fotografie; zonder bewerken krijg je (veelal, niet altijd) al gauw foto's die inboeten in contrast, een kleurzweem hebben etc.

Noem het maar zoals jij wilt.

Foto verwijderd, is niet toegestaan om andermans werk te plaatsen dan zal dit ook een bewerking zijn. Maar deze rolt toch echt zo de camera uit. Foto gemaakt door Richard Mosse trouwens. Hij is echt even waard om te googelen. Hij heeft wel schokkende beelden. Maar ohw wauw!

Voorbeelden van de foto's van Richard Mosse

Ik kan je ook onbewerkte foto's van mij laten zien die al helemaal perfect zijn hoor.
Daarom zei ik ook veelal, niet altijd.

Om één of andere reden spreekt de derde foto mij het meest aan.

Groeten, Johannes.

Leuk dat je dit laat zien en dat je zo enthousiast bent over deze 'techniek'. Foto 1 heeft wel charme voor mij, een grappig, kleurrijk beeld waaruit blijkt dat er plezier wordt beleefd aan een picknick. De andere beelden doen me niks.

Ik vind het wel apart dat je in je andere topic aangeeft dat je 'de regels wilt vergeten' en dan hier begint met een opsomming van 'de tien gouden regels'. Maakt verder niet uit, iedereen moet doen waar hij lol in heeft en ik vind het leuk om eens iets heel anders langs te zien komen hier.