Photodrome.nl

Dit is mij EX buurvrouw vandaar "The girl nEXt door"
ik ga hem gebruiken voor de week foto .....
wat vinden jullie er van

Meteen mijn eerste vraag, waarom zo dat gezicht gesoft? Is hier veels te veel gedaan, waardoor het gelaat iets popachtigs krijgt.

Erg jammer, want de belichting/verlichting en de de witte kleren die erg fijne doortekening doen vermoeden verdienen zoveel beter. Kleuren in ogen en haar zien er ook aangenaam uit. Pose model zeer klassiek.....

Dus waarom?!

Hoop dat je van deze foto nog eentje hebt zonder de de bewerking op de huid....

Ten eerste smaken verschillen natuurlijk, ik vind het zelf nog net kunnen.
alles iets mooier gemaakt dan de werkelijkheid. heb deze foto bewerkt waar mijn buurvrouw
bij zat en ze was er erg mee in haar nopjes (10 a 15 jaar jonger)

Tuurlijk heb ik de oringele foto, wil je de orginele zien zo uit de camera ?
of een lichtere bewerking ?

ik zal hem plaatsen na het beindigen van de week foto ok ?

Had graag wat meer scherpte op de ogen gezien, maar verder zeer fraai portret!

Ps er zit rechts van je buurvrouw (ter hoogte van haar oor) in de achtergrond nog een 'flinke' witte stip...

wat bedoel je met een witte stip ??

Hier zit de witte stip:


Ik vind het een mooi portret.
Wel iets te soft naar mijn smaak. Als je de mond en ogen niet had gesoft, had je een heel ander beeld gehad.

Voor mij ook iets te soft in haar gezicht.
Voor de rest een mooi portret

Mooi van pose,licht en kleur alleen te ............... je raadt het al.

Mooi portret zo met de lichte tinten. Jammer dat door het soften de ogen niet meer scherp zijn. Dit is prima voor de huid, maar zou het op de rest van de foto niet toepassen. Maar vind het een mooi portret, waar je ex-buurvrouw terecht trots op mag zijn.

Met een beetje naverscherpen verdwijnt het te veel aan softheid en krijgen de ogen ook de scherpte die ze verdienen.
Verder een mooi portret

mds schreef:Mooi portret zo met de lichte tinten. Jammer dat door het soften de ogen niet meer scherp zijn. Dit is prima voor de huid, maar zou het op de rest van de foto niet toepassen. Maar vind het een mooi portret, waar je ex-buurvrouw terecht trots op mag zijn.

wat ik heb gedaan ;

- met een laag de foto ligt opgepoetst
- daarna KOPIE van de laag gemaakt
- op de kopielaag de soft toegepast (de hele foto)
- op de kopie laag de ogen,haren,en kleding weggegumd (dus de ogen van laag 1 komen weer naar voren !!
- de orignele laag iets verscherpd


Het (te) veel soften is en blijft een kwestie van smaak.
maar dat de ogen niet scherp zijn ??? dit is gewoon illusie niet meer en niet minder.
ogen zijn volgens mij haarscherp !!

wel bedankt voor het compliment over het portret zelf ;-)

vaak zie je dat in portretten het gezicht wat bewerkt of softer gemaakt wordt.. ik vind het hier toch teveel bewerkt. ogen zijn voor mij scherp!

Ben even zo vrij geweest om te bewerken.
Met naverscherpen, wat ik hieronder heb gedaan lijken de ogen toch een stuk scherper?!

ja eigenlijk te scherp.

maar nogmaals er worden allemaal dingen geroepen,
die deels (of helemaal niet waar zijn)
zoals dat het soften van het gezicht de ogen zou aantasten. dat kan zo zijn maar zoals ik het heb gedaan dus niet !

habro schreef:maar nogmaals er worden allemaal dingen geroepen,

Ja dat gebeurt natuurlijk wanneer je om feedback vraagt op zo'n forum.

maar ik ben het wat het soften bij de eerste foto wel eens. Het is daar iets te. Er is geen punt waar echt aandacht naartoe gaat.

Bij de laatste bewerking van Storm is de scherpte beter en gaat zeker de aandacht naar de ogen. Het zou nog wel iets minder kunnen hoor, dat zou je zelf moeten doen met het origineel.

er worden dingen VERDRAAID !!!! en daar wordt iK PISSED over ja
nu dus weer !!!

ik kan best tegen de waarheid maar niet tegen de zaken verdraaien
Als je me quote doe het dan met hele zinnen (het is toch niet de telegraaf hier !!!)
Je weet ook wel dat de zin is "er worden dingen geroepen die niet waar zijn"
en we wijken af waar het om ging.

er zijn 2 punten
- te veel gesoft (dit is een blijft een kwestie van smaak)
- ogen niet scherp (er worden dingen aangehaald wat helemaal niet aan de orde is
hoe kan iemand nu zeggen ohhh dat kom daar en daar door !! wie heeft de foto nu bewerkt ??? )

Waarom zou ik alles quoten? Dat kan iedereen toch wel zien als ze iets omhoog scrollen. Ik reageerde puur op dat stukje tekst. Maar goed dat was niet zo bedoelt. Maar eventjes los van dat (misverstand dus).

Wat de 2 punten betreft die je noemt:

- Wat het soften betreft ja dat is smaak zo simpel is dat. En wanneer jij het goed vind zo moet je dat vooral zo houden.
- Wat de scherpte betreft het oogt wat onscherp. Misschien dat het niet zo is dat kan, maar zo oogt het wel. Bij de bewerking van Storm zou het zeker wat minder mogen want dat is wel weer iets te naar mijn mening. De foto is daar niet meer soft en dat is wel wat je wil begrijp ik uit je eerste foto. Bij je eerste foto zou ik nog wel net iets scherpte bij de ogen en mond toevoegen. Niet omdat het direct mooier is maar puur omdat het dan wat meer aandacht trekt.

kijk met dit soort reakties kan ik wat mee.
open en eerlijk, maar als ik 10 keer lees dat het te soft is dat weten ik het onderhand wel :-)

ik vind de foto nog steeds geslaagd, mischien had ik na
deze adviezen het softe 10 % terug gedraaid maar meer ook niet.

ik vind het wel iets dromerigs hebben zeker icm de blik van haar.

Nou zeker weten dat het wat dromerigs heeft, misschien dat een 10% al genoeg zou zijn! Zou ik je psd eens mogen bekijken en eventueel wat aanpassingen doen? Als je dat liever hebt, geen probleem. Maar misschien is dan wel duidelijk wat ik bedoel met mijn uitleg

dan lijkt het me mischien nog handiger dat ik je de raw file mail ?
de psd is wat groot ? 65 MB !!
de raw is zon 10 a 12 mb

pm me je mail adres maar, en vertel welke je liever hebt de pds of de raw (canon 450d)