Photodrome.nl

Ik ben al eventjes lid van Photodrome maar ik heb nog nooit iets gepost. Daar moet nu maar eens verandering in komen.

Van een recente shoot met Fanny de volgende platen. Graag opbouwende kritiek.

Normaal probeer ik een serie liggend of staand te maken en niet allebei de formaten in één serie te plaatsen. Dat is me nu niet gelukt, sorry


1.


2.


3.


4.

Wat me opvalt:
geen exif in de foto's
bestandsgrootte 25 KB
erg veel blauw
veel beweging in rokje
ongewone outfit
als ik foto open in fotosjop blijkt er eeen kleurprofiel te missen en krijg ik afwijkende kleuren. probeer ik andere kleurprofielen dan krijg ik het vermoeden dat je een niet erg standaardkleurprofiel hebt gebruikt.

Frans schreef:Wat me opvalt:

En wat mij opvalt is dat uw verhaal niets over de foto's zegt. Maar goed, ik zal wat gegevens neerzetten dan.

Camera : Canon 5D mark 3
Lens : 24 - 70 mm L 2.8

Alle opnamen ISO 320 1/125 sec bij f 22

Kleurprofiel Adobe RGB

Ik vind pose 1 en 3 wel geslaagd !

adrieh schreef:

Frans schreef:Wat me opvalt:

En wat mij opvalt is dat uw verhaal niets over de foto's zegt. Maar goed, ik zal wat gegevens neerzetten dan.

Camera : Canon 5D mark 3
Lens : 24 - 70 mm L 2.8

Alle opnamen ISO 320 1/125 sec bij f 22

Kleurprofiel Adobe RGB

Ik heb het toch niet over het weer?

Je kunt ook proberen je voordeel op te doen met mijn opmerkingen.

Oftewel
Kleurcorrectie, grotere bestanden, je kleurprofiel in de foto laten zitten evenals de exif.

Je foto's zijn je camera onwaardig.

Ps. Je mag wel je zeggen. En ja ik ben recht voor de raap.

mooie binnenkomer deze serie

wij stellen het op prijs als je je even voorstelt in dit topic KLIK

Ik ga geheel met Frans mee, daarenboven mis ik - als gevolg van zijn terecht waarnemingen - nogal wat scherpte, de poses komen ook nogal gekunsteld over, model kijkt er niet echt gemakkelijk bij

leuk dat je post adrieh

zou je ons kunnen laten weten hoe je met licht bent omgegaan.

#1 vind ik wel interesant qua pose.

Er gaat volgens mij idd iets mis met exif data. in de gemiddelde browser zal
deze plaat veelste blauw en te verzadigt tevoorschijn komen

check even dit
link is verwijderd

grt
Maurice

Maurice78 schreef:leuk dat je post adrieh

zou je ons kunnen laten weten hoe je met licht bent omgegaan.
Maurice

Dank je voor de link. Ik zal heb eens doornemen.

Het licht was opgebouwd met twee gelijke softboxen links en rechts. Daarnaast een grote octa die naast mij stond.

Opnamen zijn in de bewegingen gemaakt. Veel fotografen laten het model stil staan/zitten/liggen bij het poseren. Dit heb ik bewust niet gedaan. Onscherpte komt waarschijnlijk door de toch vrij snelle bewegingen van het model.

Heeft wel wat deze serie maar toch ook weer niet qua licht en setting.
Kleding apart gekozen en lekker maf maar qua verlichting vind ik het allemaal niet zo spannend eruit zien ondanks jou beschreven lichtsetting. Ik zie het er niet in terug.

Ik mis een grond en achtergrond. Het is allemaal zo donker waardoor ze lijkt te zweven en ook haar ogen zijn donker. Ik zie dus eigenlijk maar weinig terug in de lichtopstelling die je hebt beschreven.
Je schreef ook diafragma F22 en kleurprofiel Adobe RGB. Waarom voor deze keuze want dat begrijp ik niet zo?

Onscherpte komt niet door de snelle beweging van het model want het flitslicht bevriest het model toch wel maar komt meer door de bestandsgrote van gemiddeld 20KB wat niet echt veel is.
Tenzij je echt een heel goedkoop lichtsetje hebt met een trage flitsduur maar dat denk ik niet gezien je grote Octa en dan weet je wel waar je mee bezig ben.

Huidskleur lijkt me ietsje te rood, tenzij deze dame net terug is van een warme zomervakantie. Haar balletpakje heeft last van een lichte kleurzweem. Wellicht nog even aandacht schenken aan de witbalans. In alle foto's lijkt ze te zweven.

En dan krijg je een PB

"Dank voor uw commentaar op mijn foto's.
Ik kan ook recht voor zijn raap reageren maar ik probeer het op open communicatielijnen opbouwend en positief te houden.
Het commenteer wat u produceert zie ik als opmerkingen van een charlatan. Gelieve dus niet meer op mijn foto's te reageren.
Groet,
Adrie"

Heb het nog even opgezocht.

"Een charlatan is een speciaal soort oplichter die voorziet in zijn behoeften door systematisch mensen te bedriegen over zijn afkomst, vaardigheden, intenties of prestaties. Een charlatan maakt gebruik van zijn charme om mensen iets aan te smeren.

Het woord wordt ook wel gebruikt voor mensen die zonder zelf de bewuste intentie te hebben te misleiden ideeën of denkbeelden presenteren die zij zelf voor waar houden maar die de wetenschappelijke toets der kritiek niet kunnen weerstaan. In de geneeskunde spreekt men dan vaak van kwakzalverij."

Waarvoor dank.

het is toch te gek voor woorden..... een hele "fijne" reactie......

Tja... en dat terwijl Frans vanaf het allereerste begin wel degelijk ook inhoudelijk heeft gereageerd op de foto's:

Frans schreef:Wat me opvalt:
....erg veel blauw
veel beweging in rokje
ongewone outfit...

Daarnaast doet Frans een hint naar waar het erg veel blauw vandaan kan komen:

Frans schreef:...als ik foto open in fotosjop blijkt er eeen kleurprofiel te missen en krijg ik afwijkende kleuren. probeer ik andere kleurprofielen dan krijg ik het vermoeden dat je een niet erg standaardkleurprofiel hebt gebruik

Wellicht niet de reactie die je verwacht had op je foto's, foto's waar je ongetwijfeld zelf heel erg tevreden over bent, maar dit zou je niet moeten weerhouden om zo'n reactie goed te lezen...

Voordat ik dit schreef aan mijnheer Frans heb ik lang getwijfeld. Hij gooit dit nu openbaar dus ik zal ook even onderbouwen waardoor ik tot dit bericht aan Frans kom.

Het is mijn eerste post hier op het forum. Zijn antwoorden zijn in eerste instantie erg criptisch en ik persoonlijk lees er niets opbouwends in. Dat positieve lees ik wel bij Maurice, Sugarman en Hendry.

Daarnaast heb ik eens gekeken naar de productie van foto's die hier op photodrome staan. die naar mijn beleving ook maar gemiddeld tot iets minder van kwaliteit. Ook de website heb ik gekeken.
Daarnaast lees ik dat mijnheer gestopt is als moderator als gevolg van (te) veel kritiek.

En wat bij mij de klap op de vuurpijl geeft is op basis van 1 inzending op te merken dat "Je foto's zijn je camera onwaardig."

Misschien wat te gevoelig maar dat is waarop ik mijn verzoek aan hem stoel om niet meer op mijn platen te reageren.

Mijn 2 cents.
Adrie

Voordat ik dit schreef aan mijnheer Frans heb ik lang getwijfeld. Hij gooit dit nu openbaar dus ik zal ook even onderbouwen waardoor ik tot dit bericht aan Frans kom.

Het is mijn eerste post hier op het forum. Zijn antwoorden zijn in eerste instantie erg criptisch en ik persoonlijk lees er niets opbouwends in. Dat positieve lees ik wel bij Maurice, Sugarman en Hendry.

Daarnaast heb ik eens gekeken naar de productie van foto's die hier op photodrome staan. die naar mijn beleving ook maar gemiddeld tot iets minder van kwaliteit. Ook de website heb ik gekeken.
Daarnaast lees ik dat mijnheer gestopt is als moderator als gevolg van (te) veel kritiek.

En wat bij mij de klap op de vuurpijl geeft is op basis van 1 inzending op te merken dat "Je foto's zijn je camera onwaardig."

Misschien wat te gevoelig maar dat is waarop ik mijn verzoek aan hem stoel om niet meer op mijn platen te reageren.

Mijn 2 cents.
Adrie

Volgens mij ben je al ruim 5 jaar lid van het forum, ben je dus meer dan in staat geweest om de gang van zaken op dit forum in de gaten te houden en hebben.

Je bent dan dus op de hoogte hoe de vaste posters zich hier uiten, de ene op de ene wijze de andere op de andere wijze, niets menselijks is ons vreemd.

Wat op dit forum wél een grote rol speelt is dan ook de positieve en opbouwende bedoeling achter elk commentaar. Als je enigszins verdiept in de NL forum wereld is al snel duidelijk dat dit een van de weinige fora is waar dat een groot goed is.

Om nu hier nogal hautain te gaan doen richting een lid van dit forum staat niemand en is geheel misplaatst.

Als je dan opmerkt "Daarnaast heb ik eens gekeken naar de productie van foto's die hier op photodrome staan. die naar mijn beleving ook maar gemiddeld tot iets minder van kwaliteit." snap ik ook echt niet waarom je hier dan lid bent. Helder zal zijn dat ik van mening ben dat hier tal van leden aanwezig zijn met een uitstekende 'productie' kwaliteit.

Aan je oproep geef ik dan ook graag gehoor.

Denk dat je doelt op mijn eigen website en mijn foto's.

Dat geeft je nog niet het recht om me een charlatan te noemen.

Misschien heb je ook gekeken naar mijn bijdragen in het forum fotobewerken en techniek.

Ik ben gestopt met het moderatorschap vanwege dit soort PB.
Beledigend, niet to the point en voortkomend uit frustratie.

En ja als je een foto plaatst van 25 KB doe je je camera geen eer aan.

Zou zeggen strijd met open vizier en niet via achterbakse PB'tjes.

Frans schreef:
En ja als je een foto plaatst van 25 KB doe je je camera geen eer aan.

Zou zeggen strijd met open vizier en niet via achterbakse PB'tjes.

In je eerste opmerking stond duidelijk "Je foto's zijn je camera onwaardig."

Verder reageer ik niet meer in / op dit topic. Mogelijk heb ik ondanks mijn wachttijd toch te primair gereageerd. Excuus daarvoor.

Ben ik dan toch wel benieuwd wat je nou van onze (Maurice, Sugarman en Hendry) beoordelingen vind.
Misschien kan je daar wat op in gaan anders hebben we ook maar voor de kat zijn ... gereageerd

Laten we het weer over de fotos hebben
Ik heb ze nu een paar keer langs laten gaan en mij pakken ze ook niet. Waarom vraag ik me zelf af. Leuk model, maffe outfit, okee belicht. Ik den dat het zoals Sugerman al zegt met de setting te maken heeft. Een zwarte achtergrond, hard licht, studioomgeving. Dat maakt het allemaal moeijlijk om te spetteren . Dan moet je echt hele sterke strakke composities en poses maken denk ik. De poses van je model hier passen meer in een natuurlijke omgeving (zelf heb ik een keer op locatie zoiets gedaan en dat maakt het makkelijker:
linkje is verwijderd
Maar schroom niet om meer te posten, want je hebt wel een verrassende keuze gemaakt, dus wie weet wat je nog meer in petto hebt!