Photodrome.nl

Ik mis eerlijk gezegd enige vorm van emotie in deze foto's, dus snap je zin boven de foto's niet zo goed.
Het zijn zoals gebruikelijk wel weer nette portretten.

Voor mij ook al hoeft het niet meteen raw te zijn.

De blik van je model is prachtig en ook wel dramatisch uitvergroot.

Een gekwelde blik.

Moet denken aan Eline Vere.

Prachtige foto's met...hééééél prachtig model.......

D.

Vind de 1e de beste

Als ik een tip mag geven Martina:
Probeer eens wat weg te blijven van die 1.8. Ik zie dat in de laatste tientallen fotos van jou je steeds op die 1.8 vastgeroest zit. En dat is niet goed. Dat betekend dat je de DOF niet selectief toepast maar enkel de prestaties op 1.8 leuk vind. Er zit dus geen plan achter.
De lens zal beter presteren op F2.8 en ook jij zal beter presteren. Maar ook F4 en kleiner zijn aanraders.
Vergeet niet dat werken op kleine DOF zeer complex is. Veel onderschatten dit of laten zich vangen aan een onscherpe achtergrond. Maar dat steekt al snel tegen.

Dat vind ik ook van die 1.8. Het luistert allemaal erg nauw en dat zie je hier ook weer in terug. 1 is de neus scherp en de ogen net niet.

Maar zeker wel een goede `Raw emotion` sfeer heb je hier bij 1 en 2!

Dit schrijft Fotosmurf :

Vind de 1e de beste

Ik mag nu zoeken en doen hoe ik wil, ik vind in deze foto eigenlijk niets scherp

Fotosmurf, jij maakt onder andere prachtige (super scherpe) sport foto's, dan kan ik me toch
niet inbeelden dat je deze foto met lof bekroond ?

Emotie in een foto mag natuurlijk, en kan veel bijbrengen, maar als een foto op
technisch vlak absoluut faalt, ja, prullenbak voor mij.( en dat "raw" gedoe snap ik niet).

Of is hier het steeds wederkerend comment van "mooi model" gewoon voldoende om dan alle andere aspecten van een foto niet in acht te nemen ?

Gewoon enkele vragen die bij mij oprijzen

DD.

Daniel Doyen schreef:Dit schrijft Fotosmurf :

Vind de 1e de beste

Ik mag nu zoeken en doen hoe ik wil, ik vind in deze foto eigenlijk niets scherp

Fotosmurf, jij maakt onder andere prachtige (super scherpe) sport foto's, dan kan ik me toch
niet inbeelden dat je deze foto met lof bekroond ?

Emotie in een foto mag natuurlijk, en kan veel bijbrengen, maar als een foto op
technisch vlak absoluut faalt, ja, prullenbak voor mij.( en dat "raw" gedoe snap ik niet).

Of is hier het steeds wederkerend comment van "mooi model" gewoon voldoende om dan alle andere aspecten van een foto niet in acht te nemen ?

Gewoon enkele vragen die bij mij oprijzen

DD.

Ik sluit me aan bij de comment van DD. Vaak vind ik het werk ook niet echt heel erg mooi, maar met een mooi model kun je veel los maken...

Maar van de andere kant kan ik portretten, die eens een keer niet "gestoken scherp" zijn wel waarderen l

DD meen je nou echt dat deze foto's op technisch vlak absoluut falen?

Ik mag ze toch weer graag zien.

scherpte ligt wellicht net iets te ver naar voor.

maarja daarmee wil ik ze zeer zeker niet slecht noemen !!

ik vind dat je echt een eigen stempel op je platen weet teleggen.
waarschijnlijk door communicatie met het model.
je weet ze om een blik tevragen die boekdelen spreekt

#2 wordt ik toch echt wel blij van !

zacht en niet scherp zijn 2 andere dingen imo

DD meen je nou echt dat deze foto's op technisch vlak absoluut falen?

Op mijn scherm is de eerste foto (overal) onscherp...dat is wat ik geschreven heb, en daar blijf ik bij.
Dit is mijn persoonlijke mening, als andere dit super vinden, is dat ook OK voor mij...

Misschien is ze op jou scherm scherp, Frans ?

NB : Ik beoordeel steeds foto's op een (heel) groot scherm, nooit op een tablet of telefoon,
ik zeg dit omdat ik meer en meer beoordelingen zie (op diverse fora's) geschreven vanop een
tablet, tel of vanaf een 6 jaar oude computer op het werk

DD.

Daniel Doyen schreef:Dit schrijft Fotosmurf :

Vind de 1e de beste

Ik mag nu zoeken en doen hoe ik wil, ik vind in deze foto eigenlijk niets scherp

Fotosmurf, jij maakt onder andere prachtige (super scherpe) sport foto's, dan kan ik me toch
niet inbeelden dat je deze foto met lof bekroond ?

Emotie in een foto mag natuurlijk, en kan veel bijbrengen, maar als een foto op
technisch vlak absoluut faalt, ja, prullenbak voor mij.( en dat "raw" gedoe snap ik niet).

Of is hier het steeds wederkerend comment van "mooi model" gewoon voldoende om dan alle andere aspecten van een foto niet in acht te nemen ?

Gewoon enkele vragen die bij mij oprijzen

DD.

Allereerst wil ik je bedanken voor het compliment voor mijn super scherpe sportplaten Daniel.

Ik probeer mijn eerlijke mening te geven op de foto's die ik bekijk, en dat zijn er beest veel. Soms ben ik druk en geef ik kort meningen. Als ik dan deze twee platen bekijk vind ik de 1e de beste en dat heb ik dan ook gemeld.
Ben het met je eens dat deze plaat niet gestoken scherp is maar is het dan gelijk prullenbak, bij mij niet. Totaalplaatje kan een hoop goed maken.
Martina maakt mooie platen maar door haar manier van bewerken zie ik toch nooit de gestoken scherpte die ik zelf wel nastreef maar dat vind ik niet erg. Ieder zijn eigen smaak.

Niet dat ik er erg van wakker lig maar vind het wel jammer dat je alleen mijn citaat eruit pakt want volgens mij waren er nog meer mensen die de platen mooi vonden.

Even goede vrienden hoor Daniel.

DD denk dat het beoordelen van een 900 pixels grote foto over de langste zijde op een groot scherm geen enkele meerwaarde heeft.

Met mijn lensimplantaat in rechter oog is foto 1 super scherp op de ogen.

Absoluut falen is een kwalificatie waar ik me niet in kan vinden.

Kan het ook nauwelijks opbouwende kritiek noemen. Meer afbranden.
Iets wat ik eigenlijk niet bi jou vind passen.

Dank u voor julie reactie Fotosmurf en Frans, ik zal hier in de toekomst rekening mee houden...

Fijn WE nog

Door de grote opening van 1.8 zijn de foto's zacht, iets wat ik bij een portret helemaal niet erg vind. Wanneer anderen gestoken scherpte willen en daarna de huid weer gaan smeren, omdat alle oneffenheden er weer uit moeten denk ik dat daar ook voldoende op aan te merken valt. OK, de opmaak kan ook iets doen, maar dat zie ik ook vaak over de top.
Toch hou ik van dit soort platen, niet overdreven geposeerd, natuurlijk en dromerig. Dat er mensen zijn die dit naar de prullenbak verwijzen is jammer, want dit is een stijl die je aanstaat of niet. Ik vind het mooi, mooier dan 90% van de geposeerde studio opnamen. Waarom? Gewoon, omdat dit meer mijn smaak is.

Martina plaatst haar foto's in 1157 x 1599.
op 100% kijken ze vaak wel beter dan op 900 pix zoals ze op de voorpagina getoond worden.
paar keer klikken op de foto kan de oplossing zijn om de foto's goed te beoordelen.

Freerk_Lautenbag schreef:Toch hou ik van dit soort platen, niet overdreven geposeerd, natuurlijk en dromerig. Dat er mensen zijn die dit naar de prullenbak verwijzen is jammer, want dit is een stijl die je aanstaat of niet. Ik vind het mooi, mooier dan 90% van de geposeerde studio opnamen. Waarom? Gewoon, omdat dit meer mijn smaak is.

helemaal mijn gedacht het is idd smaak, ik vind die portretten met kilo's make-up nooit mooi.
En vooral bij de Portretten lijken de "concurrerende" opmerkingen me altijd vrij pittig.

Fotosmurf schreef:Ik probeer mijn eerlijke mening te geven op de foto's die ik bekijk, en dat zijn er beest veel. Soms ben ik druk en geef ik kort meningen.

helemaal waar, Joop. En hopelijk vind je naast je job als moderator nog de tijd en zin om op posts uw mening te blijven geven

En toch vind ik ze beide mooi......waarom.......het is gewoon je handelsmerk geworden.....