Photodrome.nl

Nogmaals een poging gewaagd met de ratjes!
Meeste zijn toch gemaakt met mijn kitlens, ik moet de 70-300 lens nog een beeetje uitvogelen. Sommige zijn bewerkt in lightroom, dat zal ik er bij zetten


Nikon D3200
18-55mm f/3.5-5.6
ƒ/7.1 55.0 mm 1/200 1600


Nikon D3200
18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
ƒ/5.6 52.0 mm 1/125 1800

En ook even een klein beetje bewerkt


(en de andere van Fuzz even weg ivm max van 8 fotos )

(bewerkt)

Nikon D3200
18-55mm f/3.5-5.6
ƒ/7.1 55.0 mm 1/100 3200

(bewerkt)

Nikon D3200
18-55mm f/3.5-5.6
ƒ/7.1 46.2 mm 1/80 2000


Nikon D3200
70-300mm f/4-5.6
ƒ/6.3 195.8 mm 1/320 5600

(bewerkt)

Nikon D3200
18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
ƒ/5.0 42.0 mm 1/50 6400

Onbewerkt:
https://farm2.staticflickr.com/1596/26020717480_4825fe0776_h.jpg


Nikon D3200
18-55mm f/3.5-5.6
ƒ/5.6 50.4 mm 1/200 6400

Een leuke serie.

Tip 1: Misschien de foto's even nummeren.
Tip 2: Omdat de exif niet meer in de foto's zit, wellicht deze nog even toevoegen onder elke foto. Brandpuntsafstand, Diafragma, Sluitertijd en ISO-waarde is voldoende.

De eerste 4 lijken scherper op de neus dan op de ogen. Zeker als je van korte afstand foto's maakt, is de scherptediepte beperkt. Kijk maar eens hier. Er zijn trouwens ook apps voor op je telefoon.

Van mij mogen ze een iets grotere scherptediepte hebben (grotere f-waarde instellen), waardoor er net wat meer rat binnen de scherptediepte valt. Als je de ratjes iets meer afstand laten nemen tot de achtergrond, komt deze nog mooier wazig in de foto en zie je de oneffenheden minder.

Nr 1 heeft beetje weinig ruimte onderin.

Kruimeltjes in de laatste 3 zou ik weghalen voor je de foto maakt. Achteraf kan ook, maar als het vooraf kan, heeft dat de voorkeur.

Het beeld van nr 7 heeft mijn voorkeur, maar je zit daar wel met 2 kleurtonen (van 2 verschillende lichtbronnen).

Een aantal foto's staat wat scheef. Niet zo erg, rechtzetten is zo gebeurd.

Ten eerste vind ik het prachtig dat je moeite doet om je kunnen te laten zien in een reeks opnames met verschillende opties en dergelijke......over je reeks zelf vind ik dat de opnames met een donkere achtergrond veel beter overkomen en het onderwerp meer de aandacht geeft....zodanig dat ik de laatste twee het beste zijn uit deze reeks....van scherpte zijn ze ook veel beter....ook de beperkte scherptediepte doet alle aandacht ten goede op de ogen en het neusje van de rat zelf......goed bezig en blijven postten en alle tips meenemen naar de volgende shoot....

Goed, hoor!
Ik vind de voorlaatste heel goed!
Misschien volgende keer een iets grotere scherptediepte zodat je wat meer scherp hebt

Henry heeft het goed verwoord en sluit me daar dan ook bij aan

Bedankt!

Ik heb zojuist de waardes toegevoegd. Ook heb ik even de foto techniek topics doorgenomen, maar helemaal begrijpen doe ik het nog niet hoor. Word nog veel spelen. Maar zoals ik het nu begrijp moet ik verder weg gaan zitten zodat ik meer kan focussen op de ratjes compleet. Maar dan krijg ik weer geen vage achtergrond, en dat vind ik persoonlijk wel mooi. Typisch ook, de foto's die bewerkt zijn worden het mooist gevonden. Is het dan toch echt waar dat de meest mooie foto's niet zomaar uit de camera gerold komen?

Even voor de duidelijkheid, scherpdiepte is minder zoomen/verderweg zitten?

Ik heb even naar je exif informatie gekeken en je sluitertijd ziet er in vergelijking tot je brandpuntsafstand goed uit. Met deze sluitertijden heb je weinig kans op bewegingsonscherpte. Nikon D3200 en 18-55mm f/3.5-5.6 hoef je eigenlijk niet bij de exif info op te nemen.

In een flink aantal gevallen is de sluitertijd onnodig (...) hoog. Je had daar de ISO-waarde iets kunnen verlagen, waardoor de foto's minder ruis en meer details bevatten. De hoeveelheid ruis in je foto valt trouwens erg mee, maar een lagere ISO-waarde levert je hoe dan ook meer detail op.


PS 1: Ruis is trouwens het eerst te zien op in de donkere delen van je foto.
PS 2: Eerlijk gezegd weet ik niet wat er uit te vogelen is aan een 70-300mm

Bedankt, ben erg blij met de dingen die ik op deze manier kan leren! ISO volgende keer op 800 houden wellicht. Moet me nu echt inhouden om niet weer mijn kastjes te gaan verzetten en de ratten te gaan vervelen haha

Ik heb alleen als ik in fel daglicht foto's maak dat ze erg bleek/flets worden, hoe zou ik dat op kunnen lossen? Ook door een lage iso te gebruiken? (200? 400?)

Ik ga vanmiddag eens kijken voor papier, nu gebruik ik fleece en daarop blijven idd de kruimeltjes liggen en is alles net wat moeilijker te verwijderen.

edit: Over de 70-300, ik moet dan een flink eind verderweg gaan zitten van de ratten. Voor hun lijkt mij de kitlens dan ook beter. Voor buiten in de bossen met Meneer Beer of bijv in een dierentuin, merkte ik met de kitlens dat ik dichterbij wou en dat ging niet. Of is een 70-300 lens gewoon geldverspilling?

Leuke serie.

PrincessK schreef: Is het dan toch echt waar dat de meest mooie foto's niet zomaar uit de camera gerold komen?

Even voor de duidelijkheid, scherpdiepte is minder zoomen/verderweg zitten?

Bijna alle mooie foto's die je op i.net ziet zijn wel wat bewerkt, de één wat meer dan de ander.
Veel fotografen maken hun foto's in RAW en dan moet je ook wel bewerken.....een JPEG is eigenlijk een foto die door de software van de camera bewerkt is.
Je ziet dus eigenlijk nooit onbewerkte foto's, maar foto's die door mensen zelf zijn bewerkt, of foto's die alleen door de camera zijn bewerkt.
De software van een camera ziet niet zoveel als het menselijk oog, dus het is beter om te kijken of je de foto's nog wat kunt verbeteren....zelf fotografeer ik in RAW en JPEG en meest gebruik ik de JPEG en schaaf die nog wat bij, hetzelfde als wat jij hier waarschijnlijk gedaan hebt.
Er is veel mogelijk met bijvoorbeeld een programma als Photoshop, maar een echt slechte foto kun je ook daar niet goed meer mee krijgen, dus het blijft belangrijk om te proberen je foto's zo goed mogelijk te schieten.

Scherpte diepte is afhankelijk van verschillende factoren.
Het diafragma is er daar één van, hoe groter je diafragma[kleiner getal] des te minder scherpte diepte je hebt en dan wordt dus een groter gedeelte van je foto onscherp.
De afstand tot je onderwerp is ook heel belangrijk, hoe dichter op je onderwerp des te meer er onscherp wordt.
En dan heb je nog je brandpunt, hoe meer mm's je hebt, of hoe meer je inzoomt, des te meer onscherpte je krijgt....wel bij dezelfde afstand en hetzelfde diafragma natuurlijk.
Je wilt bij bijvoorbeeld bij dieren of vogels het onderwerp vaak helemaal scherp erop hebben, maar toch ook een niet te drukke achtergrond, zodat het dier daar lekker "los" van komt.
Je hebt er bijvoorbeeld een vaste 200mm lens op staan en je hebt je compostie gekozen en dus ook de afstand tot het dier.
Dan zal je dus d.m.v. je diafragma de scherpte diepte moeten bepalen.
Bij bijv. een portret vinden de meesten het het mooist als de ogen, maar ook de neus scherp zijn[ik wel in ieder geval ], dus dan moet je uitkijken dat je het diafragma niet te ver open zet[klein getal], want aan dan heb je grote kans dat 1 van deze 2 onderdelen niet scherp is....bijna altijd probeert men scherp te stellen op de ogen en dan zou dus de neus niet helemaal scherp zijn.

Wat zijn jullie allemaal behulpzaam! Ben ik erg blij mee! Zo kan ik mezelf ook echt gaan verbeteren in het maken van foto's

Zit er dan nog verschil in de mode die ik gebruik qua scherpstellen, als ik me niet vergis (accu zit aan de lader dus kan het nu niet nakijken) Dan heb je single point, metric en nog iets. En dan heb je nog standen als 3d, 11 point, als je een Nikon hebt weet je misschien waar ik het over heb Ik heb van die plusjes onderop mijn scherm en daarbij kan ik instellen waar hij op scherpsteld, maar dan krijg ik het niet voor elkaar om de neus en ogen bijvoorbeeld tegelijk scherp te stellen, dus moet ik weer verderweg zitten en/of een hoger f getal instellen? (hij gaat tot 22 geloof ik, maar dan is de sluitertijd weer heel langzaam dacht ik)

Ik voel me ontzettend dom nu hoor..

Als je fotografeert moet je altijd een aantal zaken in de gaten houden:
- ISO-waarde: staat deze niet te hoog, want dat levert je ruis en minder details op.
- Diafragma: heb ne de juiste waarde ingesteld om een juiste scherptediepte te krijgen.
- Sluitertijd: staat deze niet te laag, want dat levert je bewegingsonscherpte op.
Het veranderen van de ISO-waarde heeft direct invloed op de andere.
Het veranderen van de sluitertijd (S-mode) of diafragma (A-mode) heeft direct invloed op resp. het diafragma en de sluitertijd.
Daarnaast zit je met de brandpuntsafstand van je lens en de relatie tot de minimale sluitertijd.

Fel daglicht levert je inderdaad geen mooie foto's op. Wat je er aan kunt doen is iets voor je raam zetten (vitrage) of deze afplakken met wit papier (hoeft niet volledig, maar alleen dat deel wat de zo'n op je ratjes laat schijnen) of nog beter met zgn "kalk-papier". Je creëert dan op een eenvoudige manier een diffuser. Afplakken of vitrage leidt wel tot minder licht, waardoor je wellicht iets met je ISO-waarde omhoog moet.

Elke lens kent een minimale afstand waarop nog scherpgesteld kan worden. Ga je dichter op je onderwerp zitten, dan krijg je je onderwerp niet meer scherp in beeld.

Een 70-300mm is zeker geen geldverspilling. De vraag is alleen met welke brandpuntsafstanden jij graag foto's maakt. Omdat je pas begonnen bent, snap ik goed dat je dat nog niet weet. Ik maak het liefst mijn foto's met mijn 70-200mm. Er zijn mensen hier op het forum die bijna altijd hun foto's maken met een 50mm lens, een macrolens en je hebt er ook die hun 500mm met 1.4x teleconverter er zo'n beetje standaard op hebben gemonteerd.

Over het aantal scherpstelpunten: stel voorlopig scherp met 1 scherpstelpunt. Die andere mogelijkheden heb je niet nodig. De uitleg komt later wel een keer.

Daarnaast iets over de meetmethode. Je hebt matrix, centrumgericht en spot. De meetmethode zegt iets over het beeld wat de camera meeneemt in de berekening wat "de juiste belichting" moet worden. Stel voorlopig je camera in op matrix meting (volledig beeld wordt meegenomen in de berekening). De centrumgerichte meting (als je onderwerp klein is ten opzichte van het beeld) heb je voorlopig niet nodig en spotmeting al helemaal niet. Komt later allemaal wel.

Domme vragen bestaan niet zegt men dus.....

Ik heb zelf een Sony en daar wordt het weer net iets anders aangeduid.
De meeste mensen maken hun foto's met het middelste punt qua scherpstellen, zeker als je een stilstaand onderwerp hebt....het lijkt me in dit stadium ook niet handig om nu ook al over actiefotografie te beginnen, want dan krijg je helemaal veel informatie voor je kiezen.
Je stelt scherp op 1 punt, bij dieren is dit meest de ogen en je probeert om ook de neus/snavel scherp te krijgen d.m.v. diafragma, afstand en brandpunt.
Als je verder weg gaat zitten wordt er meer scherp, maar ook als je minder mm's hebt en als je het diafragmagetal hoger zet.
Als je het diafragmagetal hoger zet wordt de sluitertijd trager, maar die kun je dan weer sneller maken door de ISO hoger te zetten.
Het nadeel van die ISO hoger zetten is zoals Henry al aangaf dat je minder details en meer ruis gaat krijgen, dus meest proberen tot hoever je met jouw camera kunt gaan wat dat betreft...liefst natuurlijk een laag mogelijk ISO-getal.
Diafragma f/22 is wel erg klein en komt bij de meeste lenzen ook de scherpte niet ten goede, vaak presteert een lens het beste tussen ongeveer f/8 en f/13, maar dat is ook afhankelijk van de lens en de kwaliteit ervan.
Sluitertijd is ook afhankelijk van je brandpunt, hoe meer mm's des te sneller je sluitertijd moet staan om onscherpte te voorkomen, dit is ook afhankelijk van of je een vaste hand hebt, of dat je vanaf statief of niet fotografeert.
Vanuit de hand is er een regeltje[dat dus eigenlijk een gemiddelde is en afhankelijk van je vaste hand]....aantal mm's moet minimaal je sluitertijd zijn, dus fotografeer je met 300mm dan een sluitertijd van minimaal 1/320.
Jij hebt geen fullframe camera, dus dan komt de cropfactor er nog bij en die is bij Nikon 1.6x als ik het goed heb, dus die 300mm wordt dan eigenlijk 480mm....dan is een sluitertijd van 1/500 vereist volgens de regeltjes.
Heb je een onderwerp dat niet echt stil zit en je fotografeert met bijv. 50mm dan kan het zijn dat je met 1/50 alsnog bewegingsonscherpte hebt, omdat je onderwerp teveel beweegt.

Edit: Henry typt denk sneller dan ik, maar post dit toch ook maar.

Ron62, en dan type ik dit op dit moment vanaf mijn mobieltje. Moet je nagaan hoe groot het verschil is als ik achter de computer kruip...

Ik was even een peukie roken buiten, dus misschien begon ik pas te typen toen jij bijna klaar was.

Maar ik ben niet zo'n hele vlotte typer....zit ook met 2 vingertjes en heb 't mezelf een beetje aangeleerd.

Leuke serie hoor
Gr jan