Photodrome.nl

Mbv. aardig extreme scherptediepte werd de anders in het bos snel donkere achtergrond transparant en licht gehouden. En daarbij wilden na de nodige tijd de 2 hertjes meewerken en gingen "mooi" staan !

Leuk dat ze allebei jouw kant op kijken, maar toch vind ik 'm niet helemaal top.
Heb het idee dat de echte scherpte net achter de Hertjes ligt en het geheel is wat licht, waardoor de Hertjes niet echt lekker los komen van de wat drukke/scherpe achtergrond.
Ook staat de dikke boom midden in de foto nijdig in de weg.

Kon die boom niet meer naar links in beeld?
Is erg massaal nu in het centrum.
Verder een prachtig moment met die twee.
Het lichte beeld is ook niet zo mijn ding.

Mbv. aardig extreme scherptediepte werd de anders in het bos snel donkere achtergrond transparant en licht gehouden

Mbv. betekent toch met behulp van?
Als we het daarover eens zijn snap ik de zin niet.
Voor de aardig extreme scherptediepte heb je f/18 gebruikt.
Maar dat bepaalt toch niet hoe licht de achtergrond wordt?

Als je een flitser op de voorgrond hebt gebruikt dan zou ik er iets van snappen.
Kleine diafragma-opening, langere sluitertijd meer licht op achtergrond.

Help.

Voor mij te licht, haalt de sfeer mijns inziens uit de foto.
Ik heb ook het idee dat het geheel wat te verscherpt is

De symmetrie zie ik niet zo. Het geheel komt wat flets over, wat meer contrast en iets donkerder zou het denk ik mooier maken.

fran schreef:De symmetrie zie ik niet zo. Het geheel komt wat flets over, wat meer contrast en iets donkerder zou het denk ik mooier maken.

Hier kan ik me heel goed in vinden!!!

Frans schreef:Kon die boom niet meer naar links in beeld?
Is erg massaal nu in het centrum.
Verder een prachtig moment met die twee.
Het lichte beeld is ook niet zo mijn ding.

Mbv. aardig extreme scherptediepte werd de anders in het bos snel donkere achtergrond transparant en licht gehouden

Mbv. betekent toch met behulp van?
Als we het daarover eens zijn snap ik de zin niet.
Voor de aardig extreme scherptediepte heb je f/18 gebruikt.
Maar dat bepaalt toch niet hoe licht de achtergrond wordt?

Als je een flitser op de voorgrond hebt gebruikt dan zou ik er iets van snappen.
Kleine diafragma-opening, langere sluitertijd meer licht op achtergrond.

Help.

Door de grote scherptediepte lijkt zeker in deze tijd van het jaar het bos lichter omdat je verder weg kunt kijken. Bij de meer gebruikte diafragma openingen rond 8 treedt immers eerder vervaging op en zal de blik eerder stranden.Kleine openingen tussen takken e.d. worden niet gezien. Ergo: de achtergrond toont wat lichter en blijft veel langer detaillering tonen.
Mbt. de plaats van de boom: de symmetrie betreft die van de koppen tov. de boom. En het is maar een titel, toch.
Die boom gaat niet opzij en als ik opzij stap zijn de herten weg natuurlijk. Zelfs in de AWD. Dus resteert dit beeld. Nmm. komt dat niet vaak voor en is dus bijzonder ... en leuk.

[/quote]

Mbt. de plaats van de boom: de symmetrie betreft die van de koppen tov. de boom. En het is maar een titel, toch.
Die boom gaat niet opzij en als ik opzij stap zijn de herten weg natuurlijk. Zelfs in de AWD. Dus resteert dit beeld. Nmm. komt dat niet vaak voor en is dus bijzonder ... en leuk.[/quote]

Als je geen symmetrie wil benadrukken moet je het er niet boven zetten. Later zeggen dat het maar een titel is, is wat flauw.

De boom gaat niet opzij....is waar maar het is een beetje een excuus voor een foto waar iets mee is, die het net niet is.

Het is waar dat de herten dan weg zijn...maar als de foto daardoor kwaliteit verliest moet je je afvragen of je hem wel moet plaatsen ter beoordeling van anderen, want zij zullen je daar kritiek/feedback op geven.

Byzonder en leuk ....geeft aan dat je het zelf een geslaagde foto vind.

Je camera een stukje naar rechts draaien wellicht?
Je argumentatie over het licht in de achtergrond kan ik nog steeds niet volgen.
Toch niet vooral een kwestie van nabewerking?

Ik vind de foto te licht en erg druk. En het is jammer dat er een boomstam voor het ene hertje staat.