Vroeger waren alle lenzen gewoon even onscherp .
Lab testen kunnen je goed beeld geven van wat het glas optisch kan.
Voor de rest zegt het weinig echter wat ik zie en kan vergelijken met mijn eigen lenzen die ik heb of heb gehad komt de theorie en werkelijkheid erg dicht bij elkaar wat de scherpte betreft.
En wat voor de 1 een pracht tool is, is voor een ander totaal onbruikbaar.

Ga ik in mee Ik werk zelfs met gestackte MkII 1.4 en 2.0 samen op een 200mm prime geen probleem.

Ik zou het alleen niet aanraden om het als set te gaan kopen als je vaak op 400 of meer mm gaat werken. Echter als je een Sigm 70-200 koopt dan passen de Canon's toch niet

Maar als je af en toe 400mm wilt dan is het een van de meest mooie oplossingen.

Ik zelf beschik op 1 lens na allemaal Canon L glas en kan dus naar hartelust combineren. Ik zou derhalve ook naar verloop van tijd mijn 150-500 van de hand doen voor een 100-400 omdat daar mijn 1.4 en mijn 2.0 op passen en dan maar gewoon met MF maar wel met stabilisatie.

Verder ben ik kritisch dus heb ik de 1.4 en de 2.0 MkII versie gecontroleerd en leveren ze met mijn Canon spul allemaal goede resultaten. Als je lens goed is en je extender minder dan wordt het niet beter, maar heb je beide goed, dan is er geen reden om het niet te doen.

f/2.8 zou ik primair willen voor portraiten of als ik onder slecht licht moet werken. Want ook al zou je op f/5.6 gaan werken de AF meet wel met f/2.8. Ik heb echter een zeer goede f/4 Canon en voor af en toe er toen een 200L MkII bij gekocht. EN die zijn beide zeer betaalbaar en erg goed. En in de loop der tijd zijn er extenders bij gekomen. Allemaal in hetzelfde L gamme, juist met de gedachte dat ik die dingen op alles waar mogelijk zou kunnen gebruiken. En dus ook voor vakanties lichter op pad zou kunnen.

Zo, een groot aantal reactie's in korte tijd

Ik fotografeer nu ruim 2 jaar, maar ik zal mezelf niet betitelen als een 'pixelpeeper' wat ik al voorbij zag komen. Ik fotografeer momenteel met de 55-250IS, dus voor mij was de Sigma wel een wereld van verschil. Eerlijk gezegd dat ik niet dat ik op het eerste gezicht de softness en wat hier verder aangehaald word meteen zal gaan herkennen, op langere termijn waarschijnlijk wel. Waar het me voornamelijk om gaat is dat ik een lens 'na' m'n 55-250IS wil kopen, en deze Sigma omdat deze ook aan de 2.8 zit naar mijn idee heel goed presteerde. Het gewicht viel me wel op inderdaad, maar ik had eerst ook al last van m'n 40D met 55-250 waar ik nu ook gewoon hele dagen mee rondsjouw, dus dat probleem valt ook wel te verhelpen denk ik.

Wat betreft mijn onderwerpen. Ik heb momenteel nog niet echt een 'vakgebied' waar ik me in specialiseer. Ik zit momenteel in m'n 1ste jaar van een Fotografie opleiding, waar ik enorm veel verschillende opdrachten krijg. Ik werk graag in de studio, laatst heb ik een hele dag paarden staan fotograferen en binnenkort ga ik met een model een dag op stap om foto's te schieten. Redelijk veelzijdig dus. De lens zal dus ook redelijk veelzijdig worden ingezet Wat betreft de converters, daar heb ik nog niet mee gewerkt eigenlijk dus dat is momenteel ook mijn grootste probleem niet.

Nu ben ik alleen wel een beetje verward over welke en hoeveel versie's er van de Sigma nou zijn.

Hier mijn ervaringen met de Sigma 70-200/2.8 OS

http://www.camerastuffreview.com/nl/rev ... -apo-ex-dg

ik heb ook de 70-200 2.8 ex dg apo macro hsm IItop lensje naar mijn mening lekker snel en ik gebruik hem heel veel ! denk dat je er geen spijt van zult hebben. op Mp zie ik ze meestal voor ongeveer 450 euro ik heb er nieuw 649 voor betaald

er zijn idd meerdere versies, maar welke weet ik ook niet precies..

de nieuwste zijn de OS-versies, en ik heb degene die daarvoor in gebruik was, de EX DG 70-200 2.8 apo macro hsmII

de versie voor die 2e, was volgens mij de versie zonder de ´macro´- toevoeging, hetgeen betekent, dat de kortste scherpstelafstand iets verder ligt..

alles daarvoor ben ik de weg in kwijt..

ik heb de mijne 2 jaar geleden nieuw gekocht bij cameranu.nl, ik geloof voor ongeveer 650 euri of zo (?), maar de nieuwe OS versies zijn wel een stuk duurder..(al denk ik wel, dat beeldstabilisatie IN de lens beter is dan in het toestel zelf, zoals bv in mijn sony alpha, en dat heeft natuurlijk ook gevolgen voor de prijs van zo´n objectief)

persoonlijk vond ik de hsmII versie een goede deal, met de huidige OS versie ben ik daar niet zo heel zeker mee van, en wordt een goede gebruikte canon 70-200 mss wel interessanter dan een nieuwe sigma OS-versie..

(zie dat de zoom en MF-ring bij die nieuwe sigma´s ook net andersom zit, dan bij de oudere versies.. waarom men dat gedaan heeft weet ik eigenlijk niet.. )

ben overigens erg tevreden met mijn huidige sigma, en hij heeft mij nog nooit in de steek gelaten..

Zou het zijn omdat Nikon en Canon die indeling hebben en dat vooral profi's die toch voor Sigma kiezen zich eraan stoorden dat ze allen bij de Sigma's misgrepen ??

Iets wat nu ook het geval is met de Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR Dus misschien iets naar Sigma buigt en Sigma de andere kant op

ik zou het echt niet weten eigenlijk, daar ik nog weinig beroeps bezig gezien heb met sigma..(al zullen die er best wel zijn..)

NatsuFocus, ben je inmiddels al tot aanschaf overgegaan? Ik ben benieuwd naar je ervaringen.

Ik twijfel of ik mijn 70-300 (nikkor) zal verkopen en ook de sigma zal aanschaffen...

Groet, Remko