Zoals ik gemeld heb, mag ik dus opnieuw beginnen met het verzamelen van foto spullen.. Ik wil het nu zonder de fouten gaan doen, en alleen nog het beste gaan aanschaffen, dat gaat dus tijd kosten..

Van een vriend (voor de oud gediende hier beter bekend als Vioto) heb ik zijn back up camera te leen gekregen tot augustus, met een 28-80.. dus ik kan weer even iets..

De camera is nog onbekend, ik wil gaan sparen voor een 6D of 5Dmk2, maar mijn vader denkt er over een 60D of 7D aan te gaan schaffen, in dat geval zou ik zijn 50D kunnen overnemen voor ws een prikkie. Deze overname sluit de aanschaf van een FF in de toekomst niet uit..

Mijn interesses liggen vooral binnen portret en vogel fotografie.. Fijne combi omdat je werkelijk helemaal niks bij het andere kunt gebruiken. Maar het zou mooi zijn om een 50D voor het veld te hebben, en een FF voor de studio..

Aan objectieven denk ik aan:
24-105L of 24-70L Ik merkt dat de 24-70 in de studio minmaal is.. de ruimte is beperkt omdat ik alleen het stuk tussen de 50-70 gebruikt.
70-200L F4 (f4 is prijstechnisch) in de studio vond ik mijn sigma 70-200 onmisbaar, maar vaak kun je ivm de ruimte niet veel meer dan portretten doen..
voor de vogels sigma 150-500.

Naast al dit geweld wil ik graag 1 basis objectief, iets waarmee ik nu al wat met portretten kan gaan doen, en waar ik straks mee op vakantie me mee kan uitleven..

Ik zag de 18-135, die zou nu al binnen mijn budget kunnen vallen, maar ik had er nog nooit van gehoord? zijn hier ervaringen mee.. Of de 28-135.. Die is wat duurder, 2de hands zou ik hem nu kunnen betalen.. maar is die ook beter? Zijn er nog andere objectieven die een range hebben van 28 tot 135? Dus niet exact maar, zo ongeveer, dus de mogelijkheid om een landschap vast te leggen, maar ook wat tele?

Wat zouden jullie doen.. Budget is zo 200 tot 250 euro..

De camera is dan in mei of zo aan de beurt. Ik heb nu geen haast met een telezoom, ik kan van mijn vader langere tijd zijn 70-300 IS USM lenen..

Nagtie, de 35mm f/1.4 L USM schijnt een dijk van een objectief te zijn en daarnaast ook nog eens breed inzetbaar. Als je toch voor het beste wilt gaan, wellicht een idee om ietsje langer door te sparen.

Met budget 250 euro bedoel je voor de ene 'basis'lens, niet voor alle bovenstaande lenzen?

"en alleen nog het beste gaan aanschaffen, dat gaat dus tijd kosten.."
dat adviseer ik je de 150-500 te laten liggen en voor de 100-400, 400 5.6, of 300f4 1.4cv gaan

denk dat ie een 0 vergeten heeft bas

Canon EF 24-70mm f 2.8 L II USM- 2049 €
Canon EF 24-105mm f 4 L USM- 899€
Canon EF 70-200mm f 4 L IS USM- 600€

grts

Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer..

Nee nu is mijn budget 250... In de toekomst wil ik de rest 1 voor 1 gaan sparen..

Ik zie de 100-400 niet als beter dan de 150-500...

velen wel..

Als ik mij druk ging maken over velen.. overigens is de 300mm wel een goede optie..

Op dit moment ben ik vooral benieuwd naar het basis objectief... Die tele dingen gaat nog wel een jaar duren.

Maar na alle opmerkingen over het budget en antwoorden over objectieven in de toekomst.. is er iemand die iets kan zeggen over een budget standaard lens?

Laat de 28-135 svp links liggen, dat was al niet zo'n beste lens. Daarnaast op crop ben je je groothoek kwijt en dan is al je voordeel weg.

Canon heeft een aantal pareltjes in het assortiment zitten welke erg goed zijn, ook op full frame nog bruikbaar en zeer betaalbaar.
(afhankelijk hoe belangrijk je je groothoek vind natuurlijk, de 24-85 F3.5/4.5 ring USM is een hele fijne lens, de 28-105 F3.5/4.5 type II is een goede lens ook ring USM (zelfde snelle scherpstelling als een L lens, in tegenstelling tot de micro-usm die de nieuwe lenzen gebruiken, die zijn trager).

Vind je groothoek belangrijk, kijk dan naar een tamron 17-50 F2.8, wel even goed testen voor front/back focus.

Wil je een lens met een groter bereik, is de 17-85 goed betaalbaar en redelijk qua kwaliteit.
Nadeel is de vervorming, en de kwaliteit van de 18-55 IS is beter, maar het bereik is prettig en 2e hands vind je deze niet zo erg duur meer.

Als laatste optie

Wil je echt later voor full frame, waarom zou je dan niet gewoon een 2e hands 18-55 IS versie nemen, die kitlens werkt perfect samen met een 60d/50d en kost je 2e hands 40 euro.

Meer dan genoeg, zeker met een beetje diafragmeren. Tegen de tijd dat je de overstapt maakt naar full frame, gooi je hem weer op marktplaats en je hebt een lens gebruikt voor een paar euro's.

Kwalitatief niet te vergelijken met de 24-70 of een 35mm prime, maar daar is je budget ook niet voor.

Nee nu niet nee.. het grote voordeel vindt ik de redelijke tele.. groothoek heb ik minder mee.... Dus qua bereik is dit juist ideaal.. ik had de 28-75 die gebruikte ik op dagen dat ik ligt bepakt wil zijn vaak in combinatie met de 1.4 converter... De 18-55 is dan ook veel te kort.. 85mm ook.. en 35mm lijkt veel te beperkt, en schiet zijn doel voorbij.

Het enige alternatief wat ik kan vinden is een 18-200 maar ik verwacht dat de 28-135 of 18-135 wat beter presteert, en ook nog is in huis hebben.. ik wil niet het allerbeste voor dit objectief.. ik wil voor weinig geld veel zoom met een beetje groothoek en redelijk tele.. als ik nog iets over het hoofd zie hoor ik dat graag..

Anders is de vraag 18-135 of 28-135?

in dat geval zou ik voor de 18-135 gaan, de 28-135 is echt niet zo'n goede lens, was ie vroeger al niet, en op digitaal ook niet.

Scherpte was bij mij niet top, de lens had last van zoom creep (uitzakken van de lens) en voelt in gheel wat wollig/wobbelig aan uitgezoomd naar 135mm. Lees de reviews en dit komt ook bij meederen naar voren.

Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren en wensen, als jij vind dat de 28-135 een goede lens voor je is, wie ben ik dan om dat tegen te spreken.

Zowiezo zit je met een objectief dat meer dan 3x zoom heeft, daarbij zul je altijd concessies moeten doen in vervorming, lichtsterkte, scherpte, bouw etc.

als ik je reactie zo lees, zou je aan een 18-135 meer hebben, deze is al veel nieuwer en heeft toch de groothoek welke je incidenteel nodig hebt.

succes met je keuze, ga eens naar de foto winkel en test ze allebei eens. Of spreek wat af bij mede forummers die een van de lenzen hebben.

Ik heb de 28-135 al wel eens gebruikt.. Ik vondt hem qua bouw niet echt slecht.. Maar weld uidelijk in een budget... Niet te vergelijken met objectieven als de 24-70 etc.. Dat zoek ik ook niet.. Ik zoek een objectief waar ik mooie foto's mee kan maken zolang ik nog geen betere spullen meer heb.. En als ik dat wel heb zoek ik een makkelijk objectief voor op vakantie.. Nu sleepte ik met meerdere lenzen door een stadje, atractie strand etc terwijl ik met een 18/28-135 aan een camera en objectief in 1 tasje genoeg hebt.. Dus dan puur voor mijn jpeg foto's.

Ik ben mij bewust van de nadelen van een groot zoombereik, maar de voordelen vindt ik bij deze keuze groter..

Is de 18-135 beter dan de 28-135 qua beeld? de bouw lijkt mij eerder minder, er moet neem ik aan ergens bezuinigt worden..

Ik zag dat er een 18-135 is met of zonder STM de prijs scheelt nogal.. wat is dat STM?

Voila, google is je vriend

http://photo.stackexchange.com/questions/24109/what-does-stm-mean-on-a-canon-lens

Kortweg samengevat, aparte motor om extra stil te zijn voor video-opnamen.

Hou ze zelf eens vast in de winkel, en bepaal dan welke jij beter vind, ik ben van mening dat de 18-135 een beter beeld zal geven gezien deze geoptimaliseerd is aan het digitale beeld van een cropcamera, de 28-135 stamt nog uit het analoge tijdperk en heeft deze optimalisaties niet.

Maar, zoveel gekken, zoveel meningen.
hier worden de lenzen vergeleken:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1115254

Voor zover ik het nu kan overzien ga ik voor de 18-135 IS. Zonder STM want ik wil zoveel mogelijk beeld kwaliteit voor de laagste prijs.