Gefeliciteerd Wil, ik denk ook dat je de juiste beslissing gemaakt hebt.
Henry schreef:
Ron, met deze informatie ga je me denk ik een hoop euro's besparen

De Nikon 300mm f/2.8 is een dijk van een lens, maar voor mij denk ik meer een "hebbedingetje" dan dat ik er veel gebruik van zal maken. Ik heb de aankoop al tot een volgende Afrika-reis kunnen uitstellen, maar moet nu nog eens goed nadenken of ik hem sowieso aan ga schaffen.
Een prime telelens en een teleconverter gaan veel beter samen dan een telezoomlens en een teleconverter, dus Ron, dat jij heel erg tevreden bent over je 200mm ook in combinatie met je 2x converter, dat kan ik goed begrijpen.
Ik zat er eerst ook aan te denken om voor een Minolta of Sony 300mm f/2.8 te gaan sparen, maar na m'n trip in Gambia denk ik dat ik 't maar gewoon bij m'n 200mm moet houden.
Ik vind 'm zoals gezegd te groot, zwaar en onhandelbaar....leuk om vanuit de auto te fotograferen, of vanuit een schuilhut, maar geen lens om hele stukken mee te lopen en dan valt 't ook nog niet mee om 'm zonder statief of monopod stil te houden.
Ik heb dan natuurlijk ook alleen gefotografeerd met m'n 2x teleconverter ertussen en 600mm is natuurlijk een brandpunt waarop je hele kleine bewegingen goed kan zien.....je onderwerp is dan ook zo uit beeld.
Heb er wel een aantal gemaakt die goed gelukt zijn, maar m'n eigen combinatie weegt bijna 3x zo licht als de 300mm. f/2.8 + teleconverter.....1 kg. tegenover 2,8 kilo.
Ik denk dat je beter kunt gaan voor de 300mm f/4 + een 1.4x teleconverter, veel lichter en kleiner en toch 420mm en dezelfde lichtsterkte als de 300mm f/2.8 + 2x teleconverter.
Alleen als je zonder teleconverter fotografeert mis je dan wel wat lichtsterkte.....maar we hebben 't ook nog niet over de prijs gehad.
