ik ben van plan om (samen met mijn vader) een camera te gaan kopen. mijn vader heeft echter nog een camera liggen. Die camera heb je niks meer aan maar hij heeft er ook nog drie lenzen bij. ook die lenzen zijn oud maar nog wel goed volgens mij.
het gaat hier om de volgende drie lenzen:
een sigma high-speed zoom-(en dan nog een letter waarvan ik niet zeker weet welke het is maar het is waarschijnlijk een i of een c ) deze lenz is 1:3,5~4 80~200mm.
olympus om system zuiko mc auto-s 1:1,8 f=50mm
en nog een automatische olympus telelens die ik waarschijnlijk zoizo niet meer ga gebruiken omdat ik de boel liever zelf scherp stel.
van deze kan ik alleen de middelste op internet terugvinden en daar ziet het er naar uit dat die niet heel erg fantastisch is.
nou is mijn vraag:
uit welke merken camera's zou ik kunnen kiezen als ik de bovenste lens (de sigma) wil blijven gebruiken.

Daar kunnen we zo niks over zeggen Denk. Welke camera zit die nu op? gezien je andere lenzen denk ik Olympus? waarom ga je zelf scherp stellen?

het is inderdaad een olympus. namelijk de om30. en waarom ik zelf scherp ga stellen: omdat ik denk dat je dan alles nog net iets scherper krijgt.

Het systeem van de OM is veranderd bij het digitaal gaan!
Je lenzen zouden er dus op kunnen maar dan dus wel met een adapter! Ik betwijfel of je met zulke oude lenzen en een adapter met de hand scherper kunt stellen dan met een nieuwe lens met AF.

Vergeet niet dat je oculair bij een digitale SLR een stukje kleiner is als bij een analoge. Dit heeft te maken met de kleine sensor en daardoor zie je dat ook alleen maar door je occulair. Het scherp stellen met de hand is op een crop camera dus best wat moeilijker geworden!

met andere woorden: ik kan beter die lenzen gewoon op zolder laten liggen en alles nieuw kopen.
dan zou de volgende vraag zijn:
welke camera is goed. het gaat ons (mij en mijn vader) niet zo zeer om de prijs in het algemeen maar meer om de prijs/kwaliteit. dat betekent niet dat wij van plan waren een canon voor 6000 te gaan kopen. gewoon een beetje een redelijk bedrag.
edit: het lieft gewoon met 2 lenzen: een gewone en een tele. (mag natuurlijk ook los zijn)

er zijn geen slechte spullen meer te koop, in iedere prijs zit kwaliteit!
Dus waar gaat je voorkeur naar uit! De prijzen liggen namelijk ook niet ver uit elkaar. Dus als je zegt ik wil graag een Nikon en heb dit te besteden dan komen er wel aanbevelingen!

ja daar was ik al bang voor. mijn probleem is alleen ik wil een goede camera die niet al te duur is. maar ik zal morgen met mijn vader overleggen over een eventueel budget want hij slaapt nu.

niels

edit: oke ik heb een beetje rond gezocht (ik nog niet met mijn vader gesproken over een budget)maar heb (denk ik) wel een hele mooie camera gevonden die behoorlijk in de aanbieding is. en volgens mij zijn ze allebei alleen body:
http://www.digicamshop.nl/product/58025/canon-eos-50d-body.html?ref=2541&utm_source=ciao&utm_medium=pricecomparison hier is die 860 euro.
http://www.plattetv.nl/info?p=3534&utm_source=Kieskeurig&utm_medium=cpc&utm_term=Canon+EOS+50D+body&utm_content=Listing&utm_campaign=Kieskeurig_NL hier is die 1742 euro.
mijn vragen zijn dus:
is dit wel een echte aanbieding of zitten er nog addertjes onder het gras?
is dit een goede camera?
als je deze camera koopt en je wilt daar 2 lenzen bij hebben (een gewone en een tele), wat zijn dan goede (met camera te vergelijken) lenzen.

waarom wil je voor een 50d gaan?

niet denken dat er veel verstand van heb hoor!!!
omdat ik daar heel veel goede reacties over zie op internet en omdat (ik denk dat) hij hij bij die bovenste winkel (bovenste link van mij) met 50% korting weggaat. maar dat weet ik niet zeker, die onderste kan ook gewoon duur zijn.

dan zou ik lekker voor een 450D of 500D gaan.
goede camera's, fijn in gebruik, en je kunt dan investeren in goed glas. aangezien beter glas het halve werk is.

oke en waarom die in plaats van de 50d en welke van die twee is beter (behalve dat de 500d 3 megapixels meer heeft(die je eigenlijk toch niet nodig hebt)) en waarom.

omdat ik van mening ben dat je beter je geld in het glaswerk dan in de body kunt stoppen.
pas sinds ik voor mezelf begonnen ben (als bedrijf) ben ik overgestapt naar de 40D aangezien de 350D waarmee ik begonnen ben kuren begon te geven (ouderdom)

enfin, ik zou zelf dan gaan richting de 450D goede camera, eventueel een grip eronder, en dan een paar lekkere goede lenzen erbij.

Ik zou eerst eens naar een winkel gaan waar je de verschillende toestellen vast kan houden. Misschien kom je dan een ander model of zelfs ander merk tegen die veel lekkerder in de hand ligt.

(En wat de gevonden prijs betreft: de 50D ligt normaal rond de 800 euro)

daar heb je helemaal gelijk in, ga voelen
wie weet vind je een Pentax of Nikon oid veel fijner

oke dan maakt het inderdaad weinig uit (dan vind ik het wel raar dat ze hem voor 1700 proberen te verkopen, maarja)
maar wat is dan het verschil tussen die 450d en de 500d.
en als ik naar een winkel ga, welke merken moet ik dan bekijken en vooral welke niet en het gaat mij meer om hoe mooie foto's die maakt dan hoe die vasthoud (hoewel dat natuurlijk ook uitmaakt).
en dan de volgende vraag:
wat voor een lenzen moet ik kopen. eis is ongeveer 18-250, dat mogen max 2 lenzen zijn (anders word het zo onhandig).

kijk dan naar een 18-55 en 70-300 lenzen
je moet niets, je kunt kijken naar oa Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Sony

de 500d is de opvolger van de 450d.
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... d&show=all
daar staan de verschillen tussen die twee, en waarbij zichtbaar is dat de 450 zelfs ietsje beter is volgens de gebruikers, en die is natuurlijk iets goedkoper doordat de 500 is uitgekomen

ik zou de nikon D90 bekijken en de canon 50D

oke maar ik neem aan dat ik eerst moet weten welke camera ik neem voordat ik lenzen kan gaan uitzoeken dus dan kom ik daar later wel op terug.
en dat met die merken bedoelde mee welke merken minder kwaliteit bieden en welke minder prijs/kwaliteit bieden.
en aan die link te zien zou ik gewoon voor de 450d kiezen zoals jij ook als zij.
en maissan, als ik ga "bekijken" ga ik niet alleen die 2 "bekijken", maar die kan ik uiteraard proberen natuurlijk.

Ik heb vanmorgen een half uur op mijn telefoon zitten tikken, en weg was het, nu maar even op mijn computer proberen het ongeveer na te tikken.

Wanneer je vraagt welke camera je moet hebben zullen mensen snel hun eigen systeem aanbevelen, want mensen kiezen met hun eigen reden voor een camera.
Er zijn wel wat dingen om te overwegen. Welke sensor wil je?

Full Frame. De sensor is net zo groot als de oude film, het beste wat enigzins betaal baar is, er is nog midden formaat, maar dan mag je je huis wel verkopen, want die beginnen met 4 nullen. Dus de Full frame begint bij 5000 euro, is het neusje van de zalm, door de grote sensor weinig last van ruis, maar gezien de prijs niet gek. Om de camera's betaalbaar te maken voor Jan met de pet, zijn er ook crop camera's.

er zijn grof weg drie crops, waarvan ik er 1 samen voeg.

De four-third, Onderandere door Olympus gebruikt, prima sensor, met prima camera, de sensor is half zo groot als de sensor van een FF, te verwachten is dat die in de regel meer ruis geeft dan een FF, en waarschijnlijk ook de volgende crop. Ander nadeel is dat doordat de sensor met factor 2 kleiner is, wordt je brandpunt met factor 2 groter. Dus wanneer je een 10mm lens hebt is de groothoek maar 20. Nadeel is dat wanneer je een 70mm lens wilt je genoeg zou hebben aan 35mm, maar helaas blijft de groothoek vertekening wel gewoon aanwezig...

1.5/1.6 crop. Deze even samengevoegd omdat het verschil niet zo groot is. Eigenlijk het zelfde verhaal als de fout third, alleen is deze sensor wat groter, en dus is je brandpunt verlenging kleiner, in de regel minder ruis. (praktijk kan anders zijn). een 10 mm is 15 of 16 mm. 70mm voor portret wordt ca 50mm, op 50 mm wordt de groothoek vertekening niet zo groot dus goed bruikbaar.

Ik zou zelf gaan voor de laatste of als je het kunt betalen voor FF.

Dan is een andere om te overwegen. Als je een SLR koopt koop je niet alleen een camera maar een heel systeem, waarbij lenzen, flitsers, batterijen, batterij houders enzovoorts allemaal aan dat systeem te hangen zijn! Ik zou mij daarom niet blind staren op een camera die goedkoop is, maar zoeken naar ee systeem, waar veel verschillende lenzen, flitsers en batterijhouders zijn te kiezen. Hierdoor wordet objectieven beter en goedkoper, want kiezen voor merk A betekend niet dat je alleen merk A lenzen hoeft te gebruiken.
Ik denk dat Nikon en Canon verreweg de meeste asseccoires hebben van zichzelf, maar ook van verschillende merken die compatible materialen maken.

Mijn advies, uiteraard mijn eigen systeem zou zijn..
Een canon systeem.
Dan heb je denk ik keuze uit 4 camera's die in een budget passen:
450D 500D 40D en 50D. Ik denk dat het puur betrefd beeld kwaliteit weinig uitmaakt welke je neemt, maar er zijn vele opties die op de ene wel zit en op de andere niet. De 40D en 50D zijn de wat meer geavanceerde camera's. hier zul je dus minder beperkingen tegen komen, wat betrefd beeld, doen die 2 niet voor elkaar onder, de testen wijzen beide aan als beter.

Als je dan gekozen hebt voor een camera, dan heb je nog een lens keuze.
Je wilt een standaard lens (wat is standaard) ik zou dan kiezen voor de 28-75 F2.8 van Tamron, mooie scherpe lens, en voor die prijs is er geen betere! Ik ben zelf heel tevreden met mijn Sigma 70-200 F2.8 met 1.4X extender. alleen die combinzatie is al 8 of 900 euro.
Om die reden raadt ik je een 70-300 IS USM aan, hierop kan bij heel mooi weer ook een 1.4 extender, verwacht dan alleen geen hele scherper platen meer, maar de mogelijkheid is er.

voor de set 50D 28-75 en de 70-300 ben je 1600 euro, reken daarbij batterijen, CF kaartjes en liefst ook een grip en je komt denk ik uit op 2000 euro. Je hebt dan alleen wel een setje waar je echt een tijdje plezier aan gaat beleven denk ik.

oke ten eerste alvast bedankt voor de moeite.

oke ik vind het prettig dat ik gewoon veel keuze heb dus dan lijkt het mij dat ik dan voor een Canon of een Nikon moet gaan (zeg het als ik daar ongelijk in heb). ik heb echter persoonlijk vrij slechte ervaringen met Nikon(maar dat is gewoon van een simpele camera) dus ga het niet raar vinden als ik met een Canon aankom maar ik wil ook best geloven dat nikon goed is hoor .

ja mijn voorkeur gaat eigenlijk ook uit naar Canon (zoals ik ook al eerder zij). die 500d is voor mij (na die link van jou gezien te hebben) al af gevallen. dan blijven de 450d, 40d en de 50d dus nog over. maar wat ik hier zie zit het enige verschil tussen de 450d en de 40d de mp en de iso waarde. nou weet ik niet wat dat betekend maar naar wat ik heb begrepen is de iso waarde belangrijker. dan zou je dus voor de 40d moeten gaan. die overigens wel behoorlijk zwaarder is. dan zie ik hier dat de 50d aanzienlijk meer mp heeft en een aanzienlijk hogere iso waarde heeft verder is die 10 gram lichter (zo ). de 50d is dus zo te zien wel de beste (als je naar cijfers kijkt tenminste), dit mag ook wel als je kijkt naar het prijsverschil. maar is het het prijsverschil waard???

oke van lenzen heb ik nog minder verstand dan van camera's dus dit kan nog leuk worden . maar oke als jij zecht dat dat goede lenzen zijn geloof ik dat wel. en je zecht dat ik dan geen hele scherpe platen meer kan verwachten, waar gaat dat dan om: als ik die lens koop of als ik die 1.4 extender er bij doe. en wat is zo'n 1.4 extender eigenlijk. als ik zo op internet kijk verkleint hij je diafragma en als ik dat zo redeneer is dat om foto's te maken met veel zon (of licht).

oke ten eerste: wat is een grip en heb ik dat echt nodig. (((is het om je camera makkelijk schuin te houden )))??? en kost een kaartje, batterijen (zit er geen accu op?) en een grip echt 400 euro!?

o ja, mijn vader had het over minolta. dat zou volgens familie een goed merk zijn.?