En/of voorbeeldfoto's

Ik ben in het bezit van dit exemplaar en hij bevalt me goed. De autofocus blijft lekker werken.

Om een indruk te krijgen wat de converter i.c.m. de Sigma 70-200 f/2.8 doet met een maximaal geopend diafragma op 400mm een voorbeeldje zoals gevraagd



1/500 - f/5.6 - iso 320 - -1EV - 400mm

Hoi Gert
Leef jij ook nog

Ja ik wist dat jij hem had. Bedankt voor het voorbeeld. Ziet er goed uit

Ben bijna jarig vandaar

Jah ik heb hem ook. Heb 2x de sigma gehad en een kenko. Ik vind de laatste sigma eindelijk goed. A;s het even kan gebruik ik toch de 1.4 van kenko. maar jah dat is ook nogal een verschil in lengte.

De Kenko is wel iets goedkoper, maar ik wil toch de Sigma

Kenko heeft ook en 3.0x maar ik weet niet of die goed is.

Onkruid vergaat niet zo snel

Hier nog een voorbeeldje en een paar links met voorbeelden.


Exif: 1/500 - f/7.1 - iso 125 - 330mm

Klik hier of hier of misschien wel hier

Alle drie mag natuurlijk ook

Zo te zien zijn er niet veel ervaringen...

Gelukkig heb ik jou

ik heb hem ook maar moet denk ik nog gaan zoeken naar foto's
heb 1 serie gevonden

Jij moet meer foto's maken!
Niet alleen met de extender

AARGGHH ik wordt soms moederloos van dit forum, als ik op backspace druk verwijderd die geen letters, maar gaat die een bladzijde terug. Heel fijn net een heel stuk getikt, en dat dus voor niks!

Maar goed ik ben het met je eens Peter! Het wordt tijd dat Vincent weer eens komt met wat mooie series.

Over converters, kan ik je dit stuk aanbevelen eens te lezen. klikkie
Ik vind Duckie hier wel erg stellig zo nu en dan. Maar er zit nogal wat verschil in, alleen is de keuze beperkt. Want een merk converter werkt vaak alleen op zijn eigen merk objectief. Met als uitzondering de converter van Kenko/Solligor en Tamron. (die overigens alle drie exact het zelfde zijn). De 1.4 versie is eigenlijk qua beeldkwaliteit beter dan een 2.0x en een 3x zal ik dan maar laten liggen. En de AF werkt ook ws niet meer.

Maar goed je wilt ws van je 70-200 een 400 mm maken. Dan heb je niks aan 1.4 en dan is de 2x voor sigma met een sigma objectief de beste keuze.

Houdt er wel rekening mee dat je van een topobjectief een mooi weer lensje maakt. Dus bij slecht licht op F5.6 gaan fotograferen kun je wel vergeten. Je zult dan echt een 400mm moeten kopen of gewoon wat diafrgmeren. Als je daarmee gaat spelen moet het lukken wat moois te maken.

hahaha geweldige reactie. (had hem kunnen verwachten )
ik ben nu bezig met een serie, ik was 2e fotograaf op een bruiloft. enkel mag ik daar niets van plaatsen

als ik zo rondkijk op dit forum dan gaat mijn werk achteruit.

... en verder????

de rest moet je er maar bij bedenken.. Ik was 2 keer begonne aan de zelfde alinea. dus maar weggehaald

Als je werk achteruit gaat zal dat kunnen komen omdat je of niks post, en dus geen tips krijgt. Of je te weinig bezig bent.. of gewoon geen inspiratie meer krijgt. en Je zeurt!

dat vind ik bij slecht licht het grootste probleem van een 2x converter. Bij alle drie die ik heb gehad vind ik de AF snelheid erg naar beneden gaan. Zo nu en dan ook flink aan het hunten. Al scheelt het heel veel of ik mijn 350D of mijn 50D gebruik.

Bij slecht licht gebruik ik juist daarom vaka een 1.4 converter.

Op de Sony gaat dat beter denk ik Nagtie

En wat hebben wij daaraan

Ow jah voordat je gaat beginnen met een converter test even je back/frontfocus. Want mijn ervaring is dat een kleine back/front focus omgekeerd evenredig wordt vermenigvuldigd, en gedeeld, om er vervolgens de wortel van te trek maal pie en je hebt een beeld met heel veel back/front focus.

snap je uberhoubt zelf wel wat je schrijft?

Niets

Euhm nee geen idee eigenlijk....
Tuurlijk want komt er op neer dat een minimale back front focus met een converter versterkt wordt en dat je er dan met een converter wel echt last van kan hebben terwijl je dat zonder niet hebt.