hallo ik ben op zoek naar een paar lenzen ik heb me oog laten vallen op 2 paar graag zou ik willen weten hoe jullie deze lenzen bevallen zie hier onder voor de lenzen:

1: Canon EF-S 18-200mm iS F/3.5-5.6
2: Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L USM iS

hoop snel wat van jullie te horen

groetjes chantal

Ik ken de lenzen persoonlijk niet, maar als ik naar de specificaties kijk dan:
- is de Canon EF-S 18-200mm iS F/3.5-5.6 een all-round zoomlens. Eentje die je op je Canon body monteert en er nauwelijks meer vanaf hoeft te halen (natuurlijk is dit afhenkelijk van het soort fotografie welke je wenst te bedrijven). De lens is gemiddeld lichtgevoelig, wat betekent dat je snel met een diafragma van f/5.6 foto's zult gaan maken.
- is de Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L USM iS een mooie telezoomlens. Is net als de andere lens niet heel erg lichtgevoelig, waardoor je voor scherpe telefoto's afhankelijk bent van genoeg zonlicht en/of de geschiktheid van jouw body om goed om te gaan met ruis in de hogere iso-waarden.
Indien je binnenshuis (of een sportzaal) foto's maakt met deze lenzen, dan zul je al snel een flitser bij de hand moeten hebben.

haha ok ja ik gebruik het meer voor dierentuinen en als ik vakansie zou gaan dus meer voor buiten. maar de kwaliteit van de foto die je zou maken zijn die wel goed denk je? ik ben hier nog niet hellemaal op in namelijk

ik zou als ik jouw was was voor de 70-200 2.8 L gaan en dan een extender erbij. en een sigma 28-70 2.8.

Ik denk het wel. Wellicht kun je wat informatie vinden op het internet (dpreview bijvoorbeeld). Ik denk dat anderen je hierover beter kunnen adviseren dan ik, want canon lenzen passen niet op mijn camerabody

De kwaliteit van sommige kitlenzen is in een aantal gevallen niet zo goed. De kwaliteit van de foto's afkomstig van de niet-kitlenzen (en daar schaar ik deze lenzen ook maar onder) is in het algemeen goed. Natuurlijk zijn er lenzen die heel goed presteren en van hele goede kwaliteit zijn, maar daar is de prijs ook veel hoger van


@Senna111: Is de prijs dan ook ongeveer gelijk?

je zou ook nog kunnen kijken naar de 70-200 f4 van canon
die ligt nu geloof ik rond de 500 euro, k heb m zelf, en vind het een zeer prettige lens.
een vriend van mij heeft die 100-400 met dat aparte schuifzoomsysteem, ik vond dat heel lastig om mee om te gaan (was welliswaar een f2.8)

voor een allroud 18-200 lens zou ik zelf niet gaan, ik zeg wel eens, als je dan toch zo'n lens zou aanschaffen kun je beter voor een highendcompact gaan.

mocht je de mogelijkheid hebben, huur dan eens een dagje de lenzen waar je over denkt.

wat je altijd ook kunt doen is eens uitkijken naar een Sigma of Tamron. heb voorheen de 70-300 f4-5.6 gehad van Sigma, geen slechte lens, zeker om mee te spelen in de dierentuin.

@henry: de combinatie die ik noemde is 1513 euro. de combi die chantal noemde is 1630 euro. bij kameraexpress

Ynske, over de 18-200 ben ik het persoonlijk met je eens. Ik heb ook niet gekozen voor 1 all-round lens. Is "een beetje van alles wat". Zo'n lens kan nooit evenaren met de lenzen in het topsegment, ... maar het is maar hoeveel geld je kunt en wilt besteden aan deze hobby Staat even los van het feit dat je met zo'n lens best mooie foto's kunt maken. Vaak zijn ze in de uiterste standen (18mm en 200mm) niet zo sterk.


@Senna111, ik zag het zelf ook ...en om die reden vind ik je advies helemaal niet zo slecht

De L-serie lenzen van canon zijn erg goed.. Mss is een 24-70 F/2.8 L usm en een 70-200 L F/4 usm ook nog een mooie optie..evt aangevuld met een 1.4x converter..Het kost een aardige duit, maar dan kun je zowat alles doen wat je wilt, en ze zijn all-weather-en dust-proof..In lenzen investeren blijft een dure hobby, maar ze gaan een life-time mee, langer dan je dslr zelfs.....Heb zelf de nadelen ondervonden van niet al te lichtsterke lenzen, zeker met een beperkte lichtsterkte van 4.5-5.6, al is het bij mij dan geen canon maar sony/KM/minolta..Ik dacht dat het wel mee zou vallen, maar regelmatig loop ik toch tegen de beperkingen aan van deze lenzen...Canon maakt top-glaswerk hoor, en zeer zeker in de L-serie!!! Ik ging in het begin voor meer zoom-bereik dan lichtsterkte, maar heb op pijnlijke wijze moeten ondervinden dat bereik niet alles is, lichtsterkte des te meer, maar da's mijn eigen ervaring...Heb zelf ook enkele walk-around lenzen, en ze blijven toch een compromis, qua lichtsterkte en scherpte... Hoe groter het bereik, des te softer wordt het beeld bij volledige zoom.. Ik ga meestal niet verder dan halfway, dan blijft alles nog een beetje hanteerbaar..bijvoorbeeld, mijn minolta 100-300 of mijn tamron en sigma 28-200 zijn nog scherp tot bijvoorbeeld 200 mm (of in geval van die 28-200 tot op ongeveer 150 mm) op f/8, bij volledig zoombereik wordt eea toch wat softer aan de randen..ben dan ook naarstig op zoek naar een betere, en dan vliegt dat ding met een noodgang de deur uit!! Voor onderweg te zijn, zijn ze best makkelijk, al heb ik toch voorkeur om af en toe te wisselen van lens.. Groetjes, alex!!

Ik kan me helemaal vinden in het advies van Sjinouck:
- lenzen gaan veel langer mee dan bodies
- je hebt veel meer aan lichtsterkte dan aan zoomvermogen
- een converter op een kwalitaitief goede zoomlens levert je ook de gewenste vergroting op (en hoe vaak heb je de converter nou eigenlijk echt nodig? Ik gebruik die van mij nauwelijks...).
- toplenzen zijn robuuster gebouwd (kunnen een stootje hebben), het zoomen gebeurt inwendig, zijn spatwaterdicht en zijn beter bestand tegen stof.

Eerlijkheidshalve gezegd, heb ik tot op de dag van vandaag nog steeds spijt als haren op mijn hoofd van mijn 2x converter...je gaat toch een paar stops naar beneden hoor... Had er beter aan gedaan om een 1.4x APO converter te kopen..(zo'n witte, hihihi) Gelukkig was dat ding niet al te duur, maar gebruik hem bijna nooit...En als ik hem gebruik, wordt het al gauw overschakelen op MF....

Ik heb dus gekozen voor een 1.7x converter

allemaal bedankt voor het geven van informatie hier over ik zal het onthouden en rustig nadenken voor dat ik iets ga doen

succes ermee!! neem vooral geen overhaaste beslissingen.