Ik heb er op dit moment nog lang het geld niet voor, maar toch wilde ik het even vragen:

Wat kunnen jullie mij aanraden als het om vogelfotografie gaat aan lens? Keek zelf naar een Sigma 150-500, maar geen idee of die ook goed is?

Is zeker goed ..
En een heel stuk goedkoper dan de 50-500
Hoewel die volgens vele fora net iets beter bevonden word. Mag ook wel voor die prijs zullen we maar zeggen.

Is alleen door een aantal fotografen wel afgekeurd voor vliegtuigfotografie.

Ik heb vroeger lang de Sigma 50-500 gebruikt en dit naar tevredenheid. Op het uiterste bereik werd de kwaliteit wel iets minder. Als je hem puur voor vogelfotografie gaat gebruiken zou ik voor een vaste brandpuntsafstand kiezen. Je wint er kwaliteit en lichtsterkte mee. Minimaal 400mm en dan een goede converter erbij. Ik gebruik nu een 500mm met een 1.4 converter (= 700mm) en die gaat er zelden tussenuit. Voor vogelfotografie heb je gewoon veel milimeters nodig.

Oke dankjewel, welke 500mm gebruik je Rob?

Weet ook dat er een Samyang 650-1300 bestaat, enige ervaring?

Canon EF 500mm F/4 L USM IS, een geweldenaar maar daar is het prijskaartje dan ook naar.

Een geweldige lens. Een 600mm of 800mm is uiteraard beter...

helaas is dat allemaal canon he, ik gebruik sony...

Ja Bas, als je ongeveer dezelfde lens als Rob van Sony wilt hebben dan ben je €13.000,- armer.....dat wordt dus wel effe sparen denk ik.

Maar wat wil je precies met die lens.....wil je op een vaste plek gaan zitten wachten[bijv. schuilhut], of wil je er ook mee door de natuur kunnen struinen?
Vergeet niet dat bijv. een 500mm. F/4 knap zwaar weegt, zal ergens rond de 3,5 kg. zijn en dat gewicht ga je wel merken als je een dag of dagdeel gaat wandelen met je camera.
Van Minolta is er ook nog een 600mm. F/4 objectief, die soms weleens 2e hands wordt aangeboden, maar daar vragen ze ook rustig nog €5000,- voor en die lens weegt 5,5 kg.
Er is ook een Minolta AF 400mm. F/4.5 HS APO G, die schijnt ook best wel goed te zijn, maar ik weet zo snel niet wat die weegt.
Met een 1,4x teleconverter zit je dan ook aan de 560mm. F/6.3, wat op zich natuurlijk niet verkeerd is.
Van Sigma weet ik alleen dat de 120-400mm. een goeie lens is, die heeft Gert64 en maakt daar mooie foto's mee, de 50-500mm. en de 150-500mm. ken ik niet.
Zelf heb ik een Minolta 200mm F/2.8 HS APO G en in combinatie met een 2x teleconverter is dat dus een 400mm. F/5.6.
Het voordeel van die lens is dat ie vrij licht is[1 kg. samen met converter] en supersnel met scherpstellen.
En als ik lichtsterkte nodig beb dan haal ik de teleconverter er tussenuit, dan heb ik alleen nog maar 200mm. over, maar wel F2.8.

O ja, Hans[Birdman] maakt z'n meeste foto's met een Sony 70-400mm. F/4.5-5.6 G SSM en dat is ook een hele fijne lens, met een lekkere scherpte en een mooie bokeh.
Die lens weegt ongeveer 1,5 kg. dacht ik dus dat is nog wel te doen en is nieuw verkrijgbaar voor ergens rond de €1400,- à €1500,-.......hoe snel ie is durf ik niet te zeggen.

dit is zeker een mooie lens, maar er zitten er ook minder goede tussen.
dus testen is de boodschap voor de aankoop, ook nieuw uit de winkel.
deze lens is betaalbaar voor een 500mm te zijn, natuurlijk moet je ze niet vergelijken met top-glas dat spreekt voor zich.
maar na gewenning van deze lens, niet denken dat je van de eerste al zullen topbeelden zijn.
zal je zeker knappe beelden kunnen schieten.

grts

Kan je beter gelijk je geld in de grijze contenter stoppen, dan heb je minder erger.

Groet Johannes

Dat is al veel beter dan 150-500mm
150-500 is een te grote spreiding EN met uw 500mm moet ge nog op uw vogel zijn staart gaan zitten.

Dus rond de 1000mm moet ge hebben.....als ge nu begint te sparen hebt ze misschien op uw 21j...of misschien op u 18j
Beter een f4 dan een f8 vergeet dat niet

Er zijn er maar weinig die een 1000mm. objectief hebben AJL.
De meesten zitten tussen de 400mm. en 700mm. voor vogels en daar kun je hele leuke foto's mee maken.

waarschijnlijk nog nooit deze tak beoefend.

grts

Ik vraag me af hoe groot en zwaar een 1000mm. F/4 objectief zou zijn?!

Kun je dan ook toelichten waarom dat dit het geval is? Alleen maar roepen dat dit zo is zonder een beetje uitleg vind ik wat kort door de bocht.

Een verder denk ik er net zo over als Korandoke v.w.b. jouw opmerking.

denk niet dat canon een 1000mm heeft, maar dat gewicht valt best mee.
de 800mm is uit Magnesiumlegering gemaakt en weegt 4.5 kg.
niet het gewicht is een probleem maar de prijs loopt naar de 12000€

grts

Korandoke...en Storm...ik heb een 500mm en ik heb zeker al foto's van vogels gemaakt....maar omdat ze niks zijn post ik ze niet...DAAROM DENKEN JULLIE DAT IK NOG NIET GEDAAN HEB

Spijtig.....


Ik ben zondag nog naar een tentoonstelling van natuurpunt geweest en heb veel van dat materiaal gezien....maar ja...als jullie zeggen dat ik er niks van ken, dan zal ik er wel niks van kennen.