Hallo allemaal,

Ik ben een zeer, zéér beginnende "fotograaf" en ik ben dan ook erg aan het twijfelen over lens aankopen.

Ik fotografeer nu met de lumix gf5 en een kitlens 14-42mm. Opzich prima al vind ik de zoom functie minder geweldig uitpakken qua scherpte en zou ik een iets groter diafragma willen voor meer diepte en gevoeliger licht? Corrigeer me alsjeblieft als ik het fout heb. Ook zou een vast brandpunt qua scherpte of kwaliteit weer beter zijn.

Nou kom ik dit tegen:

panasonic lumix g 14mm f2.5

panasonic lumix g 20mm f1.7

olympus m zuiko digital 17mm f2.8

olympus m.zuiko digital 45 mm f1.8

Qua prijs allemaal redelijk bij elkaar zo rond de 250/350 euro. Ik ben echt nog beginnend dus voor een hogere prijsklasse zou ik echt pas gaan als ik meer ervaring heb en meer weet wat ik precies zoek.

Voor mij lijken de verschillen in de cijfers/specificaties klein, voor jullie vast niet. het is mij gewoon niet helemaal duidelijk op welke momenten of soort foto's de ene lens meer in het voordeel of nadeel is dan de andere. Ik snap bijvoorbeeld wel dat je met de 45mm van olympus geen foto's dichtbij kan nemen.

Heeft er iemand ervaring met deze kwaliteit objectieven? Of tips? Ik zou ze graag horen. Bedankt alvast!

je klinkt niet echt als iemand die helemaal groen is op fotografiegebied.

de milimeters die je noemt liggen geheel in het bereik van je kitlens.

de objectieven zijn wel lichtgevoeligermaar of dat belangrijk is zul je moeten leren in het gebruik.

beperkte diepte(scherpte) is niet heel eenvoudig bij jouw camera.
de sensor is vrij klein (cropfactor 2) en dat maakt het moeilijk.


als ik jou was zou ik het idee van lenzen in dit bereik te kopen een tijdje uit he hoofd zetten.

ga eerst de mogelijkheden van deze camera benutten. leer de grenzen echt kennen en vraag je over een half jaar af of je wilt investeren in andere lenzen voor je lumix die niet goedkoop zijn of dat je de overstap wilt maken naar ander type camera.

heb onlangs de gf3 aangeschaft met zelfde lens.
naast mijn spiegelreflex voor straat- en vakantiefotografie.
ben er zeer over te spreken voor de aangegeven doelen.

Lianne een kitlens wordt samen met de body geleverd en is om verschillende redenen dus goedkoop, maar de kwaliteit is daarom ook dikwijls minder. Als je werkelijk voor de hoogste kwaliteit gaat dan is een zogenaamde prime-lens (vast brandpunt, geen zoom) altijd te verkiezen omdat die kwalitatief meestal uitstekend is tegenover een aantrekkelijk prijskaartje. Maar ja, wie is nog gewend om met een vast brandpunt te werken... Ik denk dat je in deze weinig hebt aan adviezen omdat ieder er toch anders over denkt, zelf uitproberen is de beste manier om er achter te komen wat jou met jouw fotografie het beste 'past'.

Bedankt voor de reactie, ik ken inderdaad de basis theorie wel maar dat is vooral het lezen van veel boeken momenteel. De link leggen naar praktijk vind ik wat moeilijk soms waardoor dat idd twijfels mee brengt.

Wat bedoel je precies met 'beperkte diepte scherpte is niet eenvoudig met deze camera'? Wat maakt het in praktijk bijvoorbeeld moeilijker met deze camera of waaraan zie je dat?

Ik vind het een goed advies om idd eerst de grenzen van de camera te leren kennen, aan de andere kan wil ook de mogelijkheden met verschillende lenzen proberen zodat ik daar ook weer van leer en evt mee kan nemen in mijn misschien latere keus naar 'beter spul'.



Bedankt voor de reactie. Ik dacht ook al dat lens keuzes en voorkeuren heel persoonlijk zouden zijn en het een kwestie van proberen wat je het fijnst ligt is. Toch was ik benieuwd of er misschien op voorhand al een lens tussen zit die kwaliteit misschien gewoon niet goed zijn. Waarom fotograferen de meeste mensen met zoom als een brandpunt meer kwaliteit geeft? Alleen gemak?

scherptediepte is de afstand van de foto van voor naar achter die scherp op de foto komt.

wordt bepaald door
diafragma,
afstand tot onderwerp dat samen met brandpuntsafstand een vergrotingsfactor geeft
en cropfactor.

hoe wijder de lensopening hoe kleiner de scherptediepte.
hoe groter je onderwerp (van dichter bij en/of grote brandspuntafstand) hoe kleiner scherptediepte
hoe kleiner je sensor en dus hoe groter je cropfactor hier groter de scherptediepte.

beperkte scherptediepte wordt als creatief instrument gebruikt.

gaat met compactcamera nauwelijks lukken en bij jouw camera met kit lastig.

een beetje begrijpelijk?

Je bedoeld toch dit: (dat de achtergrond waziger is dan het punt waarop je scherpsteld?)



Dat zijn idd dingen die ik leuk vind om te doen, maar met een lens met een diafragma van 2.5 of zelfs 1.7 zou dit toch beter moeten gaan dan hoe ik het nu doe? Of heeft dat ook met de camera te maken?

ja dat is wat ik bedoel.
voor en achter het scherpstelpunt een stukje scherp.
de rest minder scherp.

hier kun je wat voorbeelden bekijken.

je kunt als camera de olympus e-500 kiezen. heeft cropfactor 2. geeft een circle of confusion van 0,015 en daar gaat het om.
je kunt brandpunt invullen, diafragma en scherpstelafstand.

zo zie je dat als je het diafragmagetal 2 stops kleiner maakt en de rest gelijk houdt de scherptediepte halveert.

Bedankt voor je link. Erg duidelijk.

Een andere camera hoef ik voorlopig niet, zoals je zelf al zegt eerst maar eens deze verkennen en betere foto's maken, ik heb deze nog maar net.

Maar ik ik zou toch nog steeds meer beperkte scherpte diepte als op deze foto kunnen creëren met een diafragma 2.5 of 1.7 dan mijn huidige standaard lens? (Ookal is het dan lastiger met mijn camera) Of begrijp ik je dan nog steeds verkeerd?

Hoe kleiner het f getal, hoe groter het diafragma, klinkt krom maargoed

Dus lensen met een laag f getal zouden meer "bokeh" moeten geven. Bokeh is zeg maar de benaming voor het wazige in zo'n foto. Het gedeelte wat scherp is van een foto wordt kleiner naarmate je het diafragma verder opent. Met je diafragma bijna dicht (f22 bijvoorbeeld) ga je alles op de foto scherp krijgen, met f1.8 ga je alleen maar een heel klein stukje van een foto scherp krijgen en wordt de rest onscherp/wazig.

Nu heeft een laag f getal nog een ander voordeel; je krijgt meer licht op je sensor. De belangrijke 3 factoren in een goede foto zijn diafragma, sluitersnelheid en ISO. Je kan het een met het ander compenseren maar als er 1 uit balans is, wordt je foto onder of over belicht. In slechte lichtomstandigheden kan je dus je ISO laag houden door je diafragma verder open te zetten of andersom.

Verder is het zo dat de meeste prime lenzen niet optimaal presteren met het diafragma vol open. Mijn Canon 50/f1,8 is bijvoorbeeld het scherpst rond f3,5

Dit zijn maar wat algemene tips waar je wellicht iets aan hebt, maar of dit ook 1 op 1 voor jouw systeemcamera geldt durf ik niet te zeggen aangezien ik daar geen praktijkervaring in heb.

Bedankt voor je heldere en duidelijke uitleg!!

Je zegt dat de meeste prime lenzen niet optimaal presteren met diafragma helemaal open. Is dit bij zoom lenzen dan minder het geval? Of is het gewoon in het algemeen bij lensen beter om het diafragma niet helemaal open te stellen?