niemand van de 60 kijkers?

Je weet hoe ik ben, daar ken je me lang genoeg voor
Wat ik schrijf is wat ik er eerlijk van denk zonder rekening te houden met de persoon. Alles is positief kritisch bedoeld.

De witbalans is bijna nergens zuiver. Alleen de rijstwerpfoto en de laatste ogen wel goed (nummer de foto's anders even, nu is het roepen in het wilde weg).
Standpunt in de eerste 2 foto's is te hoog ingenomen waardoor je naar beneden kijkt op het onderwerp.
De foto op de brug is dichtgelopen op een aantal plekken, heb je deze in NEF? (ik denk van wel) Dan kun je deze nog wel redden. Ook de gezichten kun je dan wat beter ophelderen.
De foto voor het rijststrooien, deze is niet zo flatteus met de arm omhoog. Doordat er te hard geflitst is met een te lage ISO-waarde, komt het ook vrij hard over.
Croppen is leuk voor internet, maar hou wel de afdrukverhoudingen in acht.

Nu de positieve punten

Niet echt standaard, doet het altijd goed.
Het spontane lees je er aan af en er zijn echt lachende gezichten te zien.
Rijstwerpfoto is echt leuk! Goede kleuren en contrasten, mooi gedaan!

Dank je vandaar de geen reacties

Ik dacht de wb gecompenseerd te hebben.
Naar beneden kijken op het onderwerp is bewust gedaan daarom de vraag is dat not done volgens etiquette?

Heb alle foto's nog wel in Nef dus heb mooi lesmateriaal.

Bekijk vooral de eerste 2 foto's eens goed.
Daar zit een hele forse geelzweem overheen.

Hier even snel bewerkt voor je, als ie weg moet zeg je het maar.
In dit geval is het een onmogelijke opgave om hem weer toonbaar te maken. Er is zo weinig info over in deze webafbeelding en er is zo veel contrast aanwezig dat er weinig detail is terug te halen.
Met het origineel kun je dat uiteraard wel.

Nee hoor hoeft niet weg ik snap wat je bedoeld.

Vind het een beetje moeilijk soms want ik heb beide laten zien aan een paar mensen die niet of nauwelijks fotograferen en die vinden de eerst gepaalste mooier om naar te kijken.

omdat de huidskleur en de kleur van de zwarte jurk echter lijken.

Ik geef het op...

Via mail al een andere versie gekregen van je, deze bewerkt middels een goede witbalans op een gekalibreerd systeem en dan krijg je als commentaar dat de voorkeur wederom uitgaat naar jouw versie.
Er zit een geelzweem overheen door een afwijking in het groene kanaal. Dat roep ik al een hele poos. Ook met de macrofoto's heb ik je al vaker laten zien op een ander forum dat de witbalans niet goed staat.


Vergelijk nou eens onderstaande foto's naast elkaar.



en





Je zegt dat je dat op meerdere beeldschermen hebt bekeken, en ook op een splinternieuwe. Dat is geen garantie dat er een goed scherm tussen gezeten heeft. Via jouw eigen forum heb ik je al uitgelegd dat een scherm een scherm niet is, en dat je van een goede basis uit moet gaan om een gedegen resultaat te halen.
Je hebt de materialen om je scherm goed te zetten, zodra je dat voor elkaar hebt, kun je een vergelijk maken
Nu ben je een biertje met een wijntje aan het vergelijken.

Niet opgeven Ronald ik geef gewoon eerlijk door wat mij verteld wordt.

Wat ik je schreef is dat de keuze op mijn versie viel door anderen die de beide foto's naast elkaar zagen op hetzelfde systeem. Zelfs bij je update viel de keuze op de "gele versie"
Fototechnisch heb je denk ik helemaal gelijk maar dat wil dus niet zeggen dat iemand dat beslist mooier hoeft te vinden.

Ik heb je gemaild dat ik het zelf wel natuurlijker vond en het verschil best wel goed kan zien.

Naast de genoemde punten valt het mij op de de rijst omhoog lijkt te vallen.
Natuurlijk word de rijst ook eerst omhoog gegooid, maar het lijkt voor mij nu een beetje vreemd.
Wellicht kun je dat beter op het 2e gordijn flitsen zodat je eerst de beweging hebt en dan de rijstkorrels bevriest?

het verschil is duidelijk in de update van rbfoto zijn de kleuren mooier en natuurlijker, de foto's nummeren maakt reageren ook wat gemakkelijker

Sorry, ik kijk eigenlijk nooit in dit gedeelte van het forum, tis dat iemand anders opperde dat ik hier een bepaalde foto zou kunnen plaatsen. Maar nu ik er kijk wil ik je natuurlijk ook mijn mening best geven.

Allereerst wil ik zeggen dat er niets moeilijker is dan met een hele felle zon foto's maken waar ook nog eens erg veel contrast in zit (bij jou foto's de witte en de zwarte jurk). Ik vind dan ook dat je een compliment verdient voor het feit dat je niet grote stukken van het wit hebt laten dichtlopen in de eerste twee foto's. Je hebt natuurlijk wel veel mazzel met de boom gehad die een mooie schaduw geeft. Bij de derde foto zie je dat je die natuurlijke buffer niet hebt en daar heb je dan ook gelijk een probleem met de (over)belichting. Dit vind ik, ondanks de mooie blik van de bruid, dan ook de minste foto in de serie en om eerlijk te zijn, zou ik hem ook nooit aan mijn klant geven.

De kleurwaas waar rbfoto het over heeft, zie ik ook en vind ik eveneens storend. Toen ik de eerste foto bekeek, dacht ik dat de vader een getinte huidskleur had en de kinderen dit dus ook (weliswaar in mindere maten). Zie je dan de 5e foto, blijkt het opeens om een blanke man te gaan. Dit soort verschillen mogen absoluut niet voorkomen in een serie zoals deze, aangezien ze hoogst waarschijnlijk in hetzelfde album terechtkomen en misschien zelfs wel naast elkaar.

De eerste foto (nummers zouden idd wel handig zijn!) oogt in mijn ogen niet scherp genoeg op de gezichten. Terwijl de boom wel veel scherpte lijkt te hebben. Ik zou de achtergrond, incl. de boom, wat verzachten (waziger maken) en de mensen juist wat meer verscherpen. Hierdoor zal de foto een stuk scherper lijken.

Bij foto 2 vind ik vooral de uitsnede van rbfoto veel mooier. Net dat wat meer boom aan de bovenkant doet de foto veel goed, alhoewel ik bij deze uitsnede eigenlijk we weer wat meer ruimte aan de linkerkant zou willen. Niet veel, wel iets.
Waarom de mensen die jij het gevraagd hebt voor jouw "gele" foto kiezen weet ik denk ik wel. Hij oogt een stuk scherper dan met name de tweede versie van rbfoto. Ik denk dat de bewerkte foto van rbfoto met iets meer contrast en structuur toegevoegd al een heel andere mening teweeg brengt. Ik heb de bewerkte foto van rbfoto nog even vluchtig bewerkt zoals ik het ongeveer zou doen:



Ik ben wel benieuwd wat diezelfde mensen nu vinden? Vinden ze nog steeds jouw originele plaatsing mooier, dan houden ze of van gele foto's of heb je een monitor die veel te blauw staat afgesteld.

Foto 3 heb ik mijn mening al over gegeven. Blijf het jammer vinden, want als je niet op de belichting en andere technische aspecten let, is het een mooie foto.

Foto 4 vind ik leuk, niet origineel, maar het doet het altijd goed. Alleen de extreme vertekening..... Die zou ik er absoluut proberen uit te halen!!

Bij foto 5 sluit ik mij aan bij de eerder genoemde punten, vind het wel leuk dat je goed ziet hoe warm de bruidegom het wel niet heeft.

Foto 6 leuk moment vastgelegd. Er zitten wel een aantal fototechnisch storende elementen in, maar het moment is hier belangrijker dan de techniek.

Foto 7 leuk, alleen zou ik hem nog verder bewerkt willen zien. O.a. de helderheid mag wat aangepast worden, wederom de witbalans/kleur (maar dat is bij alle foto's) en ik zou nog even spelen met de hooglichten en schaduwen.

Foto 8 Leuk gezien, alleen mooier als hij meer van een iets lager standpunt was genomen met een iets gekantelde camera, zodat de taart niet schuin lijkt te staan.

Zo ik ben weer uitbeoordeeld, lang leve de topics met 1 foto.
Hoop wel dat je hier wat aan hebt.

Ik kan alleen maar zeggen heel erg hartelijk dank voor jullie comments.

Ik durf de opnieuw bewerkte foto niet meer te laten zien
Waar ik ook blij om ben is dat ik er veel studiemateriaal aan over hou en dat de reportage niet "verloren" is. En ook al heeft Ronald me daar al vaker op gewezen meer exact weet waar ik het in zoeken moet.

1 puntje nog durf het bijna niet te zeggen maar de vader is wel getint (indisch en behoorlijk bruin)
zeker in de zaal weggeflitst

Vandaar ook de eerste en 2e reactie "zo bleek zijn ze niet"

nogmaals dank.

Onzin

Oeps, sorry!

Ja maar Wilfried toch, met deze kleuren ben je wel het stigma geelhuiden aan het promoten...
Bruin is niet geel en in jouw foto's nu wel.
Je kunt over veel dingen discussiëren, maar over een verkeerde kleurbalans niet. Zwart is zwart, wit is wit, en als je van wit geel maakt, dan is alles in onbalans en kun je niet meer spreken van een goede weergave van de realiteit. En als je dat op verkeerde schermen gaat bekijken, dan zou een professionele afdruk wel de kleurverschuivingen bloot moeten geven. Dat zou toch wat moeten zeggen lijkt me?
Vind je de foto's van anderen niet te blauw? Heel veel schermen onder windows staan standaard veel te blauw ingesteld namelijk. Dat zou kunnen verklaren waarom jouw foto's altijd een geelzweem vertonen. Bij je macrofoto's zei je steeds dat je de kleuren zo zette omdat je het zo wat warmer vond overkomen, op een gekalibreerd scherm is het gewoon te geel. Een overschot in het blauwe kanaal bij je scherm vermoed ik ook, net als wolves-fotografie.

Beste Ronald.

Ik promoot helemaal niks.
Ik post wat ik hoor niks meer en niks minder.

Ik zeg ook dat ik jullie geloof en neem dat ook gaag aan.
Wil er van leren maar dat roep ik ook al heel lang.
Soms heb ik bij een foto gewoon een YES gevoel en dan blijkt ie technisch niet te deugen wat ik ook weer graag geloof.

Zie het maar als de standen in de eredivisie een leuke plaats in het rechterijtje is saai en niet erg competatief maar als er niet meer in zit?

Wil, dat over dat promoten was maar een geintje

Ok.

kan het ook zijn ik denk maar even hard op dat het in de camera zit. Ik pas de witbalans altijd aan aan het weer en gebruik dan alleen de pictogrammetjes.
Dus doe niet aan handmatig instellen

Maar wat gaat er dan mis in de nabewerking?
Daar zet je de boel juist op scherp toch?

In nabewerking bijna staandaard slim verscherpen (probeer zo weinig mogelijk te doen)
daarna contrast en helderheid en probeer de historgram egaal te krijgen.