Ik heb mijn vakantie ( kroatie) dit jaar echt proberen te gebruiken om mijn camera beter onder de knie te krijgen. Helaas kwam ik er bij het sorteren en bewerken van mijn foto's al heel snel achter dat ze gewoon niet helemaal scherp zijn. Ik wilde er misschien een paar aan de muur hangen maar dit wordt gewoon niet mooi, ook heb ik veel kleuren moeten bewerken met raw- en ik snap gewoon niet zo goed wat ik fout gedaan heb.. ( geen poloroid filter gebruikt, verkeerde witbalans, verkeerde sluitertijd?)

Ohja ik heb de hele vakantie met dezelfde lens gefotografeerd: Canon zoom lens EF: 28-80 1: 3.4-5.6, ik heb geen betere lichtsterkere lens dan deze vandaar.

Hieronder een paar foto's met orgineel en de bewerkte versie.

1.Orgineel

EXIF 48mm f/5, 1/4000, iso 400, wb: handmatig

1.Bewerkt


2.Orgineel

EXIF 80mm f/36, 1/125, iso 3200 , wb: handmatig

2.Bewerkt



3.Orgineel

EXIF: 50mm f/ 4.5, 1/4000, iso 6400 wb: automatisch

3.Bewerkt


4.Orgineel

EXIF 66mm f/32, 1/100, iso 1600 wb: handmatig

4.Bewerkt


de post is aangepast, tip werd gegeven om minder foto's te plaatsen

Als je u foto's nummert kunnen we beter zeggen wat goed is en niet goed bij welke foto.....

de rechte versie van de eerste vind ik heel mooi
misschien rechtsonder dat stukje ook nog wegcroppen

Aangepast

de ervaring leert dat je bij een wat minder aantal foto's meer reactie's krijgt waar je iets van kunt leren..... dit is erg veel om te beoordelen .....

ik ga ook voor de eerste (de update)

Ik zal er een paar afhalen, maar het gaat me er ook vooral om wat ik fout heb gedaan. Als ik de eerste foto goed uitvergroot is hij niet meer scherp.

Zou eens en en ander op het web zoeken over compositie en beeldverdeling. Bij gehele serie mist dat een weinig, waardoor je de kijker beelden aanbied met een lage spanningsboog

Ben eens in de exif gedoken van je tweede foto.
PS zie dat die er nu bij staat. Of toch over het hoofd gezien.
ISO 3200!!
1/125 sec
f/36!!!
f = 80 mm.
Witbalans automatisch.

Je diafragma-opening is veel te klein om een optimaal scherpe foto te maken.
f/11 is zo'n beetje de max.
Je komt dan ook op een veel betere ISO uit.

Foto #3 met sluitertijd van 1/4000 sec. is heeeeel erg kort en daardoor een hoge ISO.

Wat een serie(aantal) en wat een updates!!!.....Wat me ook opvalt,,,,je zit in een leerproces en je hebt bezwaar in het bewerken of verbeteren van je opnames.....je eigen recht hoor maar denk dat dit toch beter is om dit even aan te passen aangezien hier toch mensen zijn die je opnames wel degelijk even onder handen willen nemen..

Het spijt me maar ik begrijp niet zo goed wat u bedoelt?

Ik zit net als Frans even naar je Exifs te kijken.

Ik zie hele hoge ISO-getallen die eigenlijk helemaal niet nodig zijn en een hoge ISO komt meest de kwaliteit van je foto's niet ten goede.

Bij foto 1 valt het nog wel mee, ISO-400 kan nog wel, maar hoe lager de ISO des te minder kans op ruis en dus ook minder detailverlies.
Je hebt hier een sluitertijd van 1/4000 en dat is eigenlijk helemaal niet nodig met 48mm.[vuistregel is ongeveer dat het aantal mm's ook ongeveer de sluitertijd moet zijn om een onbewogen foto te krijgen.....zit natuurlijk per persoon wel wat verschil in, want niet iedereen heeft een even vaste hand]
Je hebt een cropfactor van 1,6x met een cropcamera van Canon als ik het goed heb en kom je hier ongeveer op 75mm. uit en dus was een sluitertijd van 1/80 voldoende geweest.
Door het gebruik van diafragma f/5 wordt niet alles even scherp in je foto en omdat je nog ruimte genoeg had en je bij landschapsfotografie meest zoveel mogelijk scherp wilt hebben was een diafragma van ongeveer f/11 hier beter geweest....meest gebruiken ze voor landschapsfotografie een diafragma ergens tussen de f/10 en f/12, dat zijn ook de diafragma's waarop veel lenzen nog heel goed presteren.
Je had dan zelfs nog ruimte genoeg gehad om de ISO lager te zetten, bijvoorbeeld naar ISO-200 of zelfs ISO-100....minder ruis, dus betere kwaliteit foto's.


In foto 2 is zoals Frans al aangaf f/36 een diafragma waarop de meeste lenzen allang niet meer goed presteren, boven de f/14 of f/16 gaat het vaak hard achteruit met de scherpte.
Je had daar dus ook ongeveer f/11 moeten kiezen[als je zoveel mogelijk scherp wilt hebben], dan had de ISO ook veel lager gekund en ook dat komt de kwaliteit ten goede......een lager f-getal geeft een snellere sluitertijd en een lagere ISO een hogere sluitertijd, dus is het vaak het makkelijkst om in de A-stand[diafragma voorkeuze] te fotograferen en dan je ISO aan te passen zodat je nog een voldoende snelle sluitertijd hebt om een scherpe foto te maken als je dat uit de hand doet.....gebruik je een statief dan kunnen de sluitertijden en dus ook de ISO nog een stuk lager.


Foto 3 heb je de ISO helemaal hoog gezet, ISO-6400 hebben sommige hele dure full frame camera's nog moeite mee.
Als je hier ISO-200 had gebruikt dan was de sluitertijd nog ruim boven de 1/100 geweest met dit diafragma.
Diafragma had wel iets kleiner gemogen[groter getal], maar je hebt ook nog wat ruimte omdat je de foto met 80mm gemaakt hebt[cropfactor erbij] en anders kan de ISO eventueel nog naar 320 of 400, maar altijd proberen zo laag mogelijk te houden als dat kan.


Foto 4 is ongeveer hetzelfde verhaal als foto 2.....f/32 is eigenlijk een veel te klein diafragma[f/11 zou beter zijn] en als je dat groter maakt gaat de sluitertijd omhoog en kan de ISO omlaag.



Wat Erik bedoelt is dat je bij "bezwaar bewerken" "ja" hebt ingevuld en er dus nu geen mensen een voorbeeld kunnen laten zien door jouw foto's te bewerken, omdat jij dat niet wilt.

Mensen bedankt voor de reacties, met de meeste reacties kan ik zeker wat. Wat ik wel gek vind is dat ik heb gefotografeerd met iso op automatisch, dus hij heeft zelf deze hoge waarden gepakt. ik fotografeer vaak of tv of af.

En Erik bedankt voor je reactie, dat heb ik niet expres gedaan zal het uitzetten.

ps: ik heb me opgegeven voor een fotocursus om het toch echt beter onder de knie te krijgen, dus hoop na september betere foto's te kunnen plaatsen.

Ik ken de Canon's niet zo goed, simpelweg omdat ik met een Nikon fotografeer. Als ik mijn Nikon in de auto-ISO stand zet, dan moet ik vervolgens een waarde aan een aantal opties toekennen, zoals:
- de minimale sluitertijd die ik wil hebben (heeft te maken met de minimale sluitertijd die je wilt hebben bij gebruik van een bepaalde lens om bewegingsonscherpte te voorkomen)
- de maximale ISO-waarde die ik wil hebben (heeft te maken met de ruis die de foto in sluipt bij hogere iso-waarden, dus die kun je vermijden)

Ik weet niet of dit bij jouw Canon ook het geval is, ik verwacht eerlijk gezegd van wel.

Als je nu al wilt verdiepen in de techniek achter de camera, dan kun je hier op het forum ook wat artikelen vinden die dat behandelen. Kijk even bij het forumonderdeel techniek.

Over de foto's: er is al veel gezegd en geschreven. Nog enkele tips van mij, tips die nog niet zijn gegeven:
- Ik zou de originele foto's verwijderen en alleen de bewerkte plaatsen.
- In geval van landschappen wordt vaak (handmatig) scherpgesteld op de hyperfocale afstand. Er zijn apps beschikbaar die op basis van je lens en instellingen de hyperfocale afstand voor je uitrekenen. Als je scherpstelt op die afstand heb je de maximale scherptediepte in de foto en een grote scherptediepte is iets wat we graag bij landschapjes willen zien (uiteraard zijn er ook uitzonderingen op die regel...). Als je met zo'n appje gaat spelen, zul je zien dat je eigenlijk nooit op "oneindig" moet scherpstellen.
- een goede gewoonte bij landschapjes is dat de horizon recht is. Je hebt dit goed gedaan in de eerste foto's maar bij de laatste krijg ik het gevoel dat deze naar rechts overhelt.