1.




2.



Jo

Sorry Jo, ondanks je mooie model zijn deze het voor mij niet.

Bij de 1e is de scherpte diepte te krap, waardoor de ogen wel goed scherp zijn, maar z'n neus niet.
Ook is de hele bovenkant van z'n kop en een gedeelte van z'n neus overbelicht.

De 2e is wat dat betreft beter, maar hier heb je een vrij hoog standpunt en vind ik de achtergrond er, waarschijnlijk door je bewerking, heel vreemd uit zien.
Ook is de foto in z'n geheel wat aan de gele kant.

Ik moet helaas Ron bijvallen in zijn commentaar.
Een diafragma van f/2.8 levert je op deze afstand simpelweg een te krappe scherptediepte op om zowel de ogen als de neus in op te sluiten.
Nr 1 heeft ook veel last van overbelichting bovenop zijn kop, beide oren, neus en beetje op zijn rug. Wit en een zonnetje levert je al snel kans op overbelichting op. Die overbelichting heb je niet nr 2.
Ik zie dat je een belichtingscompensatie van 1.3EV hebt doorgevoerd in beide foto's. Als je in RAW fotografeert, dan kun je de mate van extra belichten veel beter bepalen bij de conversie van RAW naar JPG. Dit gebeurt immers dan achteraf als je het resultaat kent en niet vooraf als je de situatie moet inschatten. Je kunt na het nemen van de foto op je scherm bekijken of er overbelichte plekken in de foto zitten.
Let ook op de locatie. Veel groen in de omgeving (bijvoorbeeld een park of bos) leidt tot groene vlekken (zweem) die er moeilijk uit te shoppen is.

Dank voor jullie uitgebreide reacties!!!!!!!
Ik kijk natuurlijk door een gekleurde bril maar ik kan me toch wel vinden in jullie commentaren.....