In foto 2 komt het reliëf beter naar voren. Dat maakt de foto voor mij beter dan foto 1. Helaas zijn beide foto's voor mij niet zo interessant. De vormen zijn wat rommelig, ik mis herkenbare of terugkerende patronen hier.

Ik ben dol op boomschors, zal er zelf ook weer eens wat van plaatsen. Ik vind het wel een moeilijk soort fotografie, wat ik ook in jouw foto's zie bv. is het maken van een keuze tussen een vlakke opname van de structuur, of een beeld waarin de ronding van de boom ook terugkomt (bij jou resp. F2 en F1). Hier vind ik de vlakke versie meer bij het onderwerp passen, F2 dus, maar in beide foto's vind ik de keuze van je uitsnede niet helemaal geslaagd - ook al zoiets wat je een hoop hoofdbrekens kan kosten. Die moet zodanig zijn dat je een langere tijd wilt blijven kijken naar de patronen en de structuur van de schors. En dan heb je nog de lichtval natuurlijk, van nature is er meestal veel schaduw en krijg je een wat contrastloze foto. Die moet je dan wat bewerken om dat weer op te krikken. Of het tegenovergestelde, met veel licht loop je het risico op schaduwen die afbreuk doen aan de structuur van de schors die de hoofdtoon moet vormen. Heb je in F2 ook een beetje last van.

Zo zie je maar, het lijkt een simpel onderwerp maar je kunt er op afstuderen

Tweede heeft de meest sprekende structuur. Met zulke abstracte beelden wil een omzetting naar zwartwit wel eens de spanning verhogen

Ik ga voor de 1e, daar zie ik een gezicht van een hofnar

Denk dat er iets geel uit mag.

1e vind ik wel een leuke .

Moeilijk te fotograferen. De eerste is leuk omdat ik daar dingen in zie, niet alleen het gezicht maar een hele hofnar. Misschien iets meer contrst toevoegen?

De plataan is ook heel mooi als de stam nat is de kleuren worden dan heel intens.

Nu zie ik het lichaam ook, dank je Fran.

Het lijkt makkelijker als het is om het boeiend vast te leggen. Een compliment alleen al voor het feit dat je het probeert. De optie voor zw is een goede en zou ik zeker uitproberen. Gr. Harry