Zie het scherpstelpunt.

Zie ik een gulden snede?

Je hebt het beest mooi groot in beeld staan.
Zo kort bij kunnen komen? Of toch een stevige crop?
Hoe het ook zij bij het gebruikte diafragma en de grootte van het onderwerp in beeld (vergroting als grootte onderwerp in beeld : groot onderwerp) luistert het focusseren heel nauw.
Voor mijn gevoel ligt het focusvlak niet op de kop.

Kortom een mooi beeld met verbeterpunten.

Eens met Frans.....
De gulden snede werkt hier wel goed.

[quote="Frans"]Zie ik een gulden snede?

Je hebt het beest mooi groot in beeld staan.
Zo kort bij kunnen komen? Of toch een stevige crop?



Hoe het ook zij bij het gebruikte diafragma en de grootte van het onderwerp in beeld (vergroting als grootte onderwerp in beeld : groot onderwerp) luistert het focusseren heel nauw.
Voor mijn gevoel ligt het focusvlak niet op de kop.


Geen crop, het was dichtbij.
Een kleinere diafragma opening had gekund.
De camera slaat het scherpstelpunt volgens mij op.
Kun je dat ergens terugvinden om te checken?

Ik kan met het nikon programma View NX het scherpstelpunt controleren. Gaat vaak bij mij net niet goed

Janjan33 als je quote is het handig om de citeerknop te gebruiken onder elke reactie of de quote te beëindigen met [/quote]

Dan krijgt de quote een ander kleurtje

Zie dat frako je vraag beantwoord heeft.
Wist het alleen voor Canon niet voor Nikon.

Ik ben benieuwd wat View NX ons gaat tonen.
De reiger heb je er lekker groot op staan. De houding van de reiger is wat "ongeïnteresseerd".

De scherpte op de kop is misschien niet maximaal maar ik vind het al met al een nette foto.

Heb Capture NX D geïnstalleerd, maar kan in de metagegevens over de scherpte niets vinden.
Heb de opname in RAW gemaakt en kijk nu in een JPEG file of zou het opslaan van de scherpte toch niet
aan hebben gestaan?
Zie nu dat er meerdere versies zijn bij Nikon heb View NX gevonden en ben aan het installeren nu.

Inmiddels scherpstelpunt gevonden zie de tweede foto bovenaan.
Conclusie het scherpstelpunt had wat hoger genomen moeten worden, maar als je het op de ogen legt is het onderaan misschien niet scherp.....

Mooie plaat en lekker als je zo dichtbij kan komen.

Onder zou iets meer ruimte mogen hebben, nu is zijn pootje afgehakt.

Mijn ruimtelijk inzicht is niet echt goed.
Ik denk dat je scherpstelvlak dat we nu kunnen zien achter het vlak van het oog ligt.

Zelf probeer ik in zo'n geval scherp te stellen op de ogen, de scherpstelling vast te houden, en vervolgens opnieuw de compositie te maken.

Hoe je de scherpstelling kunt vasthouden is afhankelijk van je camera en de instellingen ervan.
Probeer eens om scherp te stellen en dan de afdrukknop half ingedrukt te houden en ergens anders op te mikken. Zo werkt het standaard bij Canon spiegelreflex.

Een ander scherpstelpunt kiezen kan ook maar vaak heb je daar geen tijd voor.

Je loopt bij een foto als deze een klein risico dat scherpstellen op het oog niet lukt.

Als de scherptediepte heel krap is moet je vooral oppassen dat je bij het herkadreren de afstand van de camera tot het onderwerp gelijk blijft.
Dus niet naar voren of achteren beweegt.

Klinkt ingewikkelder dan het is. In de praktijk heb je het snel onder de knie.

Is het duidelijk zo?
Vragen nog? Stel ze gerust.

Hoi Frans bedankt voor je antwoord.
Ja bij Nikon werkt het ook zo met "half ingedrukt houden".
We gaan het nog eens proberen met een grotere isowaarde en een kleiner diafragma.
Dan is er wel weer kans op meer ruis.
Verder loop je het risico dat als je op de ogen scherpstelt dat het dan lager onscherp wordt....
Maar waarschijnlijk kun je dat niet helemaal voorkomen.

Een foto met potentie, jammer dat je bezwaar hebt tegen bewerken, anders had ik een voorbeeld kunnen neer zetten.

Deze ziet er al veel beter uit dan je vorige vogelfoto's.
Met nog wat aandacht voor de nabewerking kun je er zeker meer uithalen.

Het gekozen diafragma is naar mijn idee wel goed, alleen hoe groter je diafragma, hoe beter jij je best moet doen om op het juiste punt scherp te stellen.....ga je je diafragma verkleinen dan komt ie ook minder los van de achtergrond.

Het enige wat je niet kunt herstellen is zoals Joop al aangaf de krapte onderin, of je moet deze uitgesneden hebben en op het orgineel nog wat meer ruimte hebben.

Veel, zo niet de meeste, mensen kijken als eerste naar de ogen van mens en dier.
Als die niet scherp zijn ontstaat er op zijn minst een moment van verwarring.

Uit ervaring, ik woon in een stadsvijver, weet ik dat reigers best lang heel stil staan.

Dus als je tijd hebt om je instellingen te wijzigen kun je de sluitertijd soms zo aanpassen dat je een mooie DOF en een lage ISO kunt realiseren.

Overigens vind ik zelf ruis een overgewaardeerd "probleem".

Er zijn mensen die in elke foto ruis zien.

Zie net dat Ron gereageerd heeft.
Hij heeft het over diafragma verkleinen. Het woord diafragma geeft vaak problemen.
Spreek zelf liever over diafragmagetal en diafragmaopening in combinatie met verkleinen en vergroten.

Ik zet het bezwaar tegen bewerken wel even op "nee"
De foto is niet uitgesneden dus hij blijft krap onderin.

Dat kan natuurlijk ook Frans, het werkt inderdaad weleens verwarrend.


Goed dat ie nu op "nee" staat.
Ik heb de kleuren wat aangepast, het heet in Nederland dan wel Blauwe Reiger, maar je kunt beter van de Engelse naam uitgaan in dit geval.....Grey Heron.
Ik heb dus wat geel uit de gehele foto gehaald en wat blauw uit de Reiger en dat gedaan via "Selectieve Kleuren" en "Kleurbalans" in PS CS5.
Ook knap wat contrast eruit, het koppie iets opgelicht en iets naverscherpt en kwam tot dit resultaat:

Dankjewel!
Het blauw en geel eruit vind ik mooi. Door de verscherping en oplichting is ie beter geworden. Het contrast vind ik wat teveel teruggedraaid.

Is een kwestie van smaak denk ik, ik probeer meest om de waarheid zo dicht mogelijk te benaderen.
Voordeel van minder contrast is ook dat er meer details in het wit en zwart zichtbaar worden.

een mooie pose