Wat is de exif Matthijs en wat de geschatte afstand tot het onderwerp?

//||\\

F/8 | ISO-640 | 1/400 sec. | 600mm
Volgens de exif viewer 20.48 meter afstand.

Volgens mij? veel!!! te ver voor een mooie foto!! Gr. Hans.

Nou Hans, met 600mm moet het toch kunnen.
De crop is ook niet overmatig .....

Maar Mathijs, de scherpte en met name de detaillering is echt onvoldoende nmm.

Uitgaande van 30 cm kop tot staartpunt voor een tureluur zou dat bij 600 mm en 20 meter afstand een sensorbeeld opleveren van ongeveer 9 mm. Oftewel 1/4 van de sensorbreedte van een 35 mm sensor.

Denk dus dat er aardig gecropt is. Dat verklaart dan toch het matige detail. In ieder geval voor een deel.

20 meter is niet extreem ver. Het klinkt veel maar het valt wel mee. Overigens kan ik me niet voorstellen dat het 20 meter was, voor mijn gevoel zat 'ie dichterbij.
Ik ben het met jullie ééns dat de details matig zijn, misschien dat ook het verendek van de Tureluur wat glad is.

Persoonlijk vind ik met mijn 700 mm 20 meter afstand al te ver voor een vogel van die grootte, tenminste als er dan ook nog een redelijke crop gemaakt moet worden.

De vorige werd hier al als niet gedetailleerd genoeg beoordeeld. Deze foto heb je waarschijnlijk vlak voor of vlak na dat moment genomen (de exif zie ik niet, dus dat is een aanname). Als je niet van plaats bent verandert, waarom zou deze dan meer details bevatten? De crop die je hebt genomen lijkt gelijk te zijn aan de vorige. In de vorige foto van de tureluur had je van de 7360x4912 pixels nog 3277x2185 pixels over. Het beeld komt ongeveer overeen.

Over de berekening van Frans, die klopt aardig. In de praktijk (info van vogelvisie) is de tureluur geen 30cm maar iets tussen de 24-27cm groot. Dit zorgt er voor dat de afbeelding op je sensor minder dan de 9mm is die Frans heeft berekend.

Als ik naar de foto kijk, dan vind ik hem (ondanks het gebrek aan fijne details) niet eens zo slecht.

Dit was een ander moment (3 minuten later), en bij deze foto zat de tureluur ook dichterbij.