ik ben al aan het zoeken geweest hier op het forum maar kon niet direct vinden welke software aanbevelingswaardig is. lightroom, photoshop of????

heb tot nu toe weinig tijd gehad en een foto was meteen goed of fout. maar ik wil nu toch wat kleine aanpassingen doen aan raw foto's van een sony. en misschien wel meer in de toekomst.
gebruik nu de bij de camera geleverde software om uitsnedes etc te maken maar loop op bewerken vast.

gr Frank

Ze zijn beide goed. Veel fotografen gebruiken ook beide naast elkaar. Ik persoonlijk heb genoeg aan PS alleen. Ik doe er alles mee.
Je kunt van beide een gratis proefversie nemen. Kan je kijken wat je fijner vind werken. Na de proefversie kan je kiezen welke je neemt.

heb je dan het abonnement verhaal? of heb je gewoon eenmalig licenties gekocht?
zie bij bol.com nl een PS en LR jaar abonnement staan of een elements en Lightroom eenmailige licentie.

Ik gebruik Lightroom, vooral omdat ik hierin ook gelijk mijn foto's kan archiveren. Daarnaast af en toe Photoshop voor ingewikkeldere bewerkingen. Maar Lightroom word zelf ook steeds krachtiger. Of, zoals Nuelle al zegt: probeer het allebei eens uit

Ik heb een abbonement, maar voor alleen Lightroom kan je ook eenmalig betalen. Net wat je fijn vind.
PS elements kan ook nog, maar ook daarvan: probeer het gewoon eens uit, proefversie kost niets

probleem met proefversies vind ik meestal de beperkte duur om de programma's te vergelijken. heb dat in het verleden ook gedaan maar kwam achteraf toch net iets anders uit dan voorzien.
maar als ik gewoon het abonnement neem van beide kan ik een jaar lang "rommelen" en dan altijd nog overstappen.
LR voor archiveren en PS voor bewerken in het kort dus. Denk dat ik na allerlei recensies en jullie reactie gewoon even wat geld betaal en het rustig ga uitproberen. is een schijntje vergeleken met de hardware.
gr Frank

Ik heb Photoshop Elements. Waarom:
- Je kunt het pakket nog gewoon kopen en dan ben je in 1x klaar. Bij Photoshop CC (de cloud versie en opvolger van CS) betaal je per maand. Deze CC is wel krachtiger (bevat meer en betere functies) dan Elements.
- Lightroom is meer voor de "globalere" bewerkingen. Als je meer "op pixelniveau" wilt gaan bewerken, ben je aangewezen op Elements, CS (de oude verie van CC) of CC.

Lightroom is daarentegen veel krachtiger als het aankomt op "dezelfde bewerking" doorvoeren op vele foto's. Denk dan bijvoorbeeld aan het volgende:
- je komt thuis van een dagje sportfotografie en hebt z'n 500 foto's geschoten.
- je constateert dat elke foto eigenlijk een aantal (dezelfde) bewerkingen moet ondergaan, bijvoorbeeld: ietsje aanpassen van de witbalans, iets minder contrast, iets lichter. Je bent hier achter gekomen door de eerste foto te bewerken. Vervolgens kun je die bewerkingen heel eenvoudig doorvoeren op de andere 499 foto's.
Als ik met 500 sportfoto's thuis kom, dan gooi ik er eerst 475 weg. De overige 25 foto's bewerk ik vervolgens stuk voor stuk met Photoshop Elements.

Ik gebruik niet de Library functie van Photoshop.

Heel recent nog een zelfde vraag hier.

Ik neig toch naar de CC met LR.
Zowel CC als LR hebben leuke dingen die ik nu mis. bijv mijn archief is een puinhoop als het om zoeken van bepaalde categorie foto's gaat. nu staat alles in de dir van die dag en moet ik in mijn geheugen gaan graven wanneer was dat ook al weer.

Zit zakelijk ook al lange tijd met abonnementen/jaarlicenties en moet zeggen dat ik daar wel gelukkig mee ben. tov een eenmalige licentie ben je altijd up to date met de programma's en worden bugs etc automatisch hersteld.
Tegen is dat er ooit onverwachte veranderingen zijn waar je niet gelukkig van wordt.

Dus vanavond maar eens de knoop doorhakken. en van het weekend weer eens op pad gaan.
dank je voor de reacties. ze bevestigen wat ik gelezen heb her en der.

gr Frank

heb dus duidelijk niet de goede zoekargumenten gebruikt.

maar heb het net doorgelezen. helpt allemaal.

Voor mij ook Lightroom en Photoshop beiden, net als Alchemist. Zoals Henry al aangeeft, ze hebben beiden hun voordelen en die zijn duidelijk gescheiden. Dus in mijn workflow haal ik alles eerst door Lightroom voor de elementaire (noem het maar ouderwetse doka) bewerkingen. En daarna door Photoshop wanneer er finetuning nodig is. In aanvulling is NIK nog steeds zeer nuttig, dat kan als (gratis) plugin zowel vanuit LR als vanuit PS worden aangeroepen.

Peter welke (doka)bewerkingen kun je doen in Lightroom die niet kunnen in CC inclusief AdobeCameraRaw?

Ik heb hier nog een oude versie van PS, namelijk CS5...voor mij voldoet dat tot nu toe, kan er alles mee doen wat ik wil doen.

Geen idee Frans, ik vind het gewoon erg fijn werken in LR. Zou zomaar kunnen dat je alle bewerkingen ook in PS kunt doen. Maar daar is dan wel een stevige learning curve voor te gaan, terwijl ik LR intuïtief kan gebruiken.

https://soofos.nl/cursus/foto-bewerking-adobe-photoshop/[/quote]

Interessant. Bespaart ook een heleboel zoeken etc. Misschien toch maar eens doen.
Dank je.

Op gratiscursus.be kun je ook om leren gaan met photoshop. Als je het afgerond hebt heb je een behoorlijke basis. Gr. Harry. Je raadt het al: het is gratis.

Ja .be zou bij een .nl bijna onmogelijk zijn.

Leercurve is denk ik belangrijk item.

Frans, ik ben er van overtuigd dat alles wat je kan bewerken in Lightroom ook in Photochop CC of Photoshop Elements kan. Waar Lightroom zich onderscheid is bij de al eerder genoemde batch-bewerking.
Ander groot verschil is dat Lightroom non-destructief bewerkt. Je hebt het originele bestand, en een gekoppeld bestand met bewerkingen. Deze versie kan je vervolgens exporteren als .jpg (of willekeurig ander bestandsformaat) Het grote voordeel hiervan is dat de originele raw-bestanden nooit worden aangepast (en je dus altijd terug kan vallen op dit origineel)

Uit je vraagstelling blijkt dat je nog niet echt een workflow hebt.

Er zijn verschillende wegen naar Rome.

Echter om u goed op weg te helpen zou ik adviseren om nu (nog) NIET in het photoshop verhaal te stappen.
Je bent nu beter af met een goed RAW afwerkingsprogramma zoals Lightroom of Corel Aftershot Pro. Beiden dienen de zelfde functie.
Je bent na enige oefening per foto pakweg enkele seconden bezig. Heb je 100 fotos dan kan je rekenen hoelang je bezig bent. Klusje is zo geklaard.

De output van deze programmas is dat je fotos dan eigenlijk al afgewerkt zijn.
Wil je echter zwaardere manipulaties gaan doen zoals huidbewerkingen dan moet je wel photoshop gebruiken want voornoemde programmas kunnen dat niet of in zeer beperkte mate.
Hou er wel rekening mee dat photoshop 1 foto per keer is en dat je al snel uren achter je pc zit om een reeks te bewerken.

Je kan ook enkel met photoshop werken want die is het meest krachtig. Echter ga je voor simpele aanpassingen er veel tijd in stoppen daar waar het in de rawconverters een muisklikje is of een schuivertje plaatsen.

In een later stadium ga je een echte workflow uitbouwen waarbij je vertrekt vanuit een reeks raw bestanden en zo snel mogelijk door de verschillende programmas heen tot goede output komt. Want geef toe, we staan liever achter de camera dan uren te zitten achter onze pc.

Ik snap er helemaal niks van.

AdobeCameraRaw zit ook in photoshop.
Batchbewerking kan ook in AdobeCameraRaw zowel als in photoshop.

Dat er persoonlijke voorkeuren zijn begrijp ik.
Dat Lightroom makkelijker en intuïtiever werkt geloof ik ook.
Maar echt steekhoudende argumenten voor het een of het ander heb ik nog niet gehoord.

Maar vooral photoshop CC en Lightroom zitten samen in een bundel voor 12 euro per maand.

Daarnaast zijn er legio andere programma's waar mensen tot tevredenheid mee werken maar die dit soort vragen links laten liggen.