Als mensen iets speciaal voor mij doen, kom ik zeker kijken.
Wat ik zie is dat de huid van deze dame in dit portret nog structuur heeft. Van mij ga je niet horen dat dit portret niet mooi is, simpelweg omdat ik het een mooi portret vind. De belichting ziet er weer netjes uit. De MUA heeft haar (?) best weer gedaan en me met de make-up bijna op een dwaalspoor gebracht. De reflecties van de ringflitser vind ik in het algemeen niet mooi, maar passen hier uitstekend bij de aangebrachte make-up.
Tot slot iets over het schoonheidsideaal. In de eerder aangehaalde post meldt je dat je uit ervaring weet dat modellen het huidje liever iets zachter hebben. In een samenwerking tussen model en fotograaf telt de visie van het model voor jou ook mee in het eindresultaat.
Er zijn in deze wereld velen die zich spiegelen aan het schoonheidsideaal. In dit verband wordt je regelmatig op het internet geconfronteerd met foto's van (met name) beroemdheden waarbij de foto getoond wordt voordat- en nadat de photoshop specialist zich er mee bezig heeft gehouden. Ieder van ons moet voor zichzelf bepalen in hoeverre hij/zij aan die trend/vraag mee wil doen en in welke mate.
In het
topic waarnaar je refereert heb ik niet gezegd dat ik portretten waar minder huidstructuur zichtbaar is niet mooi vind. Ik ben wel van mening dat een via photoshop verkregen gladde huid voor mij veel minder realistisch is. Dat wil niet zeggen dat dit soort portretten onbruikbaar zijn, want er is nog steeds een flinke vraag naar zo'n glad huidje.