Dank allemaal voor de reacties, leuk om te lezen
Frans, geen toeval inderdaad. Dit is natuurlijk niet bedoeld als een vogelfoto, ik zou totaal worden afgebrand door de vogelaars
Ron, als illustratie van bovenstaande: klopt allemaal, maar daar gaat het ook niet om. Als ik een echte vogelaar was geweest zou ik met +0,7EV of zo fotograferen voor het beestje zelf, en zou ik er al helemaal geen z/w van maken. Maar ik ben geen vogelaar: het gaat mij om het plaatje, de contrasten, het gewapper en het licht. Er zit geen spoortje ruis in de foto maar om het water te reduceren tot golfringen heb ik flink bewerkt, hetgeen een stevige korrel introduceert. Vind ik zelf trouwens een bijkomend voordeel, ik hou daar wel van.
Fran, beetje hetzelfde antwoord; voor mij geen onbalans, maar het natuurlijke is er wel af ja. Ik heb getwijfeld of ik de golfjes onder de kraai moest verwijderen, misschien moet ik dat idd nog wat oplichten. Reken maar dat ik flink heb bewerkt, was allemaal bepaald niet eenvoudig met de vele grijstinten en de ongewenste spiegelingen die eruit moesten.
Harry, er is geen horizon, die ligt boven de bovenrand van de foto. Allemaal water, maar inderdaad totaal opgelicht.
Joop, waar heb je het over?
