ik ben aan het sparen voor een 70-200mm F2.8 objectief.
Die van Nikkon zelf vind ik persoonlijk te prijzig, dus het wordt waarschijnlijk óf de sigma óf de tamron. Nu heb ik al meerdere dingen gelezen en opgezocht en de meningen lijken behoorlijk verdeeld als deze 2 lenzen vergeleken worden.
Nu zou ik graag hier ook eens willen horen of er mensen zijn met ervaring met 1 of beide van deze lenzen.

ik heb geen ervaring met de Tamron objectief. maar de Sigma vind ik geweldig.
als je een Canon had je de mijne mogen uitproberen...

SIGMA!
De Tamron is een gruwelijke lens, maar er zit geen hsm motor in. Ik heb hem eens geprobeerd, en het voelt en klinkt allemaal wat rammelig. De scherpstelling is erg traag.

De sigma is een stuk zwaarder gebouwd, heeft HSM, en volgens kun je tijdens de AF gewoon je scherpstelling verplaatsen.

Denk er nog maar eens goed over na: de Nikon is haarscherp, op alle diafragma-waarden... Voor mij een echte topper!

Aangezien de Sony 70-200mm 1000 euro duurder was dan de Sigma heb ik gekozen voor de Sigma. Waarom de Sigma? Omdat deze in de reviews (ik heb er heel veel gelezen) toch als de betere uit kwam t.o.v. Tamron.
De Sigma lens gebruik in nu al een poosje en maakt mooie heldere en scherpe platen (zie m'n diertuinfoto's) en heeft een stille AF. De Tamron lens heb ik zelf nooit getest dus kan er niet zelf over oordelen.

Ja ik heb ook andere gehad en nu de NIKON, er is geen betere (Oh nee dat is Miele) nou ja

Gaston

Volgens mij gaat het groote deel van de mensen voor de sigma. Ik heb hem zelf ook en het is een geweldige lens! Voelt zeer solide aan en is zeer stil. Prijs is nu iets van 629 euro geloof ik. Ze staan ook wel op marktplaats. rond de 500 euro. Tamron heb ik geen ervaring mee

de vraag is dan altijd waarom doet men hem weg toech niet zo goed als de revieuws je willen doen geloven?

heb geen ervaring met deze lenzen

groet Sieger

...maar als de Nikon geen optie is (vanwege de hoge prijs) lijkt de sigma me inderdaad een goede keuze Dat deze via Marktplaats iets goedkoper is aan te schaffen, kan een klein voordeeltje opleveren.

Ik heb ook de Sigma 70-200 hsm II 2.8. Een heerlijke lens. Echt een aanrader. Ik ben toen der tijd afgegaan op de revieuws en ze hebben me niet bedrogen.
Balen dat je geen canon hebt anders had je de mijne zo kunnen proberen.

Veel plezier met je spaar project.

Beetje onzin Sieger!
Waarom iemand hem, er staan namelijk ook zo nu en dan canon L300mm F2.8 lenzen op. In zijn lengte is er geen betere...

En zo staan er wel meer lenzen op waarvan er geen betere modellen te koop zijn.
Je kunt van de sigma 70-200 F2.8 niet het zelfde verwachten als de canon versie, maar die is dan ook ruim 500 duurder. Ik gok er op dat wanneer de TS geld (over) had voor de Nikon, die Nikon kennende nog een stukje duurder is, hij deze keuze heus had gemaakt.

Euhm koop geen sigma of Tamron lenzen tweede hands. Want er zijn bij deze twee merken vooral Sigma zijn er vaak foute gevallen die back of front focus hebbem. Ik heb eens heel blij de 70-200 gekocht, het werd al snel huilen toen bleek wat het repareren kost, en dat dit dan ook niet meer kon bij Sigma.

Groet Niels

okay.. de meningen zijn hier dus niet erg verdeeld.
W.b. de Nikon, als ik het geld had zou ik het doen. Maar we zijn aan het verbouwen en dat geld kunnen we dus wel goed gebruiken. (heb al heel wat moeten doen om manlief te overtuigen van het nut van een 70-200 )

Tussen deze 2 gezien zou ik voor de Sigma gaan ,... Echter hou er wel rekening mee dat het een vrij zware ( +- 1400gr ) lens is die op 200mm vrij moeilijk stil te houden is door het gebrek aan beeldstabilistatie ,... de Nikon heeft dit dan weer wel,...... Ik zou door sparen, heb de Nikon zelf en ben er echt super tevreden over !!!

Euhm voor 70 euro heb je er een mooie monopod bij, en bij goed gebruik is er geen VR die daar tegen op kan!

Tussen Sigma en Tamron ben ik geneigd om Sigma te kiezen, maar als geld geen rol speelt gaat mijn voorkeur toch naar het eigen merk uit (in mijn geval Canon...). Nu snap ik dat het geld helaas wel een rol speelt, maar je zou kunnen kijken of je de Nikon lens misschien op Marktplaats voor een interessante prijs kan aanschaffen. Mijn man heeft ook twee lenzen via MP gekocht. Eén Sigma waarmee hij redelijk tevreden is en één 70-200mm L USM F4.0 van Canon, waar hij super tevreden over is. Als je weet waar je op moet letten bij het testen, kan je rustig 2e hands kopen!

Dat is een questie van wennen. Ik heb zelf de Canon 70-200 L USM 2.8 IS en die weegt 1470 gram. Ik gebruik natuurlijk meestal wel de stabilisatie (hij zit er immers niet voor niets ), maar pas heb ik hem tijdens het maken van meetrek-foto's toch even uitgezet, aangezien de AF dan sneller werkt. Ik kon hem prima stil houden en ik ben echt niet supersterk (eerder het tegendeel ).

Wolves, een 70-200 f/2.8 VR van Nikon wordt nauwelijks tweedehands aangeboden op Marktplaats. Uiteraard kun je geluk hebben, maar reken je niet bij voorbaat rijk

kijk anders op deze link..

http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... 0_2p8_n15/


Staan ze mooi alle 4 naast elkaar, de sigma, tamron, nikkor en canon...

de tamron en de sigma zijn hele fijne lenzen en eigenlijk niet vergelijkbaar met die van canon of nikkor, daar de laatste 2 veel duurder zijn en weathersealed zijn..


Persoonlijk vind ik dat de sigma en tamron voor DIE prijs het helemaal zo slecht nog niet doen...


Ik heb zelf de sigma 70/200 2.8 EX DG HSM APO MACRO II op mijn sony gekocht, en voor mij is het ene hele fijne lens..

Een maat van me heeft de tamron op zijn 450D, geeft ook hele goede beelden,

en nog een andere maat heeft de NON-IS canon 70/200 2.8-L op zijn MKIII staan..

natuurlijk ook een hele fijne lens..(en ik heb ze allemaal lekker uit mogen testen!!)

Ze zijn allemaal zo ongeveer even zwaar, verschillen zijn niet zo heel erg groot..al kun je een merkeigen lens die vele malen duurder is, niet vergelijken met de tamron en sigma..


De bewering dat je met een lichtsterke 70/200 2.8 niet uit de hand kan schieten ZONDER IS, VR oid, is grote onzin..

Is een kwestie van je cam op de juiste instellingen hebben staan..


70/200 2.8 is zo´n beetje DE all/round lens pur sang, wordt veel gebruikt voor het betere reportage en actie werk, en is voor portretten ook zeer geschikt..en het gewicht valt reuze mee, kwestie van wennen, en dannog, er zijn NOG zwaardere.. loop maar es een daggie rond met een 200-400 of een 50-500


VR/IS etc. is mooi meegenomen, maar echt geen wondermiddeltje, in sommige gevallen heb je er juist meer last dan gemak van..

2e hands zou ik zulke lenzen niet kopen, ze zijn zelfs 2e hands nog vrij prijzig, en veelal zijn ze zwaar gebruikt, of is er iets mis mee.. (bv bij de sigma, met soms back of frontfocus..)

gewoon voor zeker gaan en lekker nieuw kopen, je hebt dannog garantie ook, mocht er iets aan de hand zijn.. een 2e handsie op marktplaats weet je nooit wat er mee gebeurd is, kan bv ook een tikkie meegehad hebben he?? Of je moet er eentje kunnen kopen van iemand die je erg goed kent..

succes!!

Tja van Nikon weet ik niet zo goed wat wel en niet wordt aangeboden, want ik gebruik Canon... maar voor de Canon 2.8 met stab moet je ook geluk hebben.

Klopt ik heb hem meestal ook uit staan zo lang dat kan, ikzelf ben eigenlijk ook van mening dat VR zodra het niet nodig is, eerder slecht voor de foto is dan goed.
Vooral bij het wat jij aangeeft mee-trekken ( pannen ), kan je VR juist eerder roet in het eten gooien dan dat het goed is. De VR zal op dat moment ook de zijwaartse bewegingen willen stabiliseren ,.. wat je dus niet wilt hebben
Mocht het echt niet te doen zijn kun je de "active" mode anzetten welke alleen tegen op en neer gaande bewegingen werkt

Bij canon heb je drie standen IS. Dus alleen op en neer gaande beweging en op en neer, en zijwaartse beweging tegelijk. en uit!