Hallo,

Ik ben Miranda en ben nieuw hier. Ik fotografeer al een tijdje, maar alles zonder opleiding en/of cursus en dat is eigenlijk een beetje mijn probleem. Ik doe alles op gevoel en heb maar weinig verstand van camera's en lenzen. Wat mijn probleem dus is, is dat ik mijn foto's af en toe niet goed scherp krijg en niet weet waar het aan ligt.

Ik heb een Nikon D300 en gebruik een AF-S Nikkor 18-200 VR lens. Als ik naar de foto's van Pipanda kijk, die zijn zo mooi scherp, terwijl ze haar camera op ISO 800 heeft staan. Als ik dat doe dan vind ik die foto's zo korrelig, maar ze zijn dan wel veel mooier en dieper van kleur. Ik zeg niet dat mijn foto's niet goed zijn, maar het kan veel makkelijker en beter Ik vind die foto's van Pipanda echt prachtig!

Heeft iemand tips voor me?

Zo-ie-zo zit er natuurlijk ( met alle respect voor Pipanda, want ze zijn idd prachtig ) wel de nodige nabewerking in haar foto's en komen ze wss niet zo uit de cam rollen
(al geloof ik niet dat ze ze voor ruis behandeld )

Jij schiet nu met een Kit(?)-zoomlens en pipanda schiet haar macro's als ik me niet vergis met een 150mm vast,... ook daar zit natuurlijk een wezenlijk verschil ( maar goed daar is de prijs vd lens ook naar )
Niet zeggende dat jou lens niet goed is hoor , integendeel, de 18-200 is een heel aardige lens
Maar met een vast brandpunt, krijg je over het algemeen toch net wat mooiere plaatjes dan met een zoomlens

Die Iso,... ikzelf heb ook een D300 gehad, maar moet zeggen dat ik toch wel tevreden was ook de ruisbeheesing.
Hier zijn 2 voorbeeld foto's op ISO 800 en ISO 1600, welke niet zijn bewerkt om de ruis te verminderen,...

Iso 800 :


Iso 1600 :


Imo word de korrel op 1600 idd zichtbaar, maar nog steeds niet hinderlijk

Bedankt voor je reaktie Ik zit het net te lezen over die lenzen met een vast brandpunt. Ik denk dat ik maar eens over moet stappen op zo'n lens voor mijn studiowerk. Tips?

Een cursusje zou voor mij ook wel handig zijn hihi...

Als ik met ISO 800 fotografeer, zit de foto ook vol ruis. (Ligt er ook wel een beetje aan hoe licht het al is, hoor)
Pipanda heeft nu een Canon 40D en die heeft alweer veel minder ruis dan de Canon 350D.
Camera en lenzen zijn wel belangrijk wat dat betreft.

Cursus is hier best te volgen hoor. Je kan een hoop leren op het forum.
Gewoon je foto's plaatsen met de exif en je krijgt tips wat beter kan en wat er natuurlijk al goed is, hoor je ook.

En heeft iemand ook een tip voor mij wat voor een soort lens ik het beste zou kunnen gebruiken voor mijn studiofotografie?

Hieronder 1 van mijn laatste foto's (wel bewerkt in photoshop ivm onzuivere huid)



Info:



Wat betekent bijvoorbeeld Max Aperture Value?

Ik weet niet zoveel van Nikon af!
Maar de keuze is reuze.
Ik heb zelf een canon 50mm, daar kan je vaak een eind mee komen. als heeft die van Canon het nadeel dat die een lelijke dof heeft. Om die reden gebruik ik eigenlijk altijd de Tamron 28 75.
De vraag is nu niet zozeer welke het beste is maar wat je budget is. En als je voor prime gaat dan is ook de vraag hoe groot je studio is, want een prime kan niet zoomen, en dus zal je achter of voorruit moeten lopen.

Als je toch een zoom lens neemt dan zijn daar ook weer veel keuzes in.
Ik zie even snel:
Nikon 24- 85 F2.8-F4 460 euro
Nikon 24-70 F2.8 1470
Tamron 28-75 F2.8 350 euro
Sigma 24-75 F2.8 439
zoals ik al zei over de Nikons kan ik je niks vertellen.
De sigma is bekend om zijn softe beelden, en daarnaast ook nog vaak last van front/backfocus.
De tamron heeft weinig snufjes, dus geen snelle stille motor, geen met de hand nascherpen, is vrij ligt, volgens mij vooral kunstof, maar de scherpte en zo is Perfect!

Overigens gaat je dit niet helpen met de ruis. Ruis is een kwestie van belichten, ik ben dus ook wel benieuwd naar een voorbeeldje van jouw, waar je er last van hebt!
Groet Niels

De 24-70 is een echt toppertje.
Maar gezien het soort fotografie te beperkt.

Ruis is meer zichtbaar in donkere delen en onscherpe delen.
Ophalen van donkere delen dus voorkomen.
Onscherpe achtergronden kunnen apart bewerkt worden.
De ruis eruit zonder je onderwerp te soften hiermee.
Natuurlijjk kan ook heel de fot iets bewerktworden en daarna weer verscherpt.

Hoi Miranda,

Geinig, aan de ene kant ben je een beginneling zoals je zelf schrijft qua technische kennis, aan de andere kant als ik dan de foto bekijk die je geplaatst heb, ben je eerder een pro! Het bewijs dat je zonder opleiding ook heel goed kan zijn in fotograferen.

Ruis is vervelend, dat ben ik helemaal met je eens. Houd er alleen wel rekening mee dat als je een erg goede monitor hebt (bijvoorbeeld de Eizo CG-serie), je soms meer details ziet als op een afdruk. Daar vergis ik mij namelijk nog elke keer in. Loop ik ook te mopperen dat er toch wel wat ruis in zit en dan zie ik later de afdruk en dan snap ikzelf niet meer waar ik nu moeilijk over heb gedaan.

Verder is het handig om te weten hoe ruis ontstaat. Dit komt namelijk niet alleen door een hoge ISO-waarde. Er zijn ook andere omstandigheden die de hoeveelheid ruis kunnen vergroten of de bestaande ruis meer zichtbaar maken. Zo is er meer ruis te zien in donkere (schaduw) delen, onderbelichte delen of effen delen zonder detail en structuur (bijvoorbeeld een helder blauwe lucht). Een hogere temperatuur zorgt voor een toename van de hoeveelheid ruis. Laat daarom nooit een camera in een warme auto achter terwijl de zon schijnt. (Natuurlijk is het in verband met diefstal het verstandigst om überhaupt geen fotoapparatuur in de auto achter te laten, te meer daar de verzekering dit verlies vaak niet dekt! )

De ruisgevoeligheid verschilt ook per digitale camera. Dit heeft verschillende redenen. De meest voor de hand liggende reden is dat de techniek verbetert en de moderne camera’s beter zijn in het elimineren en voorkomen van (veel) ruis. Een andere reden voor het verschil in ruisgevoeligheid is het formaat van de sensor. Hoe kleiner de sensor is, des te ruisgevoeliger deze sensor is. Zo zijn compactcamera’s ruisgevoeliger dan DSLR camera’s met hetzelfde aantal megapixels en zo is een DSLR camera met een sensor met cropfactor weer ruisgevoeliger dan een DSLR camera met een full-frame-sensor.

Mocht je precies willen weten hoe ruis ontstaat in de verschillende situaties, kan ik je wel een artikeltje mailen waarin dat heel goed wordt uitgelegd. Het is echter wel een heel technisch artikel en enig natuurkundig inzicht is wel noodzakelijk.

Ik werk zelf (behalve bij macrofotografie) bijna altijd met mijn 70-200mm F2.8 lens. In de studio ben je echter wel beperkt in je ruimte. Moet ik dan ook een groter iets fotograferen in de studio (bijvoorbeeld een groepsfoto), dan moet ik noodgedwongen overstappen naar mijn 24-70mm lens...

Handig is het ook altijd om je af te vragen welk effect je wilt krijgen met behulp van je lens. Een telelens comprimeert de voor en de achtergrond, een standaardlens (50mm) geeft het best weer wat wij met het menselijk oog zien en een groothoeklens geeft een (naarmate het meer groothoek wordt zelfs heel behoorlijke) vertekening.

Veel succes!

Volgens mij komt het wel goed met jouw je foto zijn in ieder geval niets mis mee. En ruis heeft iedereen last van

Ruis bij een D300 heb je pas last van vanaf zo'n iso1600. De foto's van Martinvh bewijzen dit maar weer.
Waarom jijzelf van die onscherpe foto's produceert, kan niet met de weinige informatie die je hier verstrekt worden verteld. Misschien moet je eens wat voorbeelden plaatsen.

Met Max Aperture Value wordt de maximale diafragmawaarde bedoeld (die je kan bereiken bij deze brandpuntsafstand).

De tips van Nagtie begrijp ik niet zo goed. Hij heeft het over studiofotografie en raad je allerlei groothoek-zoomlenzen aan... Ik zou geen portretfoto's met een groothoek maken. Ik zou eerder voor een 85mm lens gaan. Een 70-200mm is trouwens ook goed bruikbaar, maar wel wat aan de zware kant

Euhm ik weet niet maar volgens mij zijn dat altijd de standaard lenzen op een crop camera.
Ik heb een 70-200 en dat werkt voor geen meter. want dan begint het bij 105 mm.
Ik weet niet of jij met een crop cam werkt, maar 50mm wordt op crop camera's als standaard gezien, in de studio!

Nagtie, kijk maar eens in het topic van Wendy over portretten met een groothoek lens...

Dank jullie wel voor de informatie. Een natuurkundige uitleg vind ik aardig, maar ik denk niet dat ik er wijzer van word. Ik produceer niet heel vaak onscherpe foto's, maar soms heb ik dat wel eens en dan begrijp ik niet hoe het komt. Ik heb in ieder geval veel gelezen vandaag en ben er wel wat van opgestoken.

Ik heb best wel wat dingen gelezen over lenzen, maar snap gewoon niet wat bijvoorbeeld een crop cam is? Als ik het goed begrijp kan ik mijn studiofoto's het beste zo rond de 50/70 mm gaan schieten. Ik heb daar echt nooit op gelet en nu leer ik eens hoe het werkt

Soms snap ik van een handleiding niet zo veel en dan leg ik hem maar weer weg. Het mooise is het als je iemand hebt die met je meeloopt en je de dingen uitlegt, ook over je camera. Ik vind dat er 10000 opties op die camera zitten waar ik niks van snap en ik ook maar lekker zo laat. De dingen waar ik wel wat van snap die gebruik ik gewoon tot er iemand komt die me gaat uitleggen waar al die menu's en submenu's voor dienen.

De afmetingen van het witte deel van mijn studio zijn 5 x 4 meter. Op mijn website staat een foto

Bedankt mensen voor de hulp!

Webdesign, grafische vormgeving en fotografie inclusief highend retouch en dan geen verstand van basisbeginselen fotografie over diafragma en lichtmeting

Kan het nog niet rijmen.

Hoi Miranda

Leuk om te lezen dat je mijn foto's mooi vind, Maar dat compliment kan ik gelijk retour zenden want wat ik van jouw gezien heb vandaag ziet er ook goed en verzorgt uit

Ik schiet sinds ik mijn canon 40d heb inderdaad wel foto's op iso 800 voorheen met mijn 350D zag dat er niet uit en ging ik niet hoger als iso 400. De reden van de aankoop was dus ook dat die camera minder ruis gevoelig is.

Ik verscherp mijn foto's alleen op de scherpe delen, eventuele ruis in de achtergrond verscherp ik dus nooit mee. Mocht het nodig zijn en bij iso 800 is dat ook bij deze camera wel nodig dan vervaag ik die achtergrond met een lichte graussiaanse vervaging.


ik heb nieuws voor je, ik produceer best vaak onscherpe foto's maar meestal weet ik dan wel ongeveer waar het aan ligt. Bij macro dus gewoon bewogen hetzij door het beestje dan wel door mijzelf door een te langzame sluitertijd. En ook vaak natuurlijk wel een scherpe foto maar net op de verkeerde plek, achter of voor de ogen, wat ook weer komt door beweging van mijzelf omdat macro nu eenmaal milimeter werk is.

Menu's en submenu's begrijp ik ook niet, en laat dat eigenlijk ook gewoon zo maar ik begrijp wel de basis standen. M, Av en Tv

Jah maar ik adviseer geen groothoek lens, maar standaard zoom lens, zo staat die overal te koop.
Daarnaast is het bij een crop camera al vanaf 30 mm geen groothoek meer, want 50 is de standaard lens.
Dus ik snap je kritiek niet.

Op Dutchheaven schiet ook bijna iedereen met een deze type lenzen, voor zover ik het weet.

Een crop cam is een camera met een sensor met een cropfactor. Je hebt een full-frame sensor en die heeft een formaat gelijk aan het oude kleinbeeldnegatief. Deze sensoren zitten vaak in de professionele DSLR (digitale spiegelreflex) camera. In de consumentencamera's zit een kleinere sensor. Deze sensor is dus eigenlijk een crop van de full-frame sensor. Bij Nikon is deze cropfactor 1.5 bij Canon 1.6 (of bij sommige prof. camera's 1.3) bij Olympus weer 2.0. Het beeld ziet eruit of de brandpuntsafstand vermenigdvuldigd is met deze cropfactor. Een 50mm vaste brandpuntslens op een full-frame sensor blijft 50mm, maar deze zelfde lens geeft op een Nikon camera met crop een beeld dat eruit ziet alsof het gemaakt is met een 75mm lens (50x1.5). Hoop dat je wat hebt aan de uitleg.

En voor dit soort vragen zijn ook de uitjes zo ontzettend fijn.
Ik ben met dit forum nooit mee geweest, maar er gaan altijd wel mensen mee die er veel meer van afweten dan jij (of ik). Dan kun je heel goed al je technische vragen stellen. Als je het een beetje methodisch aanpakt kun je de hele manual door lopen in 1 dag!

Grafische vormgeving, webdesign en highend retouching hebben niks te maken met de kennis van de fotografie. Dit hoeft helemaal niet als je dit soort dingen doet. Mijn vriend heeft een Grafisch ontwerpbureau en heeft de ballen verstand van diafragma, lichtmeting enz. en heel veel mensen die foto's retoucheren die fotograferen vaak zelf niet eens.

Ik heb niet eens een lichtmeter en zou niet weten hoe je er mee om moet gaan. Ik ben gewoon goed in photoshop, maar dat wil niet zeggen dat ik moet weten hoe je het licht moet meten toch?

Je overdrijft het trouwens wel een beetje, want ik ken de basisbeginselen wat diafragma en sluitertijd wel, maar ik ken heel veel technische benamingen en handelingen niet.

Bij mij is alles gewoon automatisch gegaan. Ik ben ooit begonnen als partyfotograaf en had dat op een gegeven moment wel een beetje gehad. Toen vroeg iemand mij of ik een foto van haar wilde maken die ontzettend goed uitpakte en van het 1 kwam het ander. Uiteindelijk heb ik op aanraden van iemand een flitsset gekocht en ben ik thuis gaan rommelen (ik heb nogal een grote huiskamer). Toen ik vorig jaar genoodzaakt was om te stoppen met werken ivm de credietcrisis....sja wie niet... ben ik maar voor mezelf begonnen en heb nu een eigen studio. Het was dus allemaal niet van tevoren ingepland, maar het is gewoon zo gelopen en ik kom uit een kunstenaarsfamilie, dus een beetje grafisch inzicht zit er wel in bij me

Ik kan je hierin idd helemaal volgen ! ikzelf ben een x aantal jaar geleden begonnen met retouching voor een kennis bij een reclamebureau,... en wist idd ook de b*llen van fotografie opzich. Pas na een lange tijd van bewerken van andermans foto's ben ik zelf gaan fotograferen.

En over die lichtmeter,... tja ik heb er wel één, maar meerendeel van de tijd gaat alles gewoon op gevoel hoor