Henry schreef:
Ik kan me niet zo goed vinden in je eerste conclusies, wel in de laatste paar.
Wat Frans ook schreef, ook ik denk dat het onderzoek naar de oorzaak voor jou nog niet is afgerond.
Altijd met f/8 je foto’s schieten gaat ten koste van het artistieke/creatieve element.
Met f/11 heb je een nog grotere kans dat je onderwerp scherp op de foto komt te staan, maar of je vervolgens een betere foto hebt, is nog maar de vraag (...en het stellen van de vraag, is het ...).
Je zou bijvoorbeeld nog verder onderzoek kunnen doen naar het scherpstellen door je camera (de instellingen dus), de wijze hoe je een beeldcompositie maakt en naar de zwakke brandpuntsafstanden van je lens (want die zijn er, ongeacht je diafragma). Dit laatste kan door bijvoorbeeld de beelden te schieten met f/8. Tot slot kun je nog kijken hoe je lens functioneert als je vanaf 1 plek met een brandpuntsafstand die scherpe foto’s levert, het diafragma langzaam laat oplopen.
Wat ik tot nu toe heb gedaan is:- Meer opgezocht over de ISO, sluitertijd en diafragma. En wat dingen voor mezelf opgeschreven.
- Foto's gemaakt van een stilstaand object met oplopende ISO. Om te kijken bij welke ISO-waarde ik de ruis zie. Ik denk bij ISO-800.
- Berekend wat de sluitertijd bij elke brandpuntsafstand is. Dat heb ik op de volgende manier gedaan:
brandpuntsafstand x 1,5 = sluitertijd.
Hoe kom ik bij het getal 1,5? Dit is mij vertelt bij de cursus hondenfotografie die ik heb gedaan.
Wat ik nog ga doen:- Bij elke diafragma waarde die ik kan instellen foto's maken op elk brandpunt.
- Daarna uitzoeken bij welk diafragma en brandpunt ik scherpe foto's maak.
- Vervolgens maak ik hier een lijstje van, zodat ik het zo terug kan vinden.
Dit is de eerste keer dat ik dit soort dingen ben gaan uitzoeken. Misschien gaat dit mij helpen.
Mocht ik iets niet goed doen, vertel het me alsjeblieft. Daar kan ik alleen maar van leren!