De moeilijkheid hoe te voorkomen dat de beelden bevriezen. Misschien dan toch pannen? Ik beheers zelf deze techniek niet.

Pannen bij deze tak van sport...dat zal niet gaan, ik heb deze techniek wel toe gepast bij wielrennen. Voor pannen heeft het onderwerp een zekere, hoge snelheid nodig. De snelheid is hier te traag. Hoe hoger de snelheid hoe makkelijker het pannen gaat. Bovendien moet je als fotograaf ook haaks op het onderwerp kunnen staan, dat zou hier nog wel kunnen. Pannen met de lucht als achtergrond levert ook mijn inziens niet het beoogde effect welke je met pannen wil bereiken. Ik snap je suggestie maar voor mij is deze techniek hier niet haalbaar.

Mooie serie met leuke uitdrukkingen op de hoofden.

Ik denk ook niet dat pannen hier wat zal toevoegen, bij pannen is het inderdaad zo dat het onderwerp zo goed als scherp moet zijn en de achtergrond bewogen, maar zoals Conny al aangeeft lijkt het ook mij onmogelijk om in een egaal blauwe lucht beweging te creëren.



@Conny, als je echt een overzichtsfoto wilt maken dan kun je inderdaad de persoon er niet groter in zetten, want dan is het geen overzichtsfoto meer.
Het ging mij er bij je vorige om hoe ik de foto zag en ik zie ze liever wat closer in beeld, net als hier, dat spreekt mij meer aan.
Wil je persoon iets groter in beeld, toch een soort overzichtsfoto en de stok er helemaal op dan zou bij die vorige de portretstand misschien nog wat kunnen toevoegen.

Heerlijke sport serie waar de inspanningen goed zichtbaar zijn.

Mooie actie platen, wat een 'koppen' Gr. Hans.

Ron. Ik snap je punt, het gaat om je persoonlijke voorkeur. Echter ik zet een overzichtsfoto ter beoordeling en dan vind ik het lastig als men schrijft over “ ik heb liever de atleten groter in beeld”. Hoe verhoudt zon’n opmerking zich dan met de geplaatste foto? Ik kan met zo’n opmerking niet zoveel.
Stel dat jij een opname van een vogel op een tak plaatst, niet onmogelijk in jou geval. Als ik dan schrijf, prima foto maar ik liever dat de vogel op de tak zit én dat ik leen spiegeling in het water mooier vindt. Wat moet jij met die opmerking? Kan je ook niets mee want er was geen water of iets dergelijks , etc ...snap je wat ik bedoel?

Ik snap wel een beetje wat je bedoelt, maar het 1e wat mij inviel toen ik de foto zag was dat ik de springester erg klein in beeld vond staan en daardoor vind ik de foto ook wat minder interessant en volgens mij was ik daar niet de enige in.
Maar zoals gezegd had de hele polsstok ook erop gekund door de foto in portretstand te schieten en dan had de springster wel wat meer aanwezig geweest in de foto, omdat de zijkanten van de foto dan wegvallen.
Punt is ook dat sport niet echt mijn discipline is en ik zeg dan ook wat er bij mij als eerste omhoog komt als ik de foto zie en dat was in dit geval het vrouwtje heel klein in beeld en de rest van het beeld ook niet echt interessant, vandaar dus de opmerking dat ik ze liever wat groter in beeld had gezien.
Als jij een foto van een vogel van mij ziet waarbij de vogel wat kleiner in beeld staat en waarbij ik de omgeving bewust meegenomen heb omdat ik die mooi vind en jij vindt van niet en had liever de vogel dichterbij gezien, dan mag je dat van mij zeggen hoor....smaken verschillen en dat zul je in de gegeven reacties soms ook terug zien.

Ik snap je ook wel Ron....maar ik vind het lastig om iets te melden wat niet met de foto te maken heeft. Je plaatst een opname en verwacht daar dan feedback op. Tenzij het een suggestie is hoe het in die omstandigheden ander kan.

En portretstand bij de vorige opname....hmmm op het eerste gezicht zeg ik nee.....In mijn ogen valt de schans dan weg, de hulprenners etc....krijg je ook een ander plaatje. Wie weet probeer ik het de volgende keer....in ieder geval heb ik een suggestie aangereikt gekregen waar ik wellicht iets mee kan...

Conny denk er de volgende keer eens aan dat je meerdere foto's in een topic mag plaatsen.
Maak je er een documentaire serie van met een overzicht, mediumshot en close-ups.
In relatie tot elkaar krijgen je dan coherentere commentaren.

Zie ook https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cameravoering

En ik snap jouw dus ook, maar het valt natuurlijk niet altijd mee om te zeggen hoe het beter kan.....een foto spreekt niet aan, maar waarom niet, dat is soms moeilijk uit te leggen en soms ook gewoon een gevoel.
Als ik het allemaal zo goed zou weten dan zouden er alleen maar weekfoto's van mij hier op de site staan.
Maar helaas is dat niet zo en leer ik ook elke keer weer wat bij.



Het valt mij de laatste tijd juist op dat er op een wat 'mindere' foto ook minder wordt gereageerd, het lijkt wel of mensen alleen maar willen zeggen dat ze een foto mooi vinden en bang zijn om wat 'negatiefs' over een foto te zeggen, of gewoon geen zin omdat er vaak ook meer tijd in gaat zitten.
Juist die wat mindere foto's moet wat meer op gereageerd worden, daar kun je nog iets van leren, dat is tenminste mijn mening.....er mag best op een nette manier gezegd worden wat er niet goed is aan de foto, maar ook de positieve dingen van een foto hoeven niet vergeten te worden.

Je laatste stukje is heel herkenbaar Ron.

Mooie actiefoto's.
Gezichtsuitdrukking van de man in nr 1 spreekt boekdelen.
Het licht in de drie foto's verschilt van elkaar, leuk om te zien. Het licht en de kleuren van nr 1 spreken me het meest aan.