Naar aanleiding van jullie adviezen op de vorige foto aan zee . Ben ik nog een keertje
terug geweest naar zee. Wat verder de zee in gegaan (laarzen aan). Heb getracht het
zandgedeelte groter te maken zodat de verhouding meer klopt.
Heb een grijsverloopfilter gebruikt en een polarisatiefilter.
iso 100 f22 0,5 sec 10 mm

Wat ik me afvraag is waar je hiervoor diafragma 22 hebt gekozen? De uiterste mogelijkheid van een lens levert niet altijd superscherpe foto’s op. Waarom niet naar diafragma 11 en een wat langere sluitertijd?
Hier krijg ik ook dat gevoel van onscherpte. Over compositie en sfeer heb je niets te klagen, die spreken wel tot de verbeelding.

Met diafragma 11 krijg je juist een kortere sluitertijd

Ik herken de exif als de mogelijkheden die je gebruikt om juist tot een langere sluitertijd te komen. Inderdaad niet optimaal voor de scherpte, maar die is hier ook wat minder relevant.

Toch is er hier wel iets te weinig scherpte op het land. Wat ik me afvraag is of je een statief hebt gebruikt en zoja of je die stabiel hebt gekregen in de branding (klotsende golven, zuigend zand).

Inderdaad @Peter de sluitertijd moest niet korter, maar ook niet langer. Te lang dan wordt alles vlak; tekort dan krijg je veel ruis.

Ik heb ook foto's vanaf de kustlijn maar die zijn niet spectaculair.
In zee gaan staan met de laarzen bevalt me nog het best. Ze stroomden
wel vol haha
Dan het statief in het zand duwen en wachten op de golf.
Had Cdtjes (adv. van Matthijs) voor onder het statief bij me maar daar ben ik tijdens
de shoot vanaf gestapt omdat ik nogal een stukje in zee stond.
Misschien is een andere foto (heb keuze genoeg 175 stuks totaal)
waarin alles bijna onscherp is toch beter.
Deze heeft nog meer sfeer en is van 8 minuten eerder.

Dus ook ook een iets kortere sluitertijd.
iso 100 1/5 sec 17 mm f22

Je update heeft bij mij (sterk) de voorkeur

Ja, zonder twijfel de update! Daar heb je de kracht van de golven mooi kunnen vastleggen zonder ze al teveel te vervagen.
De tip over de CD's was misschien niet heel praktisch, maar omdat jij wat struggles had met bewegingsonscherpte moest ik er aan denken.

Voor dit soort foto's gebruik ik over het algemeen een sluitertijd tussen halve en hele seconde. Soms iets langer, maar vaak worden de golven dan teveel vervaagd.
Afhankelijk van het eindresultaat dat ik voor ogen heb (!) ga ik vaak bij opkomend water naar de kust. Je hebt dan de hoogste en langste golven.
Ik ga (meestal) niet verder dan 1 meter tot waar het water komt, dat is niet nodig en je maakt het jezelf alleen maar lastiger.
Op het moment dat de golf weer terugtrekt maak je de foto, want dán is de golf het meest gecontroleerd en krijg je een vloeiende golf. Maar dat is sterk afhankelijk van je eisen en omstandigheden.
Het is lastig om dit uit te leggen, dus ik adviseer je om veel te proberen en de resultaten hier te delen. Je zit op de goede weg!

De update een hele mooie

@Iedereen bedankt voor de feedback. De update beviel mij ook beter. Het nadeel van
deze blijft echter wel dat vrijwel alles onscherp is.
Daar moet ik nog een oplossing voor vinden.....
@Matthijs ja daar kom ik ook steeds op uit een halve tot een hele seconde.
Heb opgezocht wanneer het hoog water is dan ga ik nog een keertje.
1 meter van de kustlijn zou het minder spectaculair maken denk ik.