ik ben t er niet mee eens dat je beter voor de 40/50d kunt gaan als je net gaat beginnen.

minolta is konika minolta en is overgenomen door Sony
waarbij je dan naar de Sonu Alpha's gaat kijken

zijn de 40d/50d te geavanceerd ofzo.

Ik ben het er niet mee eens dat als je het geld hebt om voor een XXXD te gaan.

De 40D heeft meer dan alleen iso. ZO kun je de wb handmatig instellen, en zit er spot belichtings meter op! Maar in de basis kun je met zo wel een 450D als een 40D goede foto's maken! Alleen zul je ooit op een bepaald moment je grenzen met de 450D bereiken, en met de 40D zal dat langer duren. als het je wat betreft budget niet uitmaakt dan zou ik voor de 40D gaan. Ik heb geen ervaring met beide camera's maar wat ik er over gelezen heb, is het verschil niet bijster groot tussen de 50D en de 40D.

Minolta is Sony geworden.

Over lenzen... er zijn vele mogelijkheden, en voor ieder doel een andere lens.. de tamron is die ik noem is goed scherp, maar wel traag.. dat is afwegen.
een korte uitleg over lenzen, je diafragma is de opening van de lens, deze stel je in op je camera tegenwoordig en dan steld die dat diafragma in op je lens! Een camera met een 2.8 diafragma staat verder open dan een 5.6 lens. alleen op 2.8 is de ruimte die scherp is zeer beperkt,, waardoor 1 punt op je foto scherp is, alles daar achter direct niet meer... wat heb je er dan aan?? nou het volgende, je camera gebruikt contrast om scherp te stellen, hoe meer licht hoe meer contrast dus hoe verder open hoe makkelijker hij scherp steld...

Een 1.4 extender verlengd je lens met 1.4x Dus je 300mm wordt dan een 430 mm (uit mijn hoofd) Voor vogels prettig, wel snoept die ook 1 stop weg, dus een 2.8 lens wordt een F4 lens. een 5.6 lens wordt een 6.3. Echter Canon (en denk ook de andere merken) geven aan boven de 5.6 niet meer scherp te kunnen stellen. Om die reden werkt de extender op de 70-300 alleen bij heel veel licht, dan is er namelijk toch genoeg contrast! Ik zal die extender niet als eerste kopen...
Let er bij lenzen op dat ze vaak niet mooi scherp zijn op de uiterste, dus een F2.8 lens is op 2.8 vaak niet zo mooi scherp, en dan is meer diafragma prettig, zoals F8 of zo. Echter is dat afhankelijk van je sluitertijd. want F2,8 geeft een sneller sluitertijd dan F20 want je knijpt licht uit je lens.

Een grip, is een batterijhouder die je onder je camera maakt, hier kunnen in de regel 2 accu's in. Hierdoor kun je veel langer mee gaan! Het wordt een grip genoemd omdat het vaak er voorzorgt dat je de camera makkelijk kan gebruiken in portret stand! Want dan heb je ook knoppen aan de zijkant. Ander voordeel is dat je camera groter en iets zwaarder wordt, hierdoor komt die met zware lenzen beter in evenwicht, maar zeker bij mannen die vaak wat groter handen hebben, ligt die ook lekkerder in de hand!

Wellicht is dit setje leuk om te beginnen?

http://www.digitalwarehouse.nl/sony-dsl ... !!!3818!NL

oke dus toekomstgericht kom ik beter uit met de 40d. dan zou het voor mij dus ook niet zo moeilijk meer zijn. dan zou het gewoon een 40d worden, tenminste als het verschil tussen de 50d en de 40d idd klein is.


wow dit gaat opeens wel heel erg snel! oke, na het 2 x gelezen te hebben denk ik dat ik het wel ongeveer snap . jij noemt hier de voordelen en nadelen van een grote opening maar wat zijn dan de voor en nadelen van een kleine. je zegt ook dat die tamron traag is. maar wat is traag. en als ik die niet zou kiezen welke zou ik dan moeten nemen.


hieruit begrijp ik dat een extender het zoomberijk vergroot. oke maar als ik zo op internet kijk dan heb ik eerst aan 200/300 wel genoeg. dit kan ik dus (zoals jij eigenlijk ook al zij) later als upgrade er bij kopen maar is nu nog niet echt nodig.


oke dit klinkt wel handig (niet dat ik van plan ben veel port te gaan maken). maar naar wat voor een prijs moet ik dan gaan kijken. en is het dan zo dat je 2 accu's kan hebben of dat je 2 extra accu's kan hebben.


als ik kijk naar die prijs (500 voor een camera + 2 lenzen)kan ik hier lang niet het resultaat mee krijgen als met een 450d/40d met 2 aardige/goede lenzen. en aangezien ik van toekomstgericht houd. denk ik dat ik dan toch liever voor de 40d ga (en anders misschien toch nog-als dat te duur word-voor een 450d).

Deze opmerking geeft mij het idee dat je denkt dat duurder altijd beter is. Er zijn heel veel mensen, en niet alleen op dit forum, die met dit toestel (en de a300 met dezelfde specs maar dan met live view) hele mooie platen schieten. De gebruikte objectieven bepalen meer de fotokwaliteit dan de body!

Ik weet niet of je de andere topics over camera adviezen hebt gelezen, maar zo niet, dan zou ik het toch even doen. En zoek ook eens foto's die zijn gemaakt met de a200 die alpha, ik bedoel pdm , ook heeft. En vergelijk deze met foto's van bv de 40d en 50d of nog andere modellen en/of merken.

@nagtie: je schrijft veel en wilt blijkbaar graag mensen helpen. Dat is mooi, maar lees a.u.b. je postings nog een keer door voor je hem definitief post. Er staan nu nogal wat dingen in waarbij ik me meerdere keren achter de oren krab

nee zo denk ik niet. tenminste, ik denk niet dat die camera slecht is. maar ik bedenk me meer om de 2 lenzen die er ook nog eens bij zitten.

en ik denk dat ik nu wel ongeveer weet wat ik wil (of tenminste dit spreekt mij erg aan) :
Canon EOS 40D Body
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO Macro HSM II
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF

dit is eigenlijk zoals nagtie ook al zij. en ik weet dat die telelenz best wel duur is maar ik denk dat ik beter gelijk iets goeds kan kopen dan dat ik dat later er nog bij moet doen.
ik zou dus graag willen horen wat jullie van die samenstellingen vinden.

Als je goede 2.8 lenzen kunt veroorloven zou ik dat ook zeker doen

Aangezien de prijs zou ik wel goed rondlezen op het web naar reviews!

Ben zelf ook op zoek naar 2 goede 2.8 lenzen

De 18-70 kitlens van Sony is trouwens helemaal zo verkeerd nog niet

nee nee nee nee, begrijp mij ook niet verkeert . ik zeg ook dat het mij lijkt. maar toch lijkt het mij dat dat systeem dat ik net neer zette wel beter is en daar gaat het mij om(ondanks dat die ong. 3x zo duur is).

Vergeet niet dat jij de foto maakt en niet de camera

Bedoel meer dat die kitlens een hoop mensen verbaasd.

Mij maakt ht niet uit hoor wat je uiteindelijk aanschaft.

Ben benieuwd evenals als naar je foto's.

Suc6

dat is waar. maar met een goed systeem maak je betere foto's, in ieder geval scherper.
daarbij komt ook nog dat ik heel graag toekomst gericht koop. dus ik koop liever in een keer een goede camera en gebruik die 8 jaar dan dat ik na 4 jaar al weer een nieuwe wil.

Dan zou ik gelijk voor een Full Frame gaan omdat je daar na 8 jaar zeker ook naar zult verlangen.

Dus ook FF lenzen!

Ik had dat ook graag gedaan, maar mijn portemonnee en partner keken me toen nogal boos en geschokt aan

Met een compactje van 100 euro schiet iemand die kan fotograferen ook mooie scherpe platen hoor.
Ben benieuwd wat een beginner uit een technische camera van 10.000+ euro krijgt

Vergeet ook niet mee te nemen wat je allemaal nog meer nodig hebt/wilt.

Denk aan Accu's, geheugenkaarten, externe flitser, tas, grijskaart, reflectiescherm, studiolampen, achtergronden en noem zo maar op.

Sorry dat ik het even heel rechtstreeks zeg: Maar dat is onzin!!! Een top fotograaf zal met een basis setje betere, mooiere en scherpere foto's schieten dan een beginnende amateur met een professionele set.

ps. de Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO Macro HSM II vind ik persoonlijk een fijn objectief waarmee je mooie platen kunt schieten.

En dan nog een ps.: heb je de 40D al in je handen gehad met de betreffende objectieven?

ja je moet me niet te letterlijk nemen hoor. want volgens mij is FF nogal duur dat zij nagatie ook al. die zij 5000 euro . nou dat is mij toch net iets te veel. ik vind 2000 toch wel echt de max en dat is mij eigenlijk ook al te veel.

Het moet wel letterlijk he op een forum met letters

Ik zou eerst eens goed gaan bedenken wat je precies wilt en wat je daar allemaal voor nodig bent. Er is meer dan een cam en lenzen. Als je dat weet dan kijken hoe dat binnen je budget te realiseren is.

En trouwens. niet vergeten te genieten

met die extra dingen heb ik al rekening gehouden. dat komt volgens mij ook niet heel veel hoger uit. maar mijn vraag is. als ik het geld er voor over heb. is dit dan een goed systeem:
Canon EOS 40D Body
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO Macro HSM II
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF

Ik denk dat je daar wat jaartjes mee vooruit kunt

Zeker weten

Maar dat kun je met die Sony set ook