Het is echt niet te geloven hoeveel onscherpe foto's ik maak met deze lens Of het nu het diagfragma is (te weinig scherpte diepte) of ze zijn bewogen? Ik heb geen idee. Op mijn camera schermpje zien ze er wel mooi uit, maar bij inzoomen in LR 1:1, zie ik niets scherp.
Ik doe duidelijk iets niet goed...maar wat?
Het gaat om de Sigma 150mm in combinatie met een Canon 6 of 7d.

Hier een voorbeeld foto. Het is echt zo frustrerend dat je mooie paddenstoelen fotografeert en er vervolgens niets aan hebt


ISO 500
F 6.3
S 0.3 sec
Sigma 150mm Canon 7d m2
Manual focus

Vanaf statief ? . Je sluitersnelheid moet ten minste 1/150 s zijn en niet 0.3 sec. Dus bewegings-onscherpte

Onscherpte kan meerdere oorzaken hebben, bijvoorbeeld de camera en lens moeten gekalibreerd worden, maar dat betekent wel dat de scherpte ergens anders ligt in de foto....teveel naar voren, of teveel naar achteren.

Wat Ab zegt is ook een oorzaak om onscherpte te krijgen, ik denk dat dat ook wel de meest voorkomende is, onscherpte door een te langzame sluitertijd.
Ik weet niet wat je hiervoor had, maar ik denk een 100mm of een 90mm en dan nu een 150mm, dus een stukje lastiger om scherpe foto's te maken.
Ten eerste heb je met uit de hand fotograferen een snellere sluitertijd nodig en als je net zo dicht op je onderwerp zit als met een 100mm en je gebruikt hetzelfde diafragma dan zal je dus ook een kleiner stukje scherp krijgen in je foto, dus of meer afstand, of een kleiner diafragma(groter getal) gebruiken voor hetzelfde resultaat qua scherpte bereik.

Wat ook nog kan is dat je de camera wel op statief hebt, maar door trillingen van het afdrukken toch wat bewegingsonscherpte krijgt, je kunt daarvoor een afstandsbediening gebruiken, of de camera gewoon op zelfontspanner zetten en dan dus 2 of 5 seconden wachten nadat je afgedrukt hebt....wel de camera loslaten na het afdrukken.

Of je hebt de camera op statief en je gebruikt de stabilisatie nog, waardoor de camera 'van slag' is en dus onscherpe foto's geeft.....bij een aantal camera's is het niet nodig om de stabilisatie uit te zetten als je vanaf statief werkt en bij een aantal is het wel nodig, dus dat moet je zelf even uitvogelen.

Is de foto een onbewerkt RAW-bestand wat alleen omgezet is naar JPEG, want dan heeft de foto nog wel wat verscherping nodig in de nabewerking en moet ook nog ontruist worden?

En zo zijn er nog wel meer dingen waardoor onscherpte kan ontstaan, o.a. verkeerd focussen, maar ik begrijp dat je dat handmatig hebt gedaan en er moet dan toch ergens iets knisperig scherp zijn en het is wel een beetje scherp, maar de echte scherpte mis ik ook....kan ook nog een eigenschap van je objectief zijn, de ene lens is nu eenmaal scherper dan de andere.

Ik heb je foto even binnen gehaald en flink verscherpt in Photoshop en ook met Neat Image de ruis er zoveel mogelijk uitgehaald.
Daarna verkleind naar 1280 x 853 pixels en nogmaals wat naverscherpt(na het verkleinen moet je eigenlijk bijna altijd wel wat naverscherpen).

Ik heb wel het idee dat de scherpte iets meer naar voor als naar achteren ligt en dat je dus daardoor maar een heel klein stukje scherp hebt van je onderwerp.

Ik vind je scherptebereik ook wat aan de krappe kant en ik denk dat dat komt omdat je te dicht op je onderwerp zit. Zelf neem ik altijd iets afstand en crop ik de foto op de pc naar een mooie compositie

150 mm macro en f/6,3 geeft een scherptediepte van nog geen halve milimeter bij scherpstelafstand van 60 cm.

Afgezien van opnametechniek ( statief, spiegel opklappen, beeldstabilisatie uit, zelfontspanner) is dat niet makkelijk fotograferen.

Even wat reacties op vragen:
Ik fotografeer vanaf een rijstzak of gorillapod. De stabilisatie is uit. Ik gebruik een vertraging voordat de camera af drukt.
Ik heb de foto wel iets nabewerkt, maar niet heel erg, vaak als ik al helemaal geen scherpte zie, dan begin ik er niet eens meer aan
Hiervoor gebruikte ik de 100 mm.

150 mm macro en f/6,3 geeft een scherptediepte van nog geen halve milimeter bij scherpstelafstand van 60 cm. Dat is inderdaad wel heel erg weinig.

als je net zo dicht op je onderwerp zit als met een 100mm en je gebruikt hetzelfde diafragma dan zal je dus ook een kleiner stukje scherp krijgen in je foto, dus of meer afstand, of een kleiner diafragma(groter getal) gebruiken voor hetzelfde resultaat qua scherpte bereik.
Dat zal denk ik wel zo zijn dat ik hem het zelfde gebruik als de 100mm.

Maar wat heeft de 150mm dan voor toegevoegde waarde, als ik verder va het onderwerp moet gaan, en dan croppen, om het zelfde beeld te krijgen dan met de 100MM Dat zie ik even niet.

Ik ga er eens goed mee oefenen, binnen in huis, voordat ik er weer mee op pad ga.

Hartelijk dank voor jullie reacties!

Eerlijk gezegd is verder af en croppen ook niet echt de oplossing wat betreft scherptediepte.
Uitleg is tamelijk technisch maar mate van vergroting heeft invloed op scherptediepte.

Je kunt natuurlijk beginnen met een kleinere diafragma-opening te kiezen (hoger diafragma-getal.

Focusstacking is een ander oplossing.

Hoger F getal kan, ga dat wel proberen, maar ben bang dat ik dan de wazige achtergrond kwijt raak.
Focus stacking is mogelijk, maar niet met de hand, is vrijwel geen doen, in een bos op de grond. Hiervoor zou ik graag de Canon 90d willen, maar nog een body er bij, past even niet in het budget

(Makro)fotografie zit vol met compromissen.
Ga je verder af krijg je minder detail, diafragmagetal hoger minder licht en meer kans op ruis.
Denk dat 150 mm vooral voordelen heeft boven 100 mm bij fotografie van beestjes i.v.m. afstand tot het onderwerp.

Ik denk dat die laatste zin van Frans inderdaad de spijker op z'n kop slaat....voor paddo's of bloemen heb je helemaal geen 150mm nodig, maar het is wel handig voor de wat schuwere insecten, net zoals je bij huisdieren ook geen 600mm nodig hebt, maar bij de wat schuwere vogels is het weer wel makkelijk.
Ook is het misschien handig bij de wat kleinere insecten, bij grotere vogels zoals zwanen heb je vaak ook geen 600mm nodig, maar bij een musje is het wel weer handig.

De kortste scherpstelafstand van deze lens is volgens wat ik heb kunnen vinden 38 cm.
En is net bedoeld om verder van het voorwerp af te kunnen blijven.
Zoals inderdaad insecten en dergelijke.

Maar verder weg wil niet zeggen dat je er geen mooie foto's mee kunt maken.
Het is zeker een kwestie van de lens wat beter te leren kennen.

Ook dat is zeker waar Gerda.