Update, minder blauw:

Kwalitatief weer perfect, maar is een beetje wat het is door ontbreken van de omgeving.

Scar staat er mooi gedetailleerd op.

Mooie kop.
Tikkeltje jammer van de steen? linksonder.

PS Mij vallen de blauwe snorharen meteen op.
Je zou de kleur van eens moeten meten in Photoshop.
Denk dat door het feit dat er twee lichtbronnen zijn er een witbalans probleem is ontstaan.

Bedankt voor de reacties.

@Martijn, meer ruimte betekend of meer uitzoomen, of meer afstand, maar in beide gevallen komen er dan dingen op de foto die ik er niet op wil hebben, zoals gaas en zo.
Het blijft soms lastig in een dierentuin, maar zoals ik al vaker heb gezegd vind ik een portret van een dier mooi en kan ik ruimte ook waarderen, mits het wel mooie ruimte is.

@Frans, in de snorharen zie ik geen blauw, wel een beetje in de 'sik' en in de achtergrond.
Die achtergrond vind ik wat dat betreft niet zo erg, maar heb het nu in z'n geheel eruit gehaald, ook in de achtergrond dus.
In de achtergrond was mij al wel opgevallen, maar die sik zag ik pas toen ik het ging controleren in PS.
De steen is een grote rots waar de Leeuw op lag.

Ik heb er wel een update bij gezet met minder blauw.

Welke 2 lichtbronnen bedoel je, want de zon was hier de enige voor zover ik weet?

Mooi, zeker de update. Ik vind 'm wel wat te liefjes om recht te doen aan de titel

Ron wist niet dat dit beestje een sik had.
Twee lichtbronnen: zon en schaduw. Je kent het wel. Sneeuw met schaduw en zon in een foto.

staat er mooi en scherp op de steen stoort me wel wat

Jullie ook bedankt.

@Marco, ik hecht meest niet zoveel waarde aan een titel, het gaat mij meer om de foto en ik vind dat een foto ook(of zelfs) zonder titel aan moet spreken.
In enkele gevallen kan een titel weleens iets toevoegen aan een foto, maar 99 van de 100 keer vind ik dat een titel niet veel bij draagt, in ieder geval bij dieren, vogels en landschappen.
Titel hier gekozen omdat de Leeuw(of Leeuwin) een litteken heeft, dit litteken zit ook op een heel andere plek dan bij de Disney figuur, dus daar gaat de vergelijking eigenlijk ook al mank.

@Frans, sik staat ook tussen aanhalingstekens, maar de snorharen zijn volgens mij de lange, iets dikkere en stugge haren die uit de zijkant van de neus priemen.

Oké zon en schaduw, maar schaduw is toch eigenlijk niet echt een lichtbron?
Ik weet dat de witbalans moeite kan hebben met het verschil in zon en schaduw en dat was hier ook het geval.
Meest heb ik m'n witbalans op zon of bewolking staan, maar doordat het nogal wisselde had ik 'm hier op automatisch gezet....deze dag regelmatig gewisseld tussen automatisch, zon en bewolking, omdat het nogal wisselde.

@Tony, de rots is inderdaad een beetje een aandachtstrekker, ik zal nog weleens kijken of ik er ook heb zonder de rots.

Ron hoe je het ook noemt licht in de schaduw heeft een andere kleurtemperatuur dan zonlicnt.

Dat klopt helemaal Frans.

Mooie en het blauw fraai aangepast. Voor mij is de steen ook wat veel aanwezig.