Geopend in Adobe Photoshop Camera Raw v 14.2.0.1028

Profile staat bij mij standaard op "Adobe Color".
Een interessante exercitie is om eens met de muis over de verschillende instellingen te gaan. Let dan eens op de veranderingen in het histogram en zie hoe de kleuren variëren.

Waar ga je voor?

Een logische keuze zou zijn om het profiel in te stellen op "Standard - Camera Matching".
Daar ga ik in de toekomst voor.
Maar ook hier weer grote verschillen.
Een voorbeeld.



Ga hier maar voor "Neutral". Vraag niet waarom!

Dan de "Basic" instellingen.

witbalans.
Staat op "Temperatuur" 5100 en "Tint" +31
Als ik de kleuren meet van de witte wolk links boven en het lichtste deel op de foto, het witte dakje links naast de man met het rode petje, zie ik dat het daar blauw overheerst.
Zet ik de witbalans op "Daylight" dan zijn die onderdelen neutraal. De kleurverandering in de rest van de foto is even wennen.

Exposure.
Als ik die op +0,85 zet clips er niets in de foto. Ga ik hoger dan wordt de niet gebruinde man links in beeld te bleek.

Contrast
Zet ik gezien het felle zonlicht wat hoger. +21.

De rest laat ik staan.

Tabblad "Detail".
Verscherping staat hier standaard op 40, 1,0 25 en 0.

Tabblad "Optics"
"Use profile correcties" zet ik aan.
Zie dan dat Histogram verder naar rechts verschuift.
Dat corrigeer ik door de "Exposure" te verlagen naar 0,75.

Open de foto in Photoshop.

Meet de huidtinten, de 2 broeken die ik denk dat zwart zijn en ben tevreden over de kleuren.
Verscherp met USM 300, 0,7 en 10 Blendmode Darken.
Een kopielaag op blendmode Lighten en opacity 60%. Zie geen artefacten in de egaalblauwe lucht en het broekje van de man aan de rekstok blijft binnen de perken. Het kettinkje van de Brother oogt ook goed.

Wat ik wel zie is dat de bijvoorbeeld de haren van de mannen rechts weinig textuur meer hebben.
Ga stap terug en gebruik "Shadows/Highlights" 31, 38, 48 in de Shadows.

Flatten image en zet om naar 8 bits adobe sRGB/

Resultaat.



Dan ben ik hier toch minder blij met de huidtinten.

Omgezet naar CMYK en geel en cyaan verminderd.



en wat als je het nog een keer over doet vanuit het origineel?



Consistent?

Inmiddels ben ik er van overtuigd dat de figuur die op zijn kop staat zijn benen insmeert met olijfolie.

Even met verwijzing naar mijn bijdrage en de aandacht voor Colormanagement verbaast me je keuze voor de veel kleinere kleurruimte van CMYK.
Welke reden had je daarvoor? Het komt vooral je groen niet ten goede.
Ik vind je eerste nog steeds de beste.

Mooi experiment Frans en goed beschreven. Eens wat groen betreft

Heel mooi resultaat die voor mij de werkelijkheid het dichts benaderd in licht en kleuren.
Ik weet niet waarom het groen wordt afgekeurd, want tijdens een hoogstaande zon wordt het diepe groen m.i. minder.

Herman, van afkeuring is geen sprake, ook niet in hoeverre het groen realistisch is.
Mijn opmerking betrof slechts de verandering van kleurruimte.
Bij CMYK is die voor blauw, maar vooral groen kleiner.
Vergelijk foto1 met foto 2 en zie dat de kleurschakering in het groen minder is.

Het uitstapje naar kleurmodel CMYK was misschien niet zo handig om te vermelden.
Dat geeft altijd discussie.
Ik deed het louter om in Curves rechtstreeks te kunnen werken met geel en cyaan.
Iets dat overigens in Affinity kan zonder te veranderen van kleurruimte.

Tot voor kort werkte ik in sRGB omdat de centrale waar ik foto's laat afdrukken met een kleurruimte werkt die nagenoeg overeenkomt met sRGB.
Voor afdrukken in het groot voor bij anderen aan de muur laat ik voor het beoordelen van de kleuren voor de zekerheid een afdruk maken op klein formaat.

Twee vraagjes voor Gerard.
Heb je een monitor die het hele spectrum van prophotoRGB kan vertonen?
En zo nee ben je dan bij een print niet verrast dat er kleuren afgedrukt worden die je op de monitor niet gezien hebt. Ik heb het dan over sommige lichte geel- en oranjetinten plus enig groen en turkoois in de midden- en donkere gebieden.

Als de laatste foto het eindproduct is is het voor mij te licht.

Een monitor die 100% ProPhotoRGB kan weergeven, bestaat volgens mij niet, althans in de consumentensector.
Heb zelf al een wat oudere Eizo, maar zelfs deze fabrikant is nog heel voorzichtig met >99% Adobe RGB, sRGB 100% en ISO Coated V2 99%.
De dekkingen verschillen zelfs per kleur in verschillende kleurruimten, vooral blauw, groen, oranje en turquoise, zoals je zelf ook al opmerkte
Gewone afdrukken laat ik maken bij Profotonet in Capelle a/d IJssel, iets beter en vooral zwart/wit bij Het Beeldgebouw in Ridderkerk, lekker dichtbij.
Bij beide lever ik uitsluitend Jpegs in sRGB aan en bewerk ik in meestal Adobe RGB en soms ProPhoto RGB bijv. bij zonsondergangen.
Voor het zware (kunst)drukwerk is het vaak PDF en is voorbereiden in ProPhoto RGB wel een vereiste.
Bij dat werk krijg je altijd proefdrukken ter beoordeling.
De meeste gewone centrales kunnen niet overweg met Adobe RGB, dat geeft onvoorspelbare resultaten.
Dus altijd zelf omzetten naar sRGB voor je opslaat in Jpeg.

De laatste is voor mij prima maar misschien ietsje te licht ..... ?

Ik loop even alle foto's af en vergelijk met mijn eigen product, omdat ik daarvan weet wat en waarom ik eraan heb zitten sleutelen.

Ten eerste respect voor je uitvoerige toelichting. Ik heb ook van alles gedaan maar kan het niet zo goed laten zien als jij. Wel heb ik soms het idee dat het eenvoudiger kan, bv. je truc met kleurruimtes kan wat mij betreft ook wel met kleurtoon/verzadiging. Je hebt er naar mijn smaak wel veel licht ingegooid, daardoor zijn de donkere partijen goed zichtbaar maar komt het beeld nogal hel op mij over en is de warmte wat verdwenen. Zowel lucht als zand zijn mij wat te bleekjes. Toch voor mij wel een bewerking die het goed doet.

Dank voor de reacties.
Wat ik mis in dit geval is een eigen herinnering aan de situatie. Niet dat die altijd even betrouwbaar is.

Je doet het dan met eigen ervaringen. Hier zou ik me kunnen voorstellen dat de hoeveelheid licht pijn doet aan je ogen. Lichte zand en harde schaduwen.

De exif spreekt dat weer wat tegen. Exposurevalue van 13. Stop onderbelicht kom je op EV van 14.