De Rotterdams-Iraanse artiest Sevdaliza koppelde aan haar album Raving Dahlia de creatie van een 'perfecte' robotversie van haarzelf. 'Femmenoid' Dahlia werd gepresenteerd op het STRP-festival in Eindhoven. Met de presentatie en de begeleiding door projecties wil ze de de ‘onrealistische en ongezonde verwachtingen die er in een paternalistische samenleving aan vrouwen worden gesteld’ aan de kaak wil stellen.

Ik denk dat ik(en waarschijnlijk ook anderen) het niet helemaal begrijpen.....Het staat onder "Podium", maar ik zie iets van een pop(robot?).
Het komt er denk niet helemaal uit met hoe het bedoeld wordt?

Artistieke performances los van live muzikanten, acteurs of dansers mogen ook wel als podium gezien worden toch? Als het verhaal niet helemaal duidelijk is hier nog een link https://www.ad.nl/eindhoven/robotversie ... ~a7a5193b/ of https://strp.nl/nl/program/raving-dahlia

Van mij mag het hier blijven staan hoor, maar zelfs na het lezen van die 2 linkjes snap ik het nog niet helemaal, zal wel aan mij liggen.

Maar dat maakt de foto’s niet gelijk niet beoordeelbaar toch?

Gegeven de omstandigheden heb je in de eerste een mooi beeld neergezet.
Was gaan googelen. Dat betekent dat mijn interesse gewekt was. Het idee achter deze robot is niet echt eenvoudig in een beeld uit te drukken. Zeker omdat het vooral op haar persoonlijke ervaring gebaseerd is in de muziekwereld.

De tweede vind ik vooral uitdrukking geven aan onze behoefte om bij van alles en nog wat onze smartphone in de licht te steken. Daarbij zorgend voor een non-beleving en als neveneffect grote ergernis bij degene die wel willen ervaren door de sloten licht die uit die dingen komen.

Vind het onderwerp beter passen in documentaire dan in podium denk ik.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar de laatste tijd is het erg rustig op het forum.
Voor mij valt er niet zo heel veel te beoordelen denk ik, het is niet helemaal mijn ding, maar zal proberen een beetje te omschrijven waarom dat zo is.
De 1e foto vind ik in ieder geval beter dan de 2e, maar ook die 1e is voor mij een wat te druk beeld, waarin het onderwerp een beetje verloren gaat in de schaduwen en zo....heb wel elke keer dat ik kijk het gevoel dat er aan de onderkant een stukje bij had gemogen.

1e is zeker de betere voor mij. Intrigerend beeld met mooie kleuren.
Ben benieuwd hoe het gezicht erin gekomen is of is het een dubbeldruk?

@Ron heb je toch de foto beoordeeld Ron, zie je dat je het wel kan.

@Joop, dat weet ik wel, maar ik heb vaak het idee dat als ik zeg wat ik van een foto vind(en dat is natuurlijk ook smaak) dat niet echt gewaardeerd wordt, dus meest reageer ik maar niet op foto's waar ik "niet veel mee kan" en waar ik niet veel aan vind.
Er zullen zat mensen zijn die het wel mooi vinden, dus heb ik tegenwoordig weinig zin meer om een totaal andere mening neer te zetten, die toch meest gebaseerd is op smaak.
Nou is er bij deze foto nog een beetje te zien wat het is, maar foto's die nog meer abstract zijn zijn niet echt aan mij besteed.

Dank Frans, Joop en Ron.

@Frans, dat was idd ook wel het onderwerp van die tweede. Zag er grappig uit, drie van de camera's. Ik sta zelf overigens ook snel met camera in de hand. :-)

@Joop, geen dubbeldruk. Tijdens de performance werden allerlei beelden geprojecteerd op doeken eromheen. Beelden van plastische chirurgie en andere beelden die refereren aan het schoonheidsideaal

@Joop, juist fijn wel wat te horen. Ik vind het ook stil qua reacties de laatste tijd en dat wordt niet beter als de vogelaars alleen op de vogels reageren etc. Ik probeer op zo veel mogelijk foto's een reactie te geven, ook bij soorten fotografie waar ik minder mee heb. En dat zal ik dan niet steeds benoemen, maar proberen wel te kijken wat ik prettig of aantrekkelijk aan een beeld vind dan (of niet).

Voor mij past-ie goed in podium, hoewel (vastlegging van) performances meer richting algemene kunst gaan. Classificatie vind ik trouwens verder niet zo belangrijk.

De foto's hebben wat mij betreft te lijden onder het kunstlicht en de veelheid aan kleine storende details. De tweede laat de installatie goed zien, de eerste focust op het werk zelf en is voor mij daarmee het interessantere beeld. Maar het blijft toch wel hangen in registratie van een op zichzelf zeer boeiend onderwerp.

Ik ga ervan uit dat je hier Ron bedoelt.
Ik probeer ook zoveel mogelijk te reageren en niet alleen bij dieren en/of vogels.
Maar ik hou er wel rekening mee wie er wel regelmatig op anderen reageert en wie niet, het lijkt wel of steeds meer mensen alleen hier komen om hun foto's te 'showen' en die verwachten dan ook nog bergen reacties, maar zijn vaak wel te beroerd om op anderen te reageren.
Dan wordt vaak tijdgebrek aangehaald als oorzaak van het niet reageren op anderen, maar als je tijd hebt om je foto's te bewerken, online te zetten, een topic ervoor aan maken en meest binnen een paar uur een tegenreactie kunt geven op je eigen foto, dan heb je ook tijd om op andere foto's te reageren, maar dat is hoe ik erover denk.

Er komen, zoals gezegd, ook foto's hier op het forum waar ik echt niets mee kan en daar reageer ik dan ook meest niet op.
Heel soms probeer ik dan nog een reactie te geven als het iemand is die ook vaak op anderen reageert en dat probeerde ik met mijn eerste reactie op jouw foto hier ook.....je foto opnieuw onder de aandacht brengen, zodat mensen die het wel meer dan mij aanspreekt er misschien ook een reactie op kunnen geven waar jij wel wat aan hebt en dat is in dit geval toch een beetje gelukt.

Duh.. Ron natuurlijk. Sorry

Ook ik heb inhoudelijk niet op de foto gereageerd, wat ik meestal wel doe.
Hier heb ik mij laten leiden door de eerste gedachte die ik er bij had, namelijk
“beter goed gejat, dan zelf bedacht”
Een foto moet aanspreken en zelf het verhaal vertellen, maar hier moest een uitleg bij en vervolgens verwijzingen naar internet met ook weer een statement.
De foto zelf intrigeerde me en oogt ook, net als de subtiele duo tone kleuren.
Wel vind ik dat de lichten iets getemperd hadden kunnen worden.
De tweede foto is meer documentair en voegt voor mij niet zo veel toe.

Ik heb pas een cursus foto's analyseren en bespreken van Tom Meerman online gevolgd Ron.
Ik zal niet alles onthouden hebben maar een foto bevat 9 beeldelementen en je kan daardoor al bijna elke foto een kwartier bespreken.

Tom Meerman met zijn beeldelementen, ach ja. Zeker een goede leidraad, maar ik hoop toch altijd op een bespreking die meer over de inhoud gaat.

Vond het ook niet altijd even verhelderend maar het gaf wel aan hoe zij naar foto's kijken en dat je meer kunt zeggen dan alleen maar mooi.

Denk niet dat ik daar behoefte aan heb, zit al meer dan 10 jaar hier op Drome en heb me meest aardig kunnen redden en misschien wil ik de foto's die ik niet zo mooi vind wel helemaal niet analyseren.