Mijn harde schijf van mijn computer raakt vol dus ik ben aan het schonen.
Ik werk zo dat ik de laatste foto's van de laatste 1,5 jaar op de computer heb staan en de rest op een losse harde schijf.
Ik heb 1 losse Harde schijf van 1 TB waar foto's op staan. Deze is vol.
En dan heb ik daarnaast een losse harde schijf van 4 tb voor backup van alles( Mac Computer en alle foto's).
Ik wilde de harde schijf van 1 tb vervangen voor eentje van 4 tb. Dat is een
normale harde schijf. Mogelijkheid 1

Mogelijkheid 2
Ik zag echter ook dat er mini harde schijven zijn van 16 tb (deze zijn nog goedkoper)
https://www.amazon.nl/Draagbare-Externe ... cs&sr=1-11

Als ik mogelijkheid 2 kies zou ik alle foto's op harde schijven hebben staan. Werkt dat goed met PS en LIghtroom qua snelheid?

Als ik mogelijkheid 1 kies blijft alles op de oude manier werken maar de computer (1Gig) loopt ook aardig vol.

Wat te doen? Graag advies.

Ik heb 2 externe schijven met alle foto's er op.
Die schijven synchroniseer ik met Freefilesync een makkelijk te gebruiken app beschikbaar voor de Mac.
De overdracht van die schijven naar photoshop is voor mij op geen enkel moment een probleem geweest.

Ga ik wat langer van huis dan breng ik een schijf bij de buren en de ander ligt ergens in huis op een nievoor de hand liggende plek.

Heb een tijdje met een NAS gewerkt maar die gebruikte eindeloos veel stroom.

Ik heb een hd van 2TB in de pc en daarnaast 2 externe hd's van 4TB(die allebei vol zijn) en 2 hd's van 6TB en daar ben ik in 2020 aan begonnen, dus daar kan ik voorlopig mee vooruit.
De HD in de pc staat bij mij ook bijna vol, dus het wordt weer tijd om te ruimen, de RAW-bestanden verwijder ik dan van de pc, maar die staan nog wel op de 2 andere hd's.
Ik heb dus 2 back-ups, waarvan er altijd 1 bij de overburen ligt en de andere ligt hierboven, er ligt nu dus 1 keer 4TB en 1 keer 6TB bij de overburen, waarvan de 4TB vol staat en de 6TB nog lang niet en datzelfde heb ik hier in huis ook als back-up.
Die 4TB en 6TB moet je dus eigenlijk als 1 schijf zien, doordat de 4TB vol stond ben ik verder gegaan met die 6TB.
In het verleden heb ik veel mappen met foto's niet goed, of helemaal niet, uitgezocht, dus op de 4TB schijven staan ook best wel veel foto's die eigenlijk weg zouden kunnen, maar ik vind het wel goed zo.....het aantal uren wat daarin zou gaan zitten weegt niet op tegen de prijs van wat zo'n hd tegenwoordig kost.
Dan heb ik nog een hd van 3TB, die ik toch over had en waar ik niks meer mee deed, waar ik een 1 op 1 back-up van m'n pc op heb staan, dus ook heel veel foto's waarvan ik het RAW-bestand al verwijderd heb.

Mogelijkheid 2 moet je kiezen als je geld wilt weggooien en/of al je foto’s wilt kwijt raken.
16 TB external M.2 SSD’s bestaan maar kosten tussen 2.000 en 3.000 euro.
In dit soort rommel zit meestal geen M.2 maar een (micro)SD kaartje van hooguit 64GB.
De controller wekt de indruk dat er 16 TB in zit.
https://www.zdnet.com/article/i-bought-a-16tb-external-m-2-ssd-for-20-and-got-what-i-deserved/
Blijft over mogelijkheid 1, uitgaande van 4 TB is de keus SSD of HDD.
Hoewel SSD snel inloopt op HDD, zijn ze in vergelijking best nog aan de prijs.
Voor gewoon thuisopslag zou ik op dit moment gewoon gaan voor een externe HDD.
Ik heb goede ervaringen met WD Elements, waarvan ik er 4 heb staan tot 8 TB
4 TB circa 100 euro en 8 TB circa 170 euro
Succes.

Mogelijkheid 2 zou ik inderdaad niet vertrouwen. Mogelijkheid 1, eventueel aangevuld met een extra back-up buitenshuis, lijkt me een goede optie. En als je de kans op verlies doordat een HD het begeeft wilt verkleinen kun je ook kiezen voor twee identieke HD's in Raid configuratie in je computer of in een NAS.

Succes gewenst.

Dit topic ga ik ook volgen wand ik zit met het zelfde te kijk en is mooi om te lezen wie wat oplost.
Ik heb op het moment 60,000 duizent foto's gemaakt de afgelopen 5 jaar en omdat ik met 2 camara's foto's maak d750 en de d800 die best grote bestanden heeft komt er in 1 jaar 1 tb aan foto's er bij en wil dan nog slow motion video's gaan op nemen.

Ik heb nu op het moment 1 5tb harde schijf die ram vol zit en 1 wb externe harde schijf van 1 tb waar alleen de belangerijkste foto's op staan die bewerkt en klaar zijn.
De planing is om 2 5tb harde schijfe er bij te hallen maar zijn best prijzig

Zen en de kunst van het weggooien.

Een goede gewoonte is om als je nieuwe foto's op je computer zet meteen alles weg te gooien wat mislukt is. En uit series de beste twee of drie te kiezen.

@nikkwaus Een harde schijf tot de nok toe volschrijven is geen goede zaak.
Daar wordt ie heel traag van. Het beste is niet verder te gaan dan 75% tot 80%
Zeker als het de schijf is waar het OS op staat, want dat gebruikt ruimte voor tijdelijke bestanden.
Als die ruimte er niet is, heb je kans dat het OS vastloopt.
Ook Photoshop gebruikt tijdelijke werkruimte op schijven.
5 TB schijven zijn lastig te vinden en meestal duurder, meer gebruikelijk zijn 4, 6 en 8
Een 6 TB schijf voor algemeen gebruik in de PC is de WD HDD 3.5" 6TB 256MB WD60EZAZ Blue voor een nette prijs van 115 euro
https://azerty.nl/product/wd-blue-wd60ezaz-6-tb-hard-disk-drive/3766305
Je kunt het in stappen doen, dus beginnen met deze in de PC en de bestanden verdelen.
Schijven uit de PC die je vervangen hebt, kun je als back-up gebruiken met een HDD adapter. Bijv.
https://azerty.nl/product/startech-com-usb312sat3cb-controller-voor-opslag/840721
Een mooi programma voor het maken van back-ups is SyncBack V10
https://www.2brightsparks.com/
De free versie voldoet ruimschoots
https://www.2brightsparks.com/download-syncbackfree.html
Gebruik het al jaren naar volle tevredenheid. Regelmatig updates.

@Frans Weggooien is inderdaad een optie, maar pas op wat weg is komt niet meer terug.
Ik selecteer mijn negatieven, de RAW-bestanden, gooi weg wat absoluut onbruikbaar is, maar de rest bewaar ik voor eeuwig.
Als ik ga bewerken, komt Lightroom in beeld en bij het importeren wordt het bestand gekopieerd naar de nieuwe locatie in LR.
Het negatief blijft ongewijzigd op zijn plaats.

Klopt Gerard.
Daarom draag ik de raw- en jpg bestanden van foto's die ik op verzoek van anderen heb gemaakt over aan de betreffenden. Dat alles natuurlijk naast de bewerkte foto's voor print en social media.
Denk daarbij aan portretten, zwangerschapsshoots, bruiloften, baby- en kinderfoto's en andere feestelijke gelegenheden.

Ik volg Gerard en Frans, en gebruik ook de methode van meerdere harde schijven als backup. Overigens synchroniseer ik gewoon handmatig op specifieke momenten, bv. voordat ik langere tijd van huis ben, en dat bevalt prima. Mede omdat ik de schijven niet continu aan de pc wil hebben, gevalletje van extra veiligheid.

Heb de tweede schijf ook alleen om te synchroniseren aan de pc hangen.

Grappig dat je het zegt.
Ben om dezelfde reden hier al een hele tijd mee bezig.
Maak ook een klein serietje die op mijn crematie getoond kan worden.
Ben overigens begonnen met mijn analoge foto's.
Foto's stonden al meer dan 10 jaar na een verhuizing op zolder zonder ze ooit nog bekeken te hebben.
Soms met tranen in mijn ogen maar onverbiddelijk door de shredder. Eerst de foto's en daarna de negatieven.
Drie dagen depri geweest.

Aardig om te zien hoe iedereen dit probleem tackled. Bedankt voor de adviezen.

Als ik foto's maak dan importeer ik ze in Lightroom. Ik loop ze door en geef ze géén cijfer of het cijfer 5. Nadat ik het cijfer gegeven heb selecteer ik alles lager een 5. De selectie verwijder ik uit LR en ook van mijn computer. Weg = pech. Na bewerking verplaats ik ze binnen LR naar mijn NAS. Geef ze tags en plaats ze op datum. Mijn LR bibliotheek is gekoppeld aan de bestanden op de NAS. Aan de NAS hangt een externe SSD schijf en op de NAS draait een rsync commando die de boel op de NAS synchroniseert.
Eigenlijk zou ik de externe SSD ergens moeten neerleggen maar daar ben ik te lui voor.

En dat laatste is nou net de clou.

Een voordeel van een NAS is dat je de foto's kunt benaderen vanuit een ander netwerk.
Gebruik je die optie wel eens?

Ik vraag mij zelf wel eens af of ik het jammer vind als ik de foto's kwijt raak.....antwoord is eigenlijk nee.

Absoluut. Mijn meterkast is een datacenter en daar draait o.a. een VPN. De VPN draait niet op de NAS zelf maar alles hangt achter een Ubiquiti USG.

@Gladiusmaximus heb de WD60EZAZ Blue besteld

De WD60EZAZ Blue lijkt me een goede keus. Ik heb inmiddels denk al zo'n 15-20 tal van de 4TB versie aangeschaft (ik ruim dus nooit wat op ) en heb er nog nooit problemen mee gehad.

Ook een reden om meerdere schijven te hebben, trouwens. Ik heb laatste tijd meestal Seagate, prima spul net als WD. Daarvoor ook wel HP gehad, daar is er een keer een van gestorven. Als je daar op vertrouwt is het wel enorm balen dan. Gelukkig had ik toen ook al alles dubbel.