Vandaag met mijn kinderen naar het voetbalveld om foto's te maken. Had er 34 gemaakt waarvan er 10 redelijk gelukt waren. Ik zeg redelijk want er is iets niet goed gegaan, waarvan ik de reden denk ik wel weet.
De eerste serie foto's waren teveel scherp gesteld op de achtergrond. Dus heb ik de AI servo functie aangezet daarna, dat ging al beter. Maar toch zijn ze nog niet echt scherp. Daarmee kom ik op de reden waarom ze niet echt scherp zijn, de stabilisatie stond nog aan op het objectief.
Denk ik in de goede richting? Of denk ik nu helemaal verkeerd?
Het gaat mij voornamelijk om het scherpstellen. Over 2 weken gaan ze daadwerkelijk in clubverband voetballen, en dan wil ik wel mooie foto's maken langs de zijlijn op de zaterdag.
Foto is gemaakt op Tv stand.


1/1600 f/5.6 ISO-320 80mm


1/1250 f/5.6 ISO-160 56mm

Het lijkt wel dat er sprake is van bewegingsonscherpte in een beweging van de camera naar beneden en een heel klein beetje naar rechts.
Alleen kan ik dat niet goed rijmen met de sluitertijden.

Ik kan het ook niet goed rijmen, daarom denk ik dat de volgende keer beter is om beeldstabilisatie uit te zetten? Tenminste, dat is wat ik lees bij diverse sites over snelle fotografie. Altijd stabilisatie uit met snelle beweging, panning en statief gebruik.
Foto's zijn genomen met een Tamron 18-200mm f/3.5-f/6.3 voor als dat nog van waarde is.

Verscherpen doet ook nog wel wat voor mijn gevoel.

Er is niets scherp....
Het lijkt er op dat het scherpstellen niet goed gaat
Je sluitertijd lijkt wel goed te zijn.

Misschien de combinatie lens met je camera?
Spotmeting?

Misschien even checken met een andere lens...

Waar zal ik beginnen?
Ten eerste zie ik ook geen scherpte en dat is gezien je exif wel raar. Hoewel ik het zelf ook wel eens heb dat ik met 1/2000 schiet en geen scherpte heb. Soms niet te verklaren.
Je kleuren zie er wel goed uit en je zit ook laag wat goed is met sport.

Als je op de achtergrond scherp stelt is het logisch dat je onderwerp niet scherp is.
Continu focus is een goede keuze bij sport maar je kan wel tegen dingen aanlopen die de onscherpte zouden kunnen veroorzaken.
Om te beginnen kan je wel je camera instellen op continu focus maar is je lens snel genoeg om dat bij te houden qua scherpstelling.
Stabilisatie is ook een ding waar ik me heel lang in verdiept heb maar nooit een bevredigend antwoordt heb gevonden. Wat ik wel weet is dat als je stabilisatie aan staat er wat vertraging in het scherpstellen is. Dat zijn natuurlijk 10e van seconde maar het is er wel.
Als je boven de 1/1000 schiet zou je de stabilisatie uit kunnen zetten omdat je dan een dusdanige tijd hebt wat je wel uit de hand kunt schieten zonder beweging.
Momenteel maak ik me er niet meer druk om en laat ik het altijd aanstaan. Ik heb ooit geschoten met lenzen zonder motor en stabilisatie en heb daar wel geleerd om goed scherp te stellen voor je afdrukt.

Wat ook onscherpte kan veroorzaken is de afstand van waar je schiet en of het heel warm is. Ik zat gisteren weer langs een kunstgrasveld met rubber korrels en dan zie je dezelfde hitte-zweem die je wel eens op de autosnelwegen ziet. Gaat je foto niet scherper van worden.

Buiten je range schieten komt de scherpte ook niet ten goede. Je denkt al gauw dat kan nog wel.
Ik zit altijd op de achterlijn en kan met de 600mm echt wel naar het zestienmetergebied aan de overkant foto's maken en mijn D850 heeft 45mp dus ik kan ook nog wel iets croppen als het moet. Nou ik kan je vertellen dat ik ze zelden maak omdat ze 9 van de 10x niet scherp zijn. Misschien doe ik iets fout maar dat is wel wat ik ervaar. En als je een foto gaat croppen verlies je ook altijd details dus ook scherpte.

Mijn werkwijze is:
Ik schiet altijd in NEF (RAW) en moet dus altijd nabewerken
Sport altijd in de M-stand
Witbalans op automaat
ISO op automaat maar wel begrenst op 8000 iso
Bij voetbal altijd 1/1600 of sneller (als het niet anders kan door avondwedstrijd of weersomstandigheden dan nooit onder de 1/1000)
Met mijn Tamron 150-600mm G2 bijna altijd op F7.1 - F8

Laag op een krukje zitten maakt de sporters imposanter in het beeld
Ik zit altijd op de achterlijn met de zon in mijn rug en blijf daar ook heel de wedstrijd zitten.
Op die plek heb je vaak mooie sprintduels die recht op je afkomen. Je zit goed voor het doelgebied. En met mijn lens pak ik de actie tot net over het middenveld. Omdat je blijft zitten heb je de eerste helft de verdedigers van de ene ploeg en de aanvallers van de andere ploeg en in de 2 helft visa versa en het middenveld heb je de gehele wedstrijd beide partijen.

Indien het mogelijk is, zou ik eerst een ander objectief uitproberen met dit objectief is iets niet goed.

Heb zelf ook een Tamron lens. Een enkele keer vergeet ik de AF op de lens aan te zetten of schuift hij zonder dat ik het weet naar uit.

Ik zou zelf eerst wat testen uitvoeren.
Camera op statief of muurtje of iets anders dat stevig staat.
Beeldstabilisatie uit.
Autofocus op 1-beeld AF. (zie zo nodig handleiding pagina 97.)
Gebruik het middelste AF-punt. (Pagina 99 instructiehandleiding)
Zelfontspanner op 10 sec.
Diafragma op f/8.
Foto maken van stilstaand onderwerp waar wel diepte in zit. Dus niet een kind voor een muur.
Denk aan een straat met huizen.
Of van een tuin of park.
Laat alles staan maar zet alleen de beeldstabilisatie aan.
Maak nog een foto.

En dan maak je een topic aan hier waarin je de foto's laat zien.

Ik zou ook eerst doen wat Frans hierboven zegt, dus de lens testen op scherpte op een manier dat het gewoon niet onscherp kan zijn.

Tamron is gewoon een goed merk en niks mis mee, elk merk heeft z'n mindere lenzen(minder scherp, minder snel, meer last van CA, enz.) en vaak zijn dat superzooms net als deze.....een heel groot bereik(18-200mm, of 24-300mm) en dus makkelijk, want geen lenzen wisselen, maar zoals een bekend iemand uit het verleden al zei:"Elk voordeel hep z'n nadeel en andersom".

Maar ik zou gewoon eerst testen en als dan blijkt dat het niet goed is kun je altijd nog op zoek naar een vervanger.

Als de test met stilstaande beelden lukt dan kun je altijd nog een test doen met bewegende(actie) fotografie.

Precies wat Ron zegt, deze 18-200 moet je qua snelheid en scherpte geen wonderen van verwachten.

Ik zou gewoon eerst even testen (zoals al aangegeven) of je überhaupt scherpte hebt met dit objectief.

Ik weet niet waar je woont, maar als het midden van het land voor jou aan te rijden is mag je wel eens mijn Canon 100-400 (die ik binnenkort waarschijnlijk wegdoe) proberen om te kijken of het je daarmee wel lukt.

Bedankt voor de reacties en het meedenken.
Ik maak zo een nieuw topic aan, in urban aangezien het een straat is, met de uitleg van Frans. Ik zal zo in deze post een linkje plaatsen---->http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=69&t=123060
Ik heb verder nog heel kritisch gekeken naar andere foto's gemaakt met dit objectief en zag dat er wel meer niet echt scherp zijn. Misschien had dat te maken met mijn onervarenheid, misschien toch het objectief.