nu de kleine diertjes nog moeilijk te vinden zijn (insecten)leg ik mij een beetje toe op andere vlakken in de fotografie ,deze keer in het mooie Brugge (waar ik gelukkig niet ver vandaan woon )wat denken jullie
hartelijk dank voor het kijken en de eventuele commentaren

12 sec f16 iso 200 21.8mm


11 sec f22 iso200 18mm

F1 : dat standpunt ken ik; daar kun je Brugge heel mooi vastleggen, dat heb je ook gedaan
F2 : dat standpunt ken ik niet, vind het ook goed; heb je fel door de ruisfilter moeten persen of maakt uw camera geen ruisfoto's?

op iso 200 heb ik zeker geen probleem met ruis mag ik gerust tot een 800 gaan dan zie je al wat storend ruis ,dank voor je reactie

Heel erg leuk! Fijne composities. Vind vooral de eerste erg leuk, hoe de toren er zo lekker uitgelicht wordt.

Ik vind ze beiden mooi van belichting. Kwa onderwerp/compo vind ik bij de eerste wel heel veel bosjes en rechts daarvan een grote donkere plek in het midden staan, en de belichtte stukken niet lekker op hun plek vallen. Ik kan me voorstellen dat er overdag meer uit te halen valt omdat de donkere plek dan wel opgelicht is.
De tweede vind ik daarentegen erg aangenaam om naar te kijken!

2 nette heldere foto's met uitstekend scherpte en belichting. Eerste kijkt op de een of ander manier toch niet echt lekker weg. Vind de boom in het midden een te groot en overheersend donker deel in je foto. Maar daar tegen over staat dat toren wel weer leuk dat er zo helder boven uit torend.

Met Gotchas eens voor wat betreft foto 1.
Tweede vind ik wat lekkerder kijken kwa compositie maar zou de begroeiing onderin wegwerken.
Wel inderdaad erg fraai belicht en mooi scherp.

@AJL: Als je met een statief fotografeert en daardoor je ISO-waarde kunt beperken kun je ragscherpe ruisloze plaatjes schieten.

Twee mooie foto's

Het groen en eigenlik alle kleuren komen onnatuurlijk over.
Vooral bij de tweede zie je aan de linker kant rondom de lantaarn een groenige waas.
Een witbalans probleem?

Ben het wel met enkele oordelaars eens, de boom in #1 is te massaal, deelt de foto in 2e.
En bij #2 stukje begroeiing onderin weghalen, vind trouwens die hele tak storen, maar dat terzijde.

Wat betreft of men de plek kent cq zelf gefotografeerd heeft, doet niet terzake als men een foto beoordeelt.
(Maar kan wel van invloed zijn als men een stuk-gefotografeerde plek opneemt, dan gaat het om de originele inbreng van de maker )

Wat betreft of men de plek kent cq zelf gefotografeerd heeft, doet niet terzake als men een foto beoordeelt.
Maar kan wel van invloed zijn als men een stuk-gefotografeerde plek opneemt, dan gaat het om de originele inbreng van de maker )
[/size]


[size=200]bedankt voor de comments en tips ik denk ook dat de minpuntjes idd wel terecht zijn ,hoewel ik niet goed weet wat men met deze laatste comment hier bedoeld [/size]

echt heel mooi, spijtig dat ik er zo ver vandaan woon

Daar het forum aanloopmoeilijkheden had, deze late reactie.
Ik bedoelde te zeggen, als men op een veel gefotografeerde locatie opnames maakt, dat het dan belangrijk is een EIGEN visie te hebben. Bv iedereen maakt foto's van de Eiffeltoren, maar ook al is de foto technisch en in compo OK, als hij niet afwijkt van de foto's die we altijd van de Eiffeltoren zien, dan beoordeel je hem als minder omdat het een herkenning is en geen originele opname. In zo'n geval geeft een originele benadering van het onderwerp een plus aan de opname.
conclusie is het wegdek uitgesleten door de statiefpunten, bedenk dan een originele benadering van het onderwerp