Is dit een goed begin?
Deze prijs is rond de 820 euro.
Is er ergens een betere camera voor rond deze prijs?

Welk verschil zit er dan in?

Iemand die de Canon 500D in bezit heeft en er eens meer uitleg over kan geven?


Bedankt!

Hoi het is een goede set om mee te beginnen. De 18-55 IS is tegenwoordig een mooie scherpe lens. De 55-250 presteerd over het algemeen heel aardig. Mijn vader is begonnen met de 400D en de zelfde lenzen set. Hij heeft de 55-250 snel veruild voor de 70-300 IS. Voor vogel fotografie (wat onze aandoening is) is die laatste 50mm eigenlijk wel onmisbaar. Ook is de 70-300 Is echt een stuk mooier en scherper. Dit schijnt ook te komen doordat er L lens galzen inzitten.
De set komt iets duurder te liggen, maar is het overwegen waard.

Is dit een nieuw prijs? Ik zie de set nieuwe namelijk voor 825 bij Kamera express.

Heb je de camera al eens vast gehouden? de 500D is vrij klein, dit noemen ze als voordeel, maar veel fotografen hebben toch liever een grotere, omdat die dan beter in je hand ligt. Zeker als je grote handen hebt. Heel veel mensen kiezen daarom voor een grip. (deze zijn best duur, maar geven je een hoop meer vrijheid in het draaien van je camera, ligt beter in de hand, en je kunt 2 keer zoveel foto's met je batterijen maken).

Bedenk wel dat je bij je camera ook nog geheugen kaartjes, een tas en dat zo rommel nodig hebt. Dit kost ook nog best wat.
Een ander nadeel is wat je je moet bedenken is dat fotografie behoorlijk verslavend is. Je hebt steeds je shot nodig, maar je hebt daarbij ook een steeds beter shot nodig. Daarvoor wil je steeds weer andere dope spullen gebruiken. Je hebt dus nooit meer een dag dat je tevreden kunt zijn met wat je in je tas hebt zitten, want je hebt dat shot nodig!

Jazeker, maar dan moet je echt bij het merk Nikon gaan kijken.....
































Oke, nu weer serieus. Nikon heeft ook mooie camera's

Ik denk dat het een leuke startsetje is. Je kunt dit naar believen uitbreiden, of het hier voorlopig bij laten. Als je vogeltjes wilt fotograferen, dan is een 400-800mm lens nog mooier, maar ook nagenoeg onbetaalbaar... Als je macrofoto's wilt gaan maken, dan is een tussenring een goedkope oplossing en een macrolens een dure oplossing. Als je vaak een flitser nodig hebt, dan is een aparte flitser wellicht nog te overwegen.

Voorlopig moet je met dit setje goed uit de voeten kunnen. Vergeet niet een geheugenkaartje te kopen en een tas waar je spullen in kunnen is ook handig.

Nu heb ik eens rondgekeken...
Wat is het beste de body van de canon 500d met:

18-55 IS + 55-250 IS

OF

Sigma 18-200mm


Wanneer is een lens met 18-200 of 17- 200 beter of niet?
Zijn er bij deze vervormingen?

bedankt

Jah bij elke lens is er zo iets als vervorming. Een korte uitleg. Groothoek (alles van 0 tot 50mm) is een wijder beeld dan ons eigen zicht, dit komt overeen met 50mm alles daarboven is tele. (Grof weg) nu gaat dat 50mm eigenzicht niet op als je een crop cam hebt (zoals 500D is, en vele andere). Want bij een cropcam zie je op 35 mm al het zelfde als met het blote oog. Dit komt omdat ze uitgaan van de oude dia maar de sensor vaak 1.5 of 1.6x maal kleiner is dan de oude dia.
Voor de vervorming maakt dat niks uit want de bolling van het glas blijft het zelfde.

Bij groothoek is de bolling wat groter en dus zie je de dingen die dichter bij staan vaak relatief wat groter. Bij landschap sta je vaak wat verder van je onderwerp dus maakt dat weinig uit. Bij modelfotografie zul je op 18mm dicht op je model moeten staan en dan zie je vertekening, zoals een hele grote neus.

Bij tele is ook een vervorming want doordat alles in beeld gebracht wordt, wordt, alles in elkaar gedrukt, en ga je diepte missen.

Rond 70mm is de vertekening het minste aanwezig. Nu zijn er lenzen speciaal voor crop camera's. Laat je nu geen verhalen over crop en brandpunten op de mouw spelden. De rekenfactor blijft hetzelfde, de cropfactor wordt door de camera bepaald en brandpunten bij reflex camera's worden altijd omgerekend naar de 35mm film. Dus een 50mm lens voor de crop camera geeft het zelfde beeld als een 50mm voor alle camera's. Het grote verschil is dat de bolling wat anders is waardoor de vertekening iets minder wordt..

Welke set jij moet kiezen is aan jou. Het practischt lijkt de 500d met 18-200 maar zoomen is altijd een prijs kwaliteits compromise. De perfectionist heeft daarom alleen maar vaste lenen in zijn tas, deze leveren een beter beeld. Maar 8 lenzen kopen is duurder dan 1 of 2 zooms.
Meestak zegt men dat 3x zoom acceptabel kwaliteits verlies oplevert. 18-200 heeft 10x zoom en dan lever je erg veel in.
Er is 1 superzoom van canon waarbij die kwaliteit niet echt een struikel blok is maar de 28-300 is wel ook een stuk duurder.
Waarvoor zijn de 18-200 lenzen dan interessant? Voor mensen die perse een dslr willen hebben, maar geen kwaliteit, voor mensen die moeite hebben met sjouwen, of voor op vakantie. Etc etc.

Ik raad je aan om je eerste set te kiezen. Eventueel als het budget het toelaat met de 70-300 is usm. Je hebt dan ook nog IS en dat is toch ook wel erg fijn.

Nagtie, jij durft hier wel een stelling neer te leggen...

Ik heb ook een 18-200mm lens. Deze gebruik ik met name als ik niet in staat ben om mijn "standaard" set lenzen mee te nemen. De 18-200mm heeft zo zijn nadelen (kwaliteit), maar ik vind dat je er mooie foto's mee kunt maken. Ik durf hier ook nog wel de stelling aan dat je foto's gemaakt met zo'n lens eenvoudig uit een serie kunt halen (wellicht leuk om dit hier eens uit te proberen...).

Naast de kwaliteit heeft de 18-200mm ook het nadeel dat het niet zo'n lichtgevoelige lens is, waarbij het diafragma ook nog eens snel oploopt als je aan de zoomring draait...

De 18-200mm heeft als voordeel dat als op de body zit, je een bereik van groothoek tot tele tot je beschikking hebt. Snel wisselen zal niet nodig zijn, je hebt de populaire zoomafstanden binnen handbereik.

Al met al: ik ben best wel tevreden met de 18-200mm, maar probeer bij het gebruik van deze lens dan ook rekening te houden met zijn zwakheden (zie reviews op het internet).

Als je de helft van de stelling qoute wel jah!
Maar de rest van mijn stelling zegt precies het zelfde als waarom jij hem hebt!
Heb je hem niet om die reden, maar puur omdat je een dure DSLR koopt, maar geen zin hebt om gebruik te maken van de kwaliteiten die je hebt gekocht klopt mijn stelling zeker!
Daarnaast leg ik ook nog uit waarom de kwaliteit minder wordt.

Maar ik zou de 18-200 alleen aanschaffen als 'extra' lens naast mijn kortere zoom lenzen. Zeker met mijn F2.8 lenzen, maar ook naast de 18-55mmIS lever je kwaliteit in, en zeker naast de 55-250IS.

Als ik een nieuwe camera koop zal ik ws ook een 18-200 aanschaffen, maar dan beland mijn 350D achter in de auto met die lens.

Dubbel post

Ik denk dat ik binnenkort toch maar eens een testje hier zal doen. Leuk voor de kerstdagen. Welke foto's zijn genomen met een 18-200mm. Word vervolgd

Als je dan zo'n groothoek gebruikt op 18 mm en je maakt een portret... hoe moet je het dan oplossen als je een foto hebt met een grote neus?
Hoe kan je dit tegengaan?

De kwaliteit van deze lenzen (18-55 IS + 55-250 IS), zijn deze dan ook niet goed?
Wat is hier niet goed aan?
Zijn deze goed lichtgevoelig? Dit wil toch zeggen dat deze bij weinig licht goede foto's geven, niet?
Wat bedoelen ze met:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

Bij de diafragma 3.5-5.6
Is dit dan dat je tussen deze diafragma enkel kan scherpstellen?

bedankt

Afstand van je model nemen.

In de regel kun je half body nog met 50mm af en portret (gezicht) vanaf 70mm.

Bij het inzoomen word je maximale grootste opening steeds kleiner.

Kan je wat meer uitleg geven i.v.m.:

- Afstand van je model nemen. In de regel kun je half body nog met 50mm af en portret (gezicht) vanaf 70mm.

- Bij het inzoomen word je maximale grootste opening steeds kleiner.

Sorry dat ik er niet veel van ken...

Als je met 18mm je model beeldvullend, close-up fotografeert krijg je veel vervorming.

Met 50mm sta je verder van je model af en krijg je geen/minder vervorming als je het model beeldvullend fotografeert.
Met bv 85mm sta je nog verder weg en kun je een close-up nemen zonder vervorming.

3.5 is de grootste opening bij 18 t/m ?mm.
Daarna kun je maximaal op 5.6 instellen.

Je hebt bv ook 2.8 lezen die 2.8 over het hele zoombereik zijn.....

18-55 staat voor het bereik in mm. op 18mm zul je bij een portret last hebben van groothoek vertekening, en dus schiet je die op 55mm of met de 55-250mm. Dan wordt de vertekening minder tot geen vertekening.
Dus als je een portret schiet neem je genoeg afstand zodat je op 55mm een portret kunt schieten.

op 18mm heb je een opening van 3.5mm en op 55mm 5.6. Dit geeft aan hoeveel licht er op je sensor komt, hoe kleiner dit getal (hoe groter het gat) hoe meer licht er binnen komt. Nu stel je je lens meestal niet in op de laagste stand, omdat je daarmee ook maar een klein punt scherp hebt.

Bij slecht licht kies je vaak wel voor zo klein mogelijk omdat je dan meer licht krijgt en dus een kortere sluitertijd. Hoe korter de sluiterd, hoe minder je last hebt van je eigenbewegingen of die van het onderwerp. Je eigen bewegingen kun je voor een deel oplossen met IS, deze helpt je lens stil te houden. Anders moet er licht bij.

Zoals ik schreef krijg je de beste resultaten met een vaste brandpunt lens. Het verschil zal bij een beginner niet te zien zijn! Zoomen is een goedkope oplossing om wat meer met 1 lens te kunnen doen. Hoe meer zoom hoe slechter (over het algemeen de lens is).
qua zoom lenzen zijn de 2 kitlenzen heel aardige lenzen voor wat je er voor betaald. Maar er is eigenlijk altijd beter. Maar dat blijft altijd. Om te beginnen en te zien wat je wilt heb je echt genoeg aan een deze set.
Er zijn mensen die de meest schitterende foto's met deze set maken, en er jaren lang plezier van houden. Ik zelf vond het al snel niet meer voldoende en ben voor andere (duurdere dingen gegaan). Maar met de set die jij aangeeft kun je hele mooie platen maken. Zeker met de Image stabilizing zijn deze lenzen een heel stuk verbeterd!

Dus bij de 18 mm in close up, krijg je veel vervorming...
Waarom gebruik je dan de 18 mm?



bedankt

Landschappen, architectuur, overzichten...................vul maar in

juist die vervorming kan ook ( mits juist gebruikt ) erg leuke resultaten opleveren

houdt wel rekening met vignetering van de lenzen, en goedkopere (super)zoomlens zal dit meer hebben dan de wat duurdere soortgenoten.
Dit wilt zeggen dat je in je beeld als het ware een cirkel krijgt doordat de hoeken donkerder worden door de vignetering vd lens.

Dat valt bij de 18-55mmIS goed mee.
Het kan vast beter, maar voor zijn prijs (90 euro) is er niks over te klagen.

En idd gebruik je de 18mm normaal gezien niet voor close ups, maar voor landschappen, en dat soort dingen. Al kan groothoek ook hele gave effecten.





Hier 2 voorbeelden, de snavel is een stuk groter dan normaal, zo ook de poten etc.

En als je deze fout dan niet wil hebben, dan moet je bij de 18-55 mm naar de 55 mm gaan.

hoe kan je op voorhand weten als je zo'n foto zou maken dat je zeker geen vervorming gaat krijgen?

bedankt