Afgelopen zomer ben ik met een goede vriend naar diverse steden op vakantie geweest. Ik heb daar met zijn Sony A100 camera veel gefotografeerd en heb besloten dat er voor mijzelf ook maar eens een DSLR moet komen. Ik kom in mijn eigen compactcamera gewoon mogelijkheden tekort om foto's te maken zoals ik dat wil. Daarnaast valt de fotokwaliteit me ook tegen.

Wat vind ik belangrijk. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken op vakantie. Meestal zijn mijn vakanties stedentrips en ik fotografeer dan ook behoorlijk wat architectuur. Maar als ik de DSLR straks heb, dan wil ik er toch ook wel eens op uit trekken om een mooi landschap te fotograferen. Daarnaast vind ik het maken van nachtfoto's van steden ook erg leuk. Bij weinig licht moet de camera dus ook goed presteren. Macro en portretfotografie boeien mij dan weer een stuk minder.

Een groothoeklens is voor mij zeer belangrijk. Daarnaast vind ik draagbaarheid en compactheid ook erg belangrijk, omdat ik hem soms hele dagen bij me zal hebben. Een lens met een redelijk zoombereik zou dus wel zo handig zijn.

Naar aanleiding van veel reviews lezen en vergelijken heb ik mijn keuze terug kunnen brengen tot drie modellen. Dit zijn in willekeurige volgorde:

1. De Canon EOS450D met een Sigma 18-125mm OS lens. Ik heb gelezen dat de 450 een goede basis is om vanuit te starten. Daarnaast wil ik een allround lens op de camera, zodat ik niet continu hoef te wisselen. Nadeel is dat deze set relatief duur is. En dat de lens niet top is.

2. De Nikon D60 met de 18-105 mm VR lens. Ik heb eerst nog gekeken naar de D80, maar die vind ik echt te groot om mee te nemen. De D60 wordt overal goed beoordeeld. Daarnaast is het een vrij compacte camera en is de prijs in deze combinatie erg gunstig. Nadelen zijn de niet ingebouwde AF motor en volgens een winkel bij mij in de buurt is het een camera waar je vrij snel tegen grenzen aanloopt als je wat meer handmatig in wilt gaan stellen.

3. De Panasonic DMC-L10 met de 14-50 kitlens of heel misschien de 14-50 F2.8 lens. Dit is een beetje een vreemde eend in de bijt. Je hoort en ziet weinig over deze camera. De meeste reviews zijn positief over de camera, maar vinden hem te duur. Vooral over de lens zijn de verschillende reviewers er te spreken. Nou is de camera op dit moment als kit voor zo'n 650 euro te krijgen wat hem dus niet meer te duur maakt. Op zich spreekt deze camera me heel erg aan, maar de beperkte verkrijgbaarheid van andere lenzen maakt hem weer minder interessant. Daarnaast heb ik ook al gelezen dat deze camera min of meer te beschouwen valt als een luxe compactcamera.

De Canon en Nikon heb ik al in mij handen gehad en op basis daarvan vond ik het moeilijk om een keuze te maken. De panasonic heb ik nog nergens gezien, maar wil ook zeker nog in mijn handen gehad hebben voor ik hem zou kopen.

Wat zouden jullie mij aanraden?

Ik zou niet voor de panasonic gaan, vanwege een te kleine sensor. Ik ken de camera niet, maar ik kan je wel vertellen dat dit met weinig licht geen succes wordt ivm ruis.

Sowieso ga je voor avond of nachtopnames een statief nodig hebben, dus reken dat bij de prijs in als je echt dat soort fotografie wilt gaan doen. Als je uit de hand nachtopnames wilt gaan maken kun je beter gaan kijken naar een D3 of D700.

Ik vind de Nikon D60 een onding, omdat hij zo klein is, (zo ook de canon overigens) maar dat is voor jou geen probleem. Beide body's maken goede foto's, zowel Nikon als Canon hebben hun zaakjes goed op orde, dus ga voor een body waar je een beter objectief op kunt schroeven. De instelmogelijkheden zijn ongeveer gelijk voor de canon en nikon. Als je meer mogelijkheden en gebruiksgemak wil zul je echt aan de D80 moeten.

Voor de onderwerpen die je wilt fotograferen zou ik overigens eerder een groothoekobjectief als de Tokina 12-24 aanraden.

Volgens de reviews was ruis geen noemenswaardig probleem voor de Panasonic. Vandaar dat hij nog op mijn lijstje staat.

Een statief is geen probleem en is voor elke camera net zo duur, dus dat hoeft de keuze niet te beinvloeden. Ik vraag me wel af of een beeldstabilisatie hier nou echt voordelen heeft.

Het formaat van de body's van de Canon en Nikon vond ik dus net weer een fijn formaat. Maar wat ik begreep van de fotowinkel waar ik de modellen vergeleken heb, was dat de Canon beter was op de Manual stand. Ik kan hierover verder niets terugvinden op internet. Is dit ook zo?

Ook over een dedicated groothoekobjectief heb ik nagedacht, maar ik wil toch meer flexibiliteit in de lens. Ik zou een dergelijke lens later bijvoorbeeld nog wel aan kunnen schaffen. Het zoombereik van de Panasonic is echt het minimum (dus zo'n 28-100 mm omgerekend).

Het lijken me alledrie goede camera's.
Ik zou ze vasthouden en kijken hoe ze aanvoelen.
Vervolgens even kijken of de knoppen "logisch" aan de camera zitten en of het schermpje lekker groot en goed helder is.

Dit heb ik dus al uitgebreid gedaan met de Nikon en de Canon. Daar zat voor mij heel weinig verschil tussen. Uit de reacties hier maak ik op dat er geen noemenswaardig verschil tussen de Nikon en de Canon zit. In dat geval valt voor mij de Canon voorlopig af, omdat deze ruim € 100,- duurder is als de Nikon.

Weet iemand toevallig waar die Panasonic uit te proberen is in Brabant (omg. Den Bosch, Waalwijk, Tilburg)???

Het is altijd moeilijk om iemand advies te geven welke camera die hij of zij moet kopen.
In pricipe zijn er geen slechte camera's
Het hangt van je persoonlijke voorkeuren af zoals hoe houd die vast in je handen, zitten de bedieningselementen voor je op een lochische plaats voor jou ect.
Heeft de verkoper je ook vertelt waarom de Nikon bij manueel tegen zijn grenzen aanloopt, bij mij is manueel gewoon dat je zelf alles handmatig instellen en dat kan bij iedere dslr.
Heb net de review van de Panasonic op http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcl10/ zitten lezen en zie dat die als mount Four-Thirds gebruikt dus het lensen aanbod zal niet zo groot en gemakkelijk verkrijgbaar zijn, ook zag ik in de review dat hij wat meer last had van ruis op hogere ISO waarden.

En groothoek begint bij mij bij 10mm, mar ik heb een aparte groothoek lens van 10-20 mm.
Laatje je niet beetnemen met die equivalenten van de brandpunt afstand dat is gewoon de cropfactor dus hoeveel je foto gecropt wordt tegenover een ff camera, je haalt er niet dichter bij mee.

Ik zou in dat geval voor de D60 gaan Bart, dit vanwege een duidelijk verschil in kwaliteit en mogelijkheden tussen de Nikon en de Panasonic, en vanwege de betere beschikbaarheid van objectieven.

De Canon gaat me sowieso steeds meer tegenstaan. Hij is duurder als de Nikon en die lens is eigenlijk ook niet helemaal naar mijn zin (flinke vervorming, eerst dacht ik dat het niet zo veel uitmaakte, tot ik net wat foto's zag). Daarnaast kan ik niet zo gauw een andere lens gevonden krijgen die me wel aan staat bij de Canon. Ik weet niet of jullie aanraders hebben voor de Canon met een wat groter zoombereik?

De Nikon blijft gewoon erg interessant. Ik heb daar werkelijk nog geen enkele negatieve reactie over gehoord. Ik twijfel daar alleen nog wel over de lens. Zo lijkt de 16-85 VR lens me ook erg interessant (daarmee komt hij op Canon prijsniveau).

En wat me bij die Panasonic vooral tegenstaat is het feit dat daar moeilijk andere lenzen bij te krijgen zijn. Ik hoef niet direct een extra lens bij de camera, maar ik wil die mogelijkheid natuurlijk wel hebben. Toch ga ik hem nog wel proberen omdat ik eigenwijs ben...

Maar voorlopig staat de Nikon op nummer 1.

Heb zelf de canon 300D gehad (nu 40D) en daar heb ik altijd met veel plezier de EF-s 17-55 f2.9 IS USM lens op gehad. Erg mooie kwaliteit, alleen een beetje aan de dure kant.
Welke je ook gaat nemen, Canon of Nikon, je krijgt een camera met veel mogelijkheden en een lange verlanglijst bij

Zowel Nikon als Canon hebben een enorm arsenaal aan lenzen. Ik durf bijna te stellen dat Canon zelfs nog iets meer keuze heeft dan Nikon. De kwaliteit van de lenzen van Nikon en Canon doen niet voor elkaar onder. Wel natuurlijk appels met appels blijven vergelijken... dus een professionele lens van Nikon wel vergelijken met een soortgelijk exemplaar van Canon.

De Nikon D60 heeft geen motor in de body, in tegenstelling tot de iets duurdere modellen van Nikon. Als je gebruik wilt blijven maken van de autofocus, moet je lenzen gebruiken die over een eigen motordrive beschikken (de AF-S and AF-I lenzen). Kijk ook eens in dit topic: http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=36&t=2091&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Die canon 18-55 F2.8 lens vind ik echt veel te duur voor mij. Ik zal niet zo intensief gaan fotograferen dat een dergelijke aankoop de moeite waard is.

Ik wist al dat Nikon geen AF motor in de body ingebouwd had zitten. Maar omdat ik toch liever geen tweedehands spullen koop, maakt me dat niet zo veel uit en kan ik er dus gewoon rekening mee houden bij aanschaf.

En het lensaanbod van Canon is inderdaad heel groot, maar ze hebben geen lens met een bereik van 18-70mm met een IS buiten de 17-85mm met belachelijke vervormingen. Bij Canon moet je dus automatisch bij Sigma gaan kijken en dan krijg je bij de lenzen die mij aanspreken (vanaf 18-125mm) weer behoorlijke vervormingen. En dat wil ik dus echt niet.

Maar van de andere kant: hoeveel ga ik nou echt merken van IS of VR?

Ik vind VR of IS niet zo erg bijzonder. Ik kan niet zeggen dat ik het ooit gemist heb. (wel gebruikt) Ik vind het een beetje een marketingtrucje, met wat concentratie en oefening schiet je zonder vr op 20-70mm ook op 1/20e.

Ik kom net terug uit Tilburg waar ik bij verschillende fotozaken langs ben gegaan.

Mijn bevindingen waren de volgende:

De Canon is definitief afgevallen. Ik heb hem nu wat langer vastgehad en hij ligt niet fijn in de hand. Door de te smalle grip kreeg ik na 5 minuten al kramp in mijn handen. Dat wordt hem niet dus.

De Panasonic was nergens te vinden en die heb ik dus nog steeds niet kunnen 'voelen'. Mede vanwege de slechte verkrijgbaarheid gaat deze camera me steeds meer tegen staan.

De Nikon lag gewoon erg lekker in de hand en voelde lekker stevig aan. Deze blijft voorlopig de eerste keus.

Maar bij een fotozaak werd ik ook gewezen op de Pentax K200. Die camera is wat groter als de Nikon, maar oerdegelijk. In eerste instantie vond ik deze camera niet zo interessant, omdat hij op AA batterijen werkt ipv een accu. Volgens de verkoper kun je echter behoorlijk wat foto's schieten op een goed setje batterijen. Bijkomend voordeel is de stabilisatie in de body en een extra LCD scherm bovenop, wat ik ook wel prettig vond.

Het gaat nu dus tussen de pentax en de nikon, waar de nikon licht de voorkeur heeft vanwege de 18-105 lens, waar de pentax het bijvoorbeeld met een 17-70 lens moet doen.

Die pentax lijkt me niets

In-body stabilisatie is nog nuttelozer dan in de lens. omdat de lens gestabiliseerd dient te worden, niet de body. Ook denk ik dat een camera op AA-batterijen een dure grap wordt. In de grip van mijn D80 kan ik in geval van nood ook AA'tjes stoppen, maar deze gaan duidelijk korter mee dan accu's.

Ik zou echt voor de Nikon gaan. Hier kun je meer kanten op wat lenzen en flitsers betreft.

Ok, das duidelijk... De Pentax gaat het dus niet worden... Mede ook omdat ik er niet echt een betaalbare lens naar mijn zin bij kan vinden.

Dan blijft voorlopig de Nikon over. Eerst maar even collegegeld en boeken betalen en dan wachten tot er genoeg geld is voor de aanschaf.

Bedankt voor de hulp bij de keuze!

Wellicht is een 18-200 lens ook nog een optie. Mooie allroundlens, die welliswaar ook zo zijn beperkingen heeft.

Die 18-200 lensen hebben allemaal behoorlijke vervorming aan de groothoekzijde en dat is nou net niet wat ik zoek. Daarnaast geloof ik niet dat ik het zoombereik echt zal missen. En mocht dat toch het geval zijn, dan koop ik er nog wel een telelens bij.

De vervorming is inderdaad best naar van die lens, Ook de scherpte laat te wensen over.

Veel plezier straks met de Nikon!

Ok, maar alle waar naar zijn prijs
Als een extra telelens geen probleem is, dan lijkt een 18-105mm mij een mooie allroundlens die je niet vaak zal hoeven wisselen. De D60 is een mooie camera.
De discussie of VR nu wel of niet zijn nut heeft, 1 ding staat vast: met VR kun je met langere sluitertijden nog steeds goede foto's maken. Als je normaal door je vaste hand al een foto kon maken bij een sluitertijd van 1/20s, door de VR win je nog eens 1-2 stops

Dat vraag ik me dus af...

Volgens mij is 1/5 gewoon een te lange tijd om stil te houden voor je handen en vr. Ik denk dat stabiele handen en vr hetzelfde resultaat heeft, niet dat het cumulatief is.

Vr geeft natuurlijk wel een stukje gebruiksgemak. Maargoed, echt nodig heb je het niet om goede foto's te maken.