wie heeft ervaring met deze lens is deze aan te bevelen

Gr henry

In principe een steengoede lens. Echter is de lens wel vrij "zwaar" ,.. dus op 200mm met lage sluitertijden zal wat lastig worden uit de hand,.. Ligt er dus een beetje aan wat je wilt gaan doen.

Op de Sony gaat dat zware wel goed met de interne stabilisatie.
Op de Nikon weet ik dat niet.

Ik vind het in ieder geval een superobjectief

ik heb 'm op de nikon D80 en ben er echt heel erg blij mee.
Prima scherpte en als je aan het gewicht gewend gaat ook de stabilisatie steeds beter wanneer je uit de losse pols fotografeert.

Ik heb deze lens ook op de 40d. Heeft een heerlijk bereik en heel mooi verloop van scherpte diepte. Stabilisatie moet je even mee om leren gaan. Ikzelf ben vrij groot en ben fors gebouwd. Ik heb met de stabilisatie helemaal geen problemen.

Als je er beelden van wil zien laat het maar weten dan geef ik je wel een paar linkjes.

Ik ben er zeer tevreden over hij is zwaar maar niet veel zwaarder dan andere 70-200 f2.8 objectieven. Ik gebruik hem in combi met een 1.4 en een 2x converter. De eerste geeft mooi resultaat de 2x is mij niet gelukt, maar het kan wel.

Door een monopod aan ta schaffen is het gewicht probleem opgelost.

Ik zou hem je aanraden, het is een betaalbaar top objectief. De tamron is ook goed alleen is de af veel langzamer.

hier was ik ook benieuwd naar, bedankt voor het vragen en beantwoorden..

--------------------------------------------------------------------------------
mischien dat de tamron ook nog een alternatief is, twijfel over deze 2 (tzt)
kwa aanschaf ligt deze er zelfs nog iets onder..heb zelf veel gegoogled en youtube bekeken en deze 2 vergeleken, hieronder staat ongeveer de mening die gemiddeld overal staat..
de meesten die de sigma bezitten zijn er erg tevree mee..via google is erg veel te vinden over de sigma


Voor mij staan ze zo op mijn lijstje,
De Nikon 70-200 VR is echt top of the bill met superior foto kwaliteit , snelheid en bouw
De Tamron levert voor 98% de zelfde kwaliteit maar de AF is erg traag maar bij goede licht omstandigheden
kan het ermee door bij mindere licht omstandigheden is het echt waardeloos en traag.
De Sigma heeft een goede AF en is snel genoeg en benadert de Nikon maar de foto kwaliteit
is van dit drietal de minste.
Je keuze zou kunnen zijn ga ik voor de top of wil ik foto kwaliteit of AF snelheid.
Is budget geen probleem ga dan voor de Nikon
Geef je liever wat minder uit dan zou de keuze foto kwaliteit of AF snelheid kunnen zijn en kies je tussen de Tamron of Sigma.
Aangezien je ook honden en snelle sporten fotografeert valt de Tamron af en is je keuze
Sigma of Nikon.
Ik zou voor de Nikon gaan want ik vind de duurdere prijs t.o.v de Sigma het waard.
lees ook eens http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/

http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/

Beide linkjes verwijzen niet naar de juiste pagina...

http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... 0_2p8_n15/

http://www.dpreview.com/lensreviews/tam ... 0_2p8_c16/

als het goed is...

Ik heb ook veel dingen gelezen over de sigma veel negatief inderdaad maar ik kan die berichten dus echt niet beamen.
Mijn objectief is echt mooi scherp. Misschien niet op zijn best op F2.8 maar ik gebruik 2.8 zelf eigenlijk nooit. Terwijl je wel de het voordeel hebt van de verschillende converters.

Ik heb niet voor de tamron gekozen omdat de scherpstel motor erg traag is. Zet je er dan een converter op, is het wel heel erg traag, en dan dus haast onbruikbaar met natuur.
De af motoren van Tamron is wel echt heel traag en herrie makend!

de mensen die de sigma in hun bezit hebben zijn vaak wel tevree..prijs/kwaliteitverhouding, de tamron moet inderdaad erg langzaam zijn..en dat in combi met natuur niet echt wenselijk..kwaliteit van de foto's moet wel erg goed zijn..zo is er altijd wel weer wat..

tjah.. maar ooit had ik niet die lens.. en toen heb ik ook mijn keuzes gemaakt. Dat ik de mk1 heb die toen nog eens 100 euro goedkoper was hielp ook mee.

Ik heb ook de sigma 70-200 2.8 en ben er dik tevreden over,maakt superscherpe opnamens en is snel en is toch niet al te zwaar,gebruik hem veel met een monopod.
Ik heb er ook een converter 2x bij maar heb deze nog niet echt gebruikt,vind het daar nu te donker voor.
Heb er ook weleens macro opnamens mee gemaakt en dat gaat aardig maar het is geen echte macro lens.

geeft mij toch een aangenaam gevoel, heb nu al veel info gelezen dat er naar verwijst dat de bezitters erg tevree zijn, ook het feit dat er met convertors(1.4 of zelfs 2.0) voor meer mm de kwaliteit behouden blijft...

Converters zijn gemaakt voor de beste prime lenzen. Je kunt niet dezelfde kwaliteit verwachten van een zoom lens met een converter dan van een prime.

Dus je levert wel degelijk wat in, ik vind dat wat je inlevert met een convert bij de Sigma 70-200 nog steeds acceptabel. Wanneer je de lens kent, en je gebruikt je diafragma op de juiste manier dan kun je er hele mooie plaatjes mee schieten. Ik zal niet snel naar mijn eigen portfolio wijzen, maar kijkend naar wat Vioto er mee maakt denk ik dat je er een zeer goed objectief aan hebt.

Maar je mag er niet hetzelfde van verwachten als van een 400mm of een denk zelfs niet als van een 100-400 maar goed die hebben beide ook een hele andere prijs!

zal je portfolio eens bekijken, en vioto..die naam zegt mij niks..linkje..?
verschil van 1000€ (nikkor sigma) kan me niet voorstellen dat het dat geld ook scheelt in kwaliteit, zal minder zijn maar niet bedroevend

Dat zeg ik ook.. ik zou niet mijn portfolio bekijken, ik zit tijden te klooien met kapotte converters.. alleen de 1,4 is bij mij goed.

Ik moet gewoon eens toegeven en een Sigma converter kopen.

Vioto zit gewoon op het forum. dus even rondneuzen in de babbelbox, of bijzoeken, moet resultaat opleveren.

ik weet dat jij dat ook zegt, daarvoor zeg ik het ook..
zal eens op zoek gaan...

Ik ken de sigma dan zelf niet maar de 70-200 AF-S 2,8 van nikkon heb ik dan zelf 2de hands gekocht, het prijsverschil is dan redelijk klein
Hij is echt super snel en retescherp. de nieuwe Nikkor AF-S II is net op de markt dus er komen wel wat 70-200 vrij. Als je minder budget hebt zou je ook een 80-200 van Nikon kunnen nemen wel nikon kwaliteit en waarden vast.

groet Sieger