Beste allemaal,

Ik dacht dat ik er eindelijk uit was het moest en zou de Canon 70-200 IS USM 2.8 worden.

Afgelopen weekend heb ik de lens gehuurd en uitgebreid kunnen testen, eerlijk gezegd viel de lens me wat tegen. Op sommige foto's zit een was, dit zou ook door het weer kunnen komen en was niet bij alle foto's. Na veel met de witbalans te hebben gespeeld bleven de foto's toch wat flets. Op diverse foto's waarop ik zeker weet dat ik op een bepaald punt heb gefocust zijn de foto's gewoon niet scherp. Al met al een behoorlijke tegenvaller.

De lens zat op een Canon 50D.

Heeft iemand hier misschien ervaringen mee? Wellicht een 4.0 i.p.v. een 2.8?

Ik zoek een goede zoomlens met een laag F getal maar weet het nu niet meer

Gr. fvvv

Heb geen Canon ervaring, toch is volgens mij de prijs het grootste nadeel van dit objectief.

Foto's zouden meer kunnen zeggen (met alle info erbij).

A) Een gehuurd objectief kan van alles mee gebeurd zijn.
B) Met dit objectief ben je uit het "speelgoed" gestapt misschien heeft het tijd nodig voor je controle over de apperatuur krijgt.

Aanvulling.

Als je geen goed gevoel hebt bij een objectief moet je natuurlijk niet toch zoiets aanschaffen. Blijf je straks twijfelen of je wel de goede keus hebt gemaakt enzo.

die waas licht denk ik niet aan het objectief, of aan dit objectief. maar niet aan het model.
Op welk diafragma heb je er last van? Ik vermoed dat je op f2.8 hebt gefotografeerd.

Ik heb inderdaad bijna alles geschoten op 2.8 Die waas zal komen door het weer en krijg ik ook makkelijk weg gewerkt. Het probleem vind ik vooraal dat hij redelijk vaak niet haarscherp focust.

uit de hand of op statief???

Uit de hand en vanaf statief, overdag met wat bewolking moet je toch scherp vanuit de hand kunnen schieten met die lens? 's ochtends was het iets mistig daarbij kan ik het me voorstellen. Maar later de dag was de mist verdwenen.

zou goed kunnen dat de lens last heeft van front of back-focus hoor, die huurlenzen wordt niet zo krap naar gekeken.
Zelf heb ik het ook een keer gehad met een Canon 24-70 L USM, die focuste ook niet goed.

als je hem op statief had, heb je de IS uitgezet?

ze zeggen dat het tegenwoordig niet uit maakt, maar stel je voor dat het toch uit maakt...
ook zou ik een hogere f getal gebruiken.
de meeste objectieven zijn het scherpst als je ze 1 stop diafragmeerd.

Ik heb een 70/200 f/2.8 IS en ik heb geen last van wazen. Maar dit topic is wat nutteloos zonder voorbeeldofoto´s.

Ik heb dit objectief nu denk ik een maand of 8 en het bevalt prima. Op f/2.8 is hij net iets softer dan een 200mm f-2.8 mk II (Die ik ervoor had) maar geknepen naar f/2.8 is daar niets meer van te zien. Daarnaast is f/2.8 ook gewoon goed bruikbaar.

Ik heb destijds voor het objectief gekozen omdat ik behoefte had aan een lichtsterk objectief in het telegebied. De primes (vat brandpunt) die ik heb maken misschien wel scherpere foto's en zijn nog lichtsterker, maar daarmee werken is voor mij regelmatig te omslachtig dus dit objectief erbij was een logische keuze. Hij zit tegenwoordig eigenlijk wel standaard in de tas.

Ook in gebruik met een 1.4 extender is de kwaliteit gewoon nog goed te noemen. Ik merk weinig tot geen verschil in vertraging van autofocus.

Ik zit voornamelijk in de journalistieke en sportsector, maar waar schiet TS zijn beelden hoofdzakelijk in?

@jeroen:
even je bericht nalezen???

Op f/2.8 is hij net iets softer dan een 200mm f-2.8 mk II (Die ik ervoor had) maar geknepen naar f/2.8 is daar niets meer van te zien.

Ik bedoelde f/3.2

De 50D heeft micro-adjustment. Mocht een objectief last hebben van front- of back focus, dan zou je dat hiermee bij moeten kunnen stellen.
Niet dat ik hier ervaring mee heb overigens, misschien anderen hier?

Das nou net de functie die de 40d mist, gelukkig al mijn objectieven goed

Dat is ook de functie waarvan canon zelf zecht dat je het beter niet kunt gebruiken.
Ik vind het een functie waarmee canon zich makkelijk af doet met fouten.

Ik zou niet van deze ene keer afgaan, want ik weet dat het een grandioos objectief is.

eigelijk kun je zo moeilijk een diagnose stellen zonder fotos laat staat een lens beoordelen

je spreekt hier van een waas ?, onscherpte, bewegingsonscherpte, kontrastloos moeilijk te zeggen zo

ik bezit deze lens, en kan u zeggen dat het topkwaliteit van zoomlens is, zou zelfs niet kunnen zeggen welke lens met de zelfde mm in de buurt zou kunnen komen.
de fotosreeks "aarschot 2009" zijn grotendeels genomen met deze lens

greets

Het is voor het eerst dat ik een slecht verhaal lees over deze lens. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik er nooit zelf iets mee gefotografeerd

Ik heb de lens al jaren en het is mijn meest gebruikte.Ik vind hem super.
Maar je moet zoals jeroentje al schreef proberen niet met f2,8 te fotograferen omdat zelfs deze superlens zoals de meeste lenzen trouwens niet optimaal functioneerd bij maximale lens opening.
Binnenkort komt een nieuwe versie van deze lens voor slechts 2800 euro.

Ik denk dat het deels aan het weer heeft gelegen en je lage f getal

In de buurt? Betrefd scherpte de tamron 70-200 F2.8
Betrefd snelheid, bouw kwaliteit en toch ook de scherpte de Sigma 70-200 F2.8
Betrefd scherpte, en dof Canon 70-200 F4
In algemeen de Nikon 70-200F2.8
Maar een goede vervanger voor de canon zijn ze alle 4 niet.. want de canon is gewoon een stukje beter. Al was het bij de nikon alleen maar, omdat dat een nikon is.