Tijdens weekendje parijs de Tour de Montparnasse bestegen (>200m hoog) en daarbij deze fotos geschoten.
Commentaar natuurlijk van harte welkom!

Voor de tweede en derde foto heb je expliciete toestemming nodig om hem te publiceren, zevende vraag in faq

Grappig, dat wist ik niet. Ik heb ze gemaild of ik toestemming kan krijgen voor privaat gebruik

Geldt ook voor andere objecten zoals het Atomium in Brussel

Maar is het wel mogelijk om voor dit soort objecten rechten af te dwingen? Ik bedoel, het zijn publieke objecten in die vanaf de openbare weg kan vastleggen...
Ben er niet zo in thuis hoor, maar het komt mij zo onrechtvaardig over.

Onrechtvaardig mischien, is open voor debat, echter is wel geldend recht in die landen, overigens heeft de achitect van de Erasmusbrug in Nederland hetzelfde geopert. Echter dat heeft de wetgever in Nederland uitgesloten art. 18 Auteurswet:



Heb de beide foto's verwijdert

1 en 4 voor de detail en die prachtige verlichte wegen..erg mooi
nr 5 voor het superluchtje wat je hebt te pakken, voorkeur..mmh neig naar 4


regeltjes,regeltjes,regeltjes

De foto's komen niet helemaal scherp over, maar wellicht dat het aan het kleine formaat licht

De foto's geven heel veel, maar ook direct heel weinig weer. Er is niet echt iets wat mijn aandacht trekt..

foto 1 sprint er als beste uit.

Dank voor jullie reactie.

@TomKlerks: ik had nog 2 platen erbij staan met meer een eyecatcher erbij, maar omdat er mogelijk sprake was van overtreding van copyrights (het betrof de verlichte eiffel toren) zijn deze tijdelijk verwijderd.
Ik heb inmiddels schriftelijk toestemming van de SETE (de belanghebbende in deze) om voor niet commerciele doeleinden de fotos te plaatsen, dus heb Mendel gevraagd of deze 2 ook weer geactiveerd kunnen worden.

EDIT: ze staan er weer bij!

amen.

duidelijk nr 2..
erg mooi

Zelf heb ik wat moeite met 2 dingen:
1e: het drukke van de foto's. Het overzicht raak ik kwijt in de wirwar. Ik snap dat je indrukken indrukwekkend waren maar eerlijk gezegd komt het niet op me over. TomKlerks verwoordde het al prima. Als ik toch een keuze zou maken, dan ga ik voor 2 vanwege de speelse kleuren.
2e: Hoewel er inmiddels toestemming is om de foto voor privé gebruik te plaatsen, waag ik toch te betwijfelen of voor het Europese hof het verbod in stand zal blijven. Recent volgde ik daarover enkele interessante uitspraken van het Eur. hof. Daar is niet direct een link met een dergelijk auteursrecht te maken maar het gaf wel aan hoe men in Europa over deze materie denkt. Als ik de uitspraken terug kan vinden wil ik wel een link hier naar toe geven.

Ach, je mag hem alleen niet verlicht plaatsen
Ik vind deze wel tof.. (allen)
Ik hou namelijk van parieeezzzzeee....

Dank voor jullie reacties

@Heidelroosje: tis inderdaad een mooie stad! Heb een erg goed weekend gehad! Niet alleen wat fotos betreft

Thanks!

Ik ga voor nummer 3. Ik vind het mooi hoe de kleur van het ondergaande zonlicht terugkomt in de Eifeltoren terwijl de stad zelf vrij kleurloos is.

Dank voor je reactie! Ja dat is inderdaad wat mij ook aanspreekt in die betreffende opname! Had eerst niet door dat dat het was, maar nu je het zo zegt

dat is geen privaat gebruik he wat je hier doet dus opletten mee
die lampkes als ze branden van de eifel is copy recht op
het atomium is helemaal taboe
dacht dat ik ergens gelezen had dat het 90€ / maand kost per afbeelding publicatie
even opgezocht
http://www.indymedia.be/en/node/1590

leuke serie, vind vooral de eerste fijn kijken door de weg die je blik door de foto leidt.

en wat een onzin over die beperkingen die gesteld zijn aan de eifeltoren en het atonium, hoe willen ze dat in godsnaam handhaven?

Kijk!

foto 2 heeft het in zich!