Ik vind alle macro foto's hier op het forum zo mooi dat ik toch eens wat macro lenzen ben gaan vergelijken. Toch kom ik er niet uit. Ik heb nu voor mezelf twee lenzen "gekozen". Hebben jullie ervaring met deze lenzen? Of moet ik het vooral niet doen? Ik heb een Canon 450D.

- Sigma DG EX 105mm f/2.8 macro
- Tamron SP AF 90mm F/2.8 macro

Beide objectieven zijn zeer goed. Daar durf ik geen uitspraak over te doen. Vraag me af wat je onderwerp met macro fotografie wordt. Wanneer dat insecten ed zijn, zou ik voor de Sigma 105 gaan, en eigenlijk voorstellen om over de 150mm na te denken. Hiermee kom je wat dichter op je onderwerp.

Bedankt...ik had ook naar de 150mm gekeken, maar die is net weer een tandje duurder en er wordt geroepen dat er met deze camera moeilijk uit de hand geschoten kan worden. Of is dat het geval met alle macrolenzen?

Ik wil inderdaad de insecten, maar ook bloemen gaan fotograferen.

Ik heb zelf de 105mm. En ja dat is idd soms aan de korte kant. De tamron 90 mm is ook erg goed maar ja als je insecten wil doen. zou ik persoonlijk nog even wachten en voor de 150 mm gaan. misschien tweedehands marktplaats?

Ik denk dat ze bedoelen dat 150mm "op afstand" moeilijker uit de hand te nemen is. Dus geen macro-fotografie.
Maar dat geldt voor denk ik de meeste lenzen vanaf 105/150mm zonder stabilisatie-mechanieken.

350D met de 150mm van Sigma, en met gebruik van een eenpoot statief.

Je kunt wat verder van het onderwerp af blijven met hetzelfde beeld... Een 150 mm zou ik alleen nemen als je schuwe insecten wilt fotograferen. Een 105 mm of een 90 mm is ook een prachtige portretlens, dus ik zou kiezen voor één van de twee die je noemt, de Sigma of de Tamron. Ik heb zelf (ook) de Sigma 105 en die bevalt prima. Als je de 100 mm van Canon kunt bemachtigen... dat zou nog mooier zijn en die zijn tweedehands volop te koop omdat veel mensen zijn overgestapt op de IS-versie.

Paul

Ikzelf heb de sigma 150 al enige tijd en ik vind het een zalige lens om met te werken. De lens geeft mooi contrasten en kleuren. Voor het fotograferen van insecten kun je inderdaad voldoende afstand houden waardoor het beestje niet steeds het hazepad kiest. Het is inderdaad aan te raden om een statief te gebruiken om je foto's haarscherp te maken, maar dat is volgens mij ook met een 90mm of 105 mm het geval. Zelf gebruik ik ook vaak een monopod. Dit gaat de bewegingsonscherpte gevoelig tegen maar is veel sneller in gebruik dan een gewoon statief. Toch moet ik steeds vaststellen dat foto genomen op een goed statief nog steeds scherper zijn.

De 150 is ook nog een handige portretlens. Omdat je ver van de personen kan wegblijven merken die vaak zelf niet dat je ze fotografeert. Hierdoor krijg je natuurlijker beelden. Voor het fotograferen van mijn kinderen is dit in elk geval een toegevoegde waarde als ik ze niet met gekke bekken op de foto wil.

Kortom niets dan lof over deze prachtige lens.

De 100mm is de portret lens bij uitstek! Dat kan met de 90mm of de 105 ook prima.

Maar als macro zou ik denk ik toch ook kiezen voor de 150. Je kunt met elke camera uit de hand schieten, maar je moet de iso, sluitertijd en diafragma driehoek goed beheersen..
Niet iedereen is daar even goed in, met 1/2000ste heb ik nog wel eens bewegings onscherpter.. Daarom heb ik een statief en een monopod. Er zijn fotografen die vinden dat je macro zo ie zo met statief moet doen. Maar zie de foto's van Mendel en je ziet dat het niet moet. Met insecten vind ik een statief een drama.

Ik fotografeer met een 100 mm macrolens van Sony. Ik gebruik vrijwel altijd mijn macro twin flash (geleerd op een macrofotografiecursus). Zonder flits kan natuurlijk ook, maar dan moet je wel voldoende licht hebben of een hoge iso kiezen om voldoende snelle sluitertijd te realiseren. Bovendien ben je met enkel natuurlijk licht altijd afhankelijk van hoe dat valt.

Mijn keuze zou dus ook een van de 100 mm lenzen zijn, en dan nog even sparen voor een macro flitsset . Tot die tijd kan je, als je er een hebt, ook een externe flitser gebruiken die je bovenop je camera kunt monteren. Werk dan wel met een difuusfilter (zo'n wit kapje), anders wordt het flitslicht veel te hard.

Tenslotte kun je een setje (Kenko) tusssenringen overwegen, dan kun je nog dichter op je onderwerp komen.

heb de 105mm in bezit, en vind hem prachtige resultaten geven. Goed scherp en mooie kleuren.

Minpuntje vind ik wel dat hij op autofocus batterij vreet (geldt misschien ook voor de tamron, weet ik niet). maar ja, daar houd ik gewoon rekening mee.

deze heb ik bv gemaakt met de 105mm

Jeetje....ik dacht er te zijn met een nieuwe lens, maar ook nog een flitser en filters.
Ik ben er wel uit dat de drie lenzen die genoemd worden goed zijn voor wat ik ermee wil. Zo'n foto als hiervoor wil ik ook kunnen maken!

Ik heb gewoon geen flitser en filters die ik gebruik met macrofotografie bij hoge uitzondering. Hou meer van het natuurlijke dan maar iets hogere iso en neem ik de ruis op de koop toe.

Heb zelf ook de 105mm van sigma, echt een toplens, niet alleen voor macro maar ook voor portretten.
Ga er binnenkort nog wel even een ringflitser voor halen, maar zonder werkt hij ook echt perfect.

Ik zou beginnen met de lens.. Wanneer je je verdiept in 1 tak is dat vaak een flinke investering. Ga je in het modellen ding zul je licht, reflectors softboxen en de hele rambam moeten kopen naast je objectief. Ga je vogels doen heb je vaak statieven van enkele 100den euro's(tot enkele 1000den), een goede verrekijker, speciale kleding naast je objectief nodig.

Bij macro zal je naast je objectief ook wel wat spullen nodig hebben, maar ik dacht eerder aan een spelden kussen en een schep net.. veel makkelijker als jeje ze gewoon vast spelt.

Maar voor meer licht kun je heel goed beginnen met een reflectie scherm, als je dat echt onder de knie hebt is dat vaak vele male mooier dan de flits net niet voor 100% beheersen. Ook nog een stukkie goedkoper.

Maar zonder de extra's kun je ook best prima, maar dan zul je meer geluk moeten hebben met het licht, om van die wonderlijke foto's te maken. Dus begin maar gewoon met je objectief.

Welke is beter? Geen idee ik heb ze beide niet. De Tamron heb ik echter hoog zitten omdat deze bekend staat als super lens die te vaak over het hoofd wordt gezien. Echter als je de macro foto's hier op het forum ziet en hoevaak die met de Sigma 105 gemaakt zijn en ziet hoe vaak die aan geprezen wordt, dan kun je er welgevallig vanuit gaan dat de Sigma briljant is. Daarnaast is de langzame scherpstel motor en het mechanisme om de Tamron van AF naar MF te zetten raar, maar niet slechter. Iet meer lengte is voor schuwe onderwerpen ook meegenomen. Ik zou als lezer en kijker van dit forum inmiddels de Tamron laten liggen. Photodrome leden hebben mij van de Sigma 105 overtuigd. Maar ik koop hem niet omdat macro niet mijn ding is. Ik kijk liever naar de resultaten.

Nou de Sigma is besteld hoor! Ik wilde hem niet via internet bestellen, dus ik ben brutaal een fotowinkel ingestapt en gezegd: ik wil die lens voor die prijs....kon ie niet....hmmm.....uiteindelijk heb ik hem voor een paar euro meer + een BW filter....dus uiteindelijk ben ik wel blij. Helaas is ie er pas maandag. Ik wilde eigenlijk morgen op pad. Nou ja, dan maandagmiddag maar!

Gefeliciteerd!
Ik denk dat je veel plezier zult gaan beleven van deze lens.

Ik ga hem morgen ophalen....kan eigenlijk niet wachten. Nu dacht ik wel ineens. Hoe werkt dat eigenlijk? Want het is geen zoomlens. Moet je een bepaalde afstand houden of is het gewoon hoe dichterbij hoe groter? Stomme vraag misschien hoor, maar ik weet het gewoon echt niet.