Simpele vraag :

Is 12 MP van mij D700 genoeg voor een A2 afdruk van een goede kwaliteit ? Over het algemeen lees ik dat het goed mogelijk is. En tot hoe groot is het acceptabel ?

Alvast bedankt.

Als je de pixels deelt door de dpi krijg je het haalbare aantal inch.

Stel dat je breed:4000 pixels/200 dpi(nch)=20 inch
Small 3000/200=15 inch

A2 = 16.5 x 23.4 inch

Je zou dus iets tekort komen, maar volgens mij is dit nog wel te doen.
Anders kun je de dpi omlaag zetten waar je meet inches krijgt

Tot hoever je de dpi kunt laten zakken voor een acceptabele print weet ik zo niet
Maar er is vast iemand die dat wel weet


Wellicht hoort deze vraag meer in 'fotobewerking' thuis.
Dan kan men het later daar vinden.

-edit: ppi dpi-

Op abri niveau wordt toch mindern dan 200 gebruikt en overigens moet je DPI hebben en geen PPI. Een print wordt in punten per inch weer gegeven en beeldschermen in pixels per inch

En de Nikon D1 en de Canon 1D konden ook met maar 4Mp gewoon A0 of groter afdrukken maken echter werd er natuurlijk wat bij gerekend en een grotere afstand tussen de punten gehouden en nu kun je dus zonder bij simuleren van data vrijwel rechtstreeks op A2 afdrukken. Geeft ook maar aan hoe we soms zitten te zeuren over resolutie van camera's terwijl de werkelijke afdrukgrootte van menigeen digitale camera een veelvoud is van wat we kunnen afdrukken of laten zien op een TV scherm en dan printen we ook nog 90% op 10x15 af

Tis nog vroeg

Ja ik zit nu ook even lekker met een sigaartje en een kop espresso buiten Maar ik had goed geslapen.

Nu al aan een sigaar

Ja lekker hoor, deden ze in Cuba ook. Een Robusto voor in de ochtend en ze starten vaak met een petit corona

Maar ik zit dan ook niet op een kantoor, maar lekker in de tuin

Ik heb al 6MP ( in raw gefotografeerd; ik dacht dat het 240dpi was; terwijl de jpg 300dpi is) laten afdrukken op 60x90cm

300DPI (of PPI ) kan je met je ogen niet onderscheiden. Met een loep misschien.
Maar ik neem aan dat je niet met een loep alle posters op de muur langsgaat?

Ik heb hele lelijke bushokjesposters gezien met punten zo groot als mijn nagels. Op 5 meter afstand zie je er echter niks van.

Wat je kan doen is van te voren je foto opblazen tot gigaformaat, met anti-aliassing enzo en dan zelf opnieuw verscherpen naar gewenst beeld.

Een van de grootste misvattingen die er bestaan in de fotowereld. DPI heeft niets met je megapixels van doen. Dat kun je alleen vaststellen als je op een bepaald formaat afdrukt. Met 6 megapixel heb je bij een A4-afdruk 257DPI en bij een A3-afdruk nog maar 169 DPI over.

Je kunt prima op a2 afdrukken. 200dpi is namelijk niet nodig. Bill boards zijn maar 72 dpi meestal, en die foto's zijn mooi scherp. Je kunt dus wel afwijken van 200 maar dan ga ik er vanuit dat je een A2 poster van een afstand bekijkt waarbij je de poster in 1 keer helemaal kan zien.
Daar is een som voor.
Het is dus vooral boeiend van welke afstand je hem bekijkt.

A2 is ongeveer 125 DPI met een bestand van 6 megapixel.

Wie beweert dat die samenhangen? ...staat niet in mijn tekst...dat heeft u geinterpreteerd.

Hij heeft een 12MP sensor...ik maar een 6MPsensor...dat is de betekenis.(element 1)
Bovendien heb ik 60x90cm afgedrukt met ongeveer 240dpi van de basisfoto (element 2)

Dat doe je namelijk nu weer. Die DPI hebben niets met je fotobestand van doen
Als je 60x90 hebt afgedrukt is dat gebeurd met 85 DPI.
Dit wordt bepaald bij je afdruk, en 6 miljoen pixels verdeeld over een oppervlak van 60x90cm is dus 85 dpi.

Dat getal wat er in een programma aan een raw of jpg wordt gekoppeld is relatief, dat heeft dus geen enkele waarde.
Anders zou niemand meer voor canon kiezen aangezien die 72DPI aangeven en nikon bijvoorbeeld 240DPI/300DPI. Terwijl ze dus precies evenveel megapixels hebben en dus een dito formaat afbeelding aankunnen

De kijkafstand van Nagtie is dus heel erg belangrijk.
Verder is het resultaat natuurlijk afhankelijk van het origineel.
Zou zeggen netjes bewerken in 16 bits TIF. Niet comprimeren. En er een keer 15 euro tegen aangooien bij een goede afdrukcentrale als profotonet voor een test.
Er is bijna geen ander onderwerp in de fotografie waar zoveel verwarring over is als dit

Inderdaad Frans.
Wat veel mensen ook doen, is een RAW-bestand in ACR openen en dan onderaan omzetten in een groter formaat.
Een 12MP NEF van de D3 open ik dan in 25,5MP met weinig kwaliteitsverlies. Uiteraard is het interpolatie, maar wel op je 14bits NEF-bestand in plaats van een JPG o.i.d.
Als je deze daarna goed bewerkt, heb je een enorm bestand waarmee je uitstekend tot A0 kunt afdrukken en toch een redelijk korte kijkafstand hebt.
Moet je nagaan als je een bestand hebt van bijvoorbeeld de 7D van Canon of de 5Dmk2.
Dan kun je onnoemelijk grote vergrotingen maken

De Canons vanaf de 350 en 20D, want de 10D/300D gaven wel die fictieve 300DPI waarde En als ze dat er nu eens uit zouden slopen dan krijg je ook niet van die zinloze vragen

En net zoals drukcentrales die eisen stellen om eisen te stellen. Als je een foto van een IXUS op canvas wilt dan zijn er soms medewerkers die durven te vragen om 16Bit Tiff bestanden in 300DPI geextrapoleerde vorm, als of een IXUS gebruiker dat als belangrijkste ding in het leven ziet, techniek

Dat je nog de moeite neemt om te reageren op die zinloze vragen

Wow , veel reacties ! Bedankt voor de info. Het is dus goed mogelijk. Zal me nu maar gaan verdiepen hoe ik er het beste resultaat uit kan halen vanuit mijn kant.

Bedankt !

EDIT :
Voldoet de HEMA voor A2 ?

Heb ik wel eens geprobeerd, niet verkeerd maar haalt het kwalitatief niet bij Profotonet.
Als het voor een klant is, dan profotonet. Is het privé dan kun je hema proberen.