Ik zeg niet dat het aan de body ligt, maar dat ik nog geen serieuze pogingen op volopen gedaan heb en zeker niet op zo'n moment. Maar ik hoor wel dat de Sigma beter op Nikons presteerd. En dat is niet zo raar want de vatting is het enige wat de lens verschilt met een CAF, NAF, SAF, PAF versie. En sommige modellen werken beter op bepaalde bodies. Dat is oa de reden waarom sommigen Nikkor lenzen met converterringen gebruiken op een Canon of voor Zeiss ed kiezen. Is dus geen flauw antwoord maar mijn eerste pogingen waren niet lekker voor mijn gevoel, maar dit is nu waarom ik een testtopic zou willen want het gaat nu over bewerken en verwerken, ed en dat vind ik belangrijk om er van te leren maar vind ik niet echt dieren sectie waardig.

Wat ik lees Duckie, en dit is geen persoonlijke aanval, is een heleboel info vol met afkortingen en moeilijke woorden die helemaal niet ter zake doen en vaak ook nog niet eens een antwoord op een (simpele) vraag zijn.

Mijn mening: wanneer je een nieuw objectief koopt ga je er eerst mee op uit om hem te testen zodat je weet waar toe het objectief instaat is. Wanneer er dan momenten zijn dat je hem echt wilt gebruiken weet je tenminste wat de beste instellingen zijn voor dit objectief op de verschillende brandpuntafstanden.
Ik kan het natuurlijk mis hebben maar dat lijkt me toch voor de hand liggend

Daarom vroeg ik dus om een test topic en daar kunnen dan ervaringen gedeeld worden expliciet daar. Dat staat los dat een lens van eigenmerk beter praat met de camera en dat een lens die gemaakt is door derden partijen bekend staan om het feit dat ze modellen hebben die beter bij een Canon of Nikon of Sony ed reageren dan anders. De D90 is geloof ik ook door Dieder aangegeven dat hij het ook gehoord en gemerkt had. Nu had ik voor die dag op 500mm gekozen voor f/9 en niet voor f/6.3 en dus voor die dag ook een gemiddelde ISOsetting van 400 aangehouden en Av. Als ik ga testen met papieren testcharts dan is dat wat anders dan de mening van andere mensen. Ik kan iets wel ok vinden maar iemand anders niet en daar kun je van leren ipv foto's maken en wachten tot dat je denkt je materiaal te kennen voordat je kunt gaan posten.

En ik voel me niet aangevallen maar snap wel techniek maar dat is wat ik met bekende antwoorden bedoelde. Met een grotere opening heb ik een kleinere DOF en daardoor een mooiere achtergrond onscherpte, dat weet ik wel, maar ik ben dan raar maar wel geinteresseerd in de weg die leidt tot een foto, daar leer ik meer van. En omdat ik deze buizerd en een vosje in eens in beeld had, was de verbazing te groot om de regel van derden aan te houden dus ook een dergelijk antwoord, is niet gekomen, had ik voor lief genomen, maar behoort dan tot een open deur. Ik ben dus voor een testcase. Dieren fotografie is in mijn ogen dermate moeilijk dat behalve compostie, en beheerste techniek alsook materiaal maar 2/3 zijn en de resterende 1/3 is benadering, of specifieke settings. Ik heb namelijk spot meting gekozen maar niemand die dat ziet of zegt waarom doe je dat zou je niet beter.......

Dat was mijn bedoeling niet over kleur, en contrast, dat is smaak en subjectief. Maar een goede welles nietus discussie zonder wrang vind ik ook belangrijk en je menig sla ik zeker niet in de wind.

p.s. CAF, PAF, NAF zijn Canon, Pentax, Nikon AFvatting

Met testen bedoel ik geen testcharts, dat heb je al gedaan in de winkel toen je hem kocht of bij thuiskomst, ten minste, dat neem ik aan. Wat ik bedoel is de deur uit en desnoods bij jezelf in de straat foto's schieten van verchillende onderwerpen op verschillende afstanden en natuurlijk met verschillende instellingen. Het onderwerp is daarbij ondergeschikt. (Kijk naar reviews, daar zie je soms/vaak ook de lelijkste foto's). Dat is de manier om jouw objectief i.c.m. jouw body te leren kennen. En als je dan ook nog eens de geleerde theorie goed toe past, dan weet je binnen de kortste keren hoe jouw gear presteert met de diverse instellingen.
Moeilijker dan dit is het volgens mij echt niet

En in aanvulling op wat Storm zegt: wanneer je de techniek van de fotografie goed onder controle hebt (en je zegt dat je dat in het algemeen hebt) dan is het maken van een moment opname ook niet zo heel moeilijk. De eerste opname maak je dan inderdaad meestal hoe je camera staat qua instellingen, maar wanneer je merkt dat je onderwerp blijft zitten en je dus de kans hebt om meer foto's te maken, dan is een draai aan je instelwiel zo gedaan. Had je dat achteraf gezien niet moeten doen, aangezien bleek dat je onderwerp toch niet lang genoeg bleef zitten, ach dan heb je nog wel die eerste foto en verder moet je je dan afvragen of je wel tig foto's wil hebben van een weliswaar mooi onderwerp, maar in een kwaliteit dat je er verder toch niets mee doet.

Het moeilijkste van dierfotografie is dat je veel geduld moet hebben en het juiste moment moet pakken. Qua techniek is er niet veel anders dan een portretje van een mens maken.

Je opmerking over het niet letten op de regel van derde begrijp ik best en je gaf aan dat je dat al wist, daarom valt er verder ook niemand over. Wat ik alleen niet begrijp is dat je op de computer achteraf niet even een mooie uitsnede maakt. Je kan dan niet met PS overweg kunnen, maar zelfs met Picasa kun je nog een uitsnede maken.

Van mij mag deze en de vos op slot of naar ratjetoe moderatoren! Wel bedankt voor de opmerkingen maar die ik zocht heb ik niet gekregen. Wat ik zoek is de hoe beheersen van iets betekent niet in alle omstandigheden. Ik ben niet op zoek naar fotobewerkings antwoorden en compositie maar meer hoe je eea moet aanvliegen.

Ik bedoel naast de benodigde tijd die vereist is, hoe je deze beesten zo kunt benaderen en wat de beste keuzes zouden zijn qua settings. Anders moet ik alle dieren foto's downloaden en met exposureplot gaan analyseren. Ik wil jullie echt van uit het diepste van mijn hart bedanken, maar ik zocht meer een testcase sectie, net zoals mensen vragen stellen over hoe te flitsen of hoe te pannen. Zelf vind ik eigenlijk niet dat een showcase of mijn foto's zijn af en wil ze laten beoordelen sectie daarvoor gebruiken opdat je nu beoordelingen krijgt van het eindresultaat.

Nogmaals als het verplaatst kan worden ook ok, en ik streef toch naar een 'how to' of 'testcase' sectie

Voor wie niet weet wat exposureplot is:

Als je gewoon informatie zoekt over hoe je dierfoto's moet maken e.d. kun je dit vragen bij het onderdeel fototechniek. Daar zijn geen foto's bij nodig, maar je kan ze wel ter illustratie gebruiken.

Dieren en in het bijzonder wilde dieren, zul je rustig moeten benaderen. Maak jezelf klein en zo dicht mogelijk bij de grond, dat is namelijk een niet dominante houding. Ga dieren die je niet kent nooit recht in de ogen kijken, want ook dat is dominant gedrag. Bij wilde dieren kan je in een schuilhut gaan zitten. Er zijn bestaande uitkijkposten en je kan ook allerlei camouflagetenten, -netten en -kleding kopen (ook camouflage covers voor je lenzen zijn te koop). Zorg dus dat je zo min mogelijk opvalt. Geen opzichte kleren in heftige kleuren en vooral geen sterke luchtjes. Wil je echt in het wild fotograferen dan zijn er wel fotografen (we hebben het dan over hele goede professionele wildlife fotografen) die zich met dierenstront insmeren zodat ze niet meer naar mens ruiken.
Zorg dat je genoeg tele hebt en je begint met een goed standpunt: rustige achtergrond en een plaats waar de dieren vaak komen. Hoe je zo'n plaats vindt? Leer wat over de dieren die je wilt fotograferen. Internet is een bron aan kennis dus met wat Googlen kun je zo vinden wat je wilt weten. Dieren komen vaak richting schemertijd drinken, dus die kennis kan je ook gebruiken. Welke ISO e.d. je moet gebruiken... tja dat is toch echt afhankelijk van de omstandigheden, dat is gewoon basisfotografie kennen en begrijpen zodat je dat in elke situatie kan toepassen ongeacht je onderwerp. Lijkt me dat ik nu je vraag toch echt beantwoord hebt, zo niet dan moet je hem misschien wat duidelijker omschrijven.

Ja nu wel LOL.

trek er meestal op uit en zie wel wat mijn pad kruist, maar bv bij mijn ree serie heb ik 5x een voorbereiding toegepast zonder camera (erg moeilijk)
waar zitten ze, waar komen ze vandaan (vaak vaste route), hoe laat, vervolgens naar een geschikte plek zoeken om ruim op tijd plaats te nemen in afwachting van..erg leuk en spannend om te doen
hoop nog op enkele mooie zomeravondjes met licht te krijgen, geduld en voorbereiding leveren meer en moois op dan willekeurig..op de gelukjes na

Kies jij van te voren wat de instelling is of lees ik dit weer verkeerd?

En dat je geen antwoord op je vraag krijgt zou misschien ook kunnen omdat er geen enkele vraag in de starterspost staat en om je vraag uit die lappen tekst te filteren valt dan ook niet mee

Ja ik kies van tevoren bepaalde zaken als welk iso icm gewenste snelheid en voor deze lens 1 stop knijpen ivm (mogelijke) verbetering van lensscherpte van f/6.3 naar f/9. Is dat raar? Zo verder spotmeting ivm hoge contrast verschillen tussen vogels en blauwe/grijze luchten, Av om mijn DOF en diffractie scherpte te kunnen controleren en gebruik dus ISO waarden als variable ipv Diafragma of sluitertijden. Op die manier heb ik bijna de vrijheid van M, maar kan ik sneller handelen omdat de lichtmeter veel werk weg neemt.

Of het raar is weet ik niet, maar in mijn ogen wel.
Ik bepaal per foto de instellingen en dat varieert enorm, mede omdat ook het licht evenals de afstand tot het onderwerp continue varieert. Ook de DoF die ik wil bereiken bepaal ik ter plekke en ook weer per foto...

Dat zal het verschil tussen vliegtuigen en dieren wel zijn, qua diafragma keuze.

Ik vind Tv of ShutterValue waardeloos aangezien je er de snelheid mee bepaald maar door de beperking van ISO zonder AutoISO, heb je wel een scherpe neuscone van een vliegtuig maar onscherpe staart ivm de beperkte scherpte diepte, vandaar dat ik mijn ISO eigenlijk steeds aanpas aan de scherpte diepte die ik wil en de sluiter snelheid. Ik moet wel toegeven dat ik dus vanuit de lens scherpte en niet vanuit de DOF geredeneerd heb met de diafragma keuze. Vandaar dat ik de verhalen van Nikon gebruikers op fora met deze Sigma 150-500 ook benijd omdat hij daarop vaker volopen goed presteerd welke dus ook een beperktere scherptediepte geeft wat weer plezierig is voor de compositie. Maar er zijn maar weinig lenzen die volopen wel goed presteren, mijn L glazen allemaal wel maar mijn Sigma en dat mag ik eigenlijk ook niet verwachten voor 760 euro en dan zoveel 3letterige afkortingen aan features hebbende. Vandaar. Daarom wilde ik de weg ernaar toe weten want ik weet wel hoe de natuurkunde werkt maar heb nog geen ervaring welke settings beter performen bij deze tak van sport.

Volgens mij ging het hier over dierenfotografie dus wat dat vliegtuig er mee te maken heeft ontgaat me even.
Ook jammer dat je niet inhoudelijk reageert maar het gewoon over heel andere dingen gaat hebben. Maar dat is, zoals ik al eerder zei, ook een reden dat je geen antwoorden krijgt op je vragen aangezien je het er zelf niet echt overzichtelijker op maakt. Want nu hebben we het ineens weer over jouw L glas en de "goedkope" Sigma. Vergeet niet dat er heel veel mensen krom moeten liggen om zo'n objectief te kunnen kopen en dus niet iedereen L glas kan kopen. Ik dwaal nu af (of beter, ik pas me aan aan de topic starter ) Maar er is bewijs genoeg hier op het hele grote web, dat je met "goedkoop" glas hele goede foto's kunt maken en dat je met L glas bagger kunt maken.

Lena heeft een leuke link gepost en met een beetje Google werk kun je nog honderden pagina's vinden over hoe je dieren fotografeert en benadert.
Succes ermee!