Hoi Allemaal,

daar ben ik weer ondertussen weer druk bezig geweest met informatie verzamelen.
Ik dacht mn keuze bepaald te hebben :

De Canon 500D (500,-)
Canon 18-135mm Lens (300,-)

maar ik heb ik ook even gekeken wat Nikon te bieden had. Daar kwam ik het volgende model tegen:

Nikon D3100 tegen (Aug. 2010) (500,-).
nikon af-s vr 18-200mm lens nemen (550,-)

Deze camera is een instapmodel met ongeveer dezelfde specificaties. Ik kan ze alleen erg moeilijk vergelijken. Over de lens heb ik erg goeie verhalen gehoord ook al ie best prijzig (vind ik).

Kunnen jullie mij een beetje op weg helpen? Ik vind t erg moeilijk om een keuze te maken...

Ga naar de winkel en probeer een aantal foto's te maken van verschillende zaken, doe dat exact met beide exemplaren. Diegene die je het lekkerste vind vasthouden en welke je het makkelijkst vind in bedienen die moet je kiezen. Niet omdat er Nikon of Canon op staat.

Dat is het enige en vrij simpele antwoord.

Nee hoor er is nog een antwoord.
Camera's zijn alle twee goed dus het is inderdaad een doorslaggevend punt welke je het prettigst vindt vasthouden. Als dit alleen geen duidelijke verschil voor je is, dan zou ik voor Nikon gaan aangezien de lens die je daar bij kiest mijn voorkeur zou hebben als ik jou was (en dat ondanks dat ik zelf Canon gebruik ).

Uit het e-boek Natuurfotografie van Rollin Verlinde de volgende tekst geleend:

Hoe kies je een body die bij je manier van fotograferen past? Wel, eerst moet je bepalen wat je manier van fotograferen is. Wat wil je doen? Vogels of landschappen? Websites vullen of kamerbrede posters afdrukken. Op vakantie 100 foto’s nemen of als professioneel 50.000 beelden per jaar maken? Ga je daarbij netjes op de paden blijven en je materiaal erg zuinig behandelen, of de Noorse venen in op zoek naar lemmingen en op het strand tot je middel in het zeewater staan om het ultieme kopje van een baltsende zadelrob te fotograferen? Wees eerlijk met jezelf, “ik wil het allemaal doen” is dikwijls een eerste reflex. Maar daar komt toch niks van in huis.

... Besef dat voor je grote bedragen uitgeeft aan professionele toestellen en peperdure telelenzen. Wat moet een goede camera wat mij betreft in huis hebben? Voldoende megapixels; een heldere zoeker; beetje stevig; scherptedieptecontroleknop en verder nog wat details als de mogelijkheid voor een elektronische draadontspanner, weersbestendig, niet te traag, etc.

Tegenwoordig is het een uitdaging nog reflexcamera’s te vinden die geen goed beeld opleveren. Twijfelen tussen merken en types gaat meestal over details. De verkeerde keuze maken is bijna onmogelijk. Geloof me maar. Je kan naar een winkel stappen, je budget opgeven en zeggen “verras me maar”. Niemand zal het aan je foto’s zien met welk merk en type je fotografeert, tenzij je erg grote vergrotingen afdrukt....

Ik ben het hier helemaal mee eens

W.v.w. de lens: een 18-200mm heeft een groter bereik dan een 18-135mm, maar ik weet zeker dat er ook een 18-200mm is die op een Canon past.

In het algemeen zijn de Canon-lenzen iets goedkoper dan de Nikon-lenzen.
Voordeel van Nikon ten opzichte van Canon is dat ze goede groothoeklenzen hebben en dat ze verder zijn met hun flitstechniek. Als je echter niet van plan bent om een aparte groothoeklens te kopen (en dan een echte groothoek: 10/12mm) en als je niet van plan bent om met meerdere flitsers creatief te gaan fotograferen, dan zou ik me hier dus niet druk om maken. In de praktijk zie ik mensen zelden een overstap maken, dus eenmaal Canon, bijna altijd Canon (en dit geldt ook voor Nikon). Hoe het met Sony zit weet ik niet. Volgens mij zijn daar vaker spijtoptanten

Hoiii,

het lijkt me inderdaad een erg goed plan om even de camera's in de hand te nemen. Das toch ook erg belangrijk. Ik ga dus wel even bij de winkel langs.
Sowieso blijf ik nog even spitten naar info over de lenzen en camera's =P

Oja, hier een linkje met mn gemaakte foto's van mn inmiddels 6 jaar oude Ixus 50 die het eigenlijk ook nog prima doet ^_~.

http://picasaweb.google.nl/m.kreischer

Leuk om je foto's te bekijken! Ik schoot wel in de lach van die geeuwende hamster.

Even ter aanvulling op Henry's tekst. Er is inderdaad ook een Canon 18-200mm lens, maar die van Nikon is kwalitatief beter.

Absoluut waar, maar ik vermoed ook een prijsverschil van .... 130 euro en zoals je zelf wel eens zegt, we kunnen niet in de portemonaie kijken en dan is Nikon vaak op bijna alle vlakken een tikkie duurder.

Maar ik denk dat je zoals ik al aangaf moet gaan wat je het prettigst aanvoeld. Het heeft geen zin om minder uit te geven en iedere dag te denken hoe dat andere zou zijn geweest.

Dat is dit keer anders niet zo moeilijk: