Omdat dit sneller en accurater is dan een motor in de body. Dat is oa ook de reden om dit aan te houden bij de concurrent Canon.

Ik ben het, alleen op zijn Brits, wel met je eens, waarom Nikon gewoon niet alle lenzen voorziet van de motoren als je architectuur basis idee ervan uit gaat dat dit beter en sneller is.

Niemand?

Goed de Tamron 90mm

ze zouden ook body´s uit kunnen brengen met ingebouwde motor icm ingebouwde motors in de lenzen..

heb je van beide werelden wat..

voor landschappen of stilstaande objecten heb je niet perse usm, hsm, ssm oid nodig, dus dan kun je in principe zonder die scherpstelmotor in de lens.. wil je dan snellere scherpstelling, dan zet je er een lens met ingebouwde motor op..

mijn alpha bv heeft ingebouwde motor in de body, dus ik kan ook de zgn. schroevendraaierlensjes erop zetten. wil ik sneller kunnen werken, dan zet ik er gewoon een lens met hsm oid op.. werkt prima!

Dat is wat de andere merken doen, en dat was ook mijn 'Britse' antwoordt. Namelijk dat het raar is dat Nikon bij de instappers dat niet doet. Dergelijke motoren zouden toch niet de hoofdprijs moeten zijn als inkoop. Maar toen de D40 uitkwam kwam dat een beetje aan het licht. Want het blijft raar dat dit bij de goedkopere bodies en lenzen geldt, en die 2 schijnen vaak samen gekocht te worden

En met Brits bedoel ik: Waarom rijden jullie in Engeland eigenlijk links? Ja dat klopt dat het raar is dat jullie rechts rijden.

Verder geen tips voor lenzen?

Sigma 105mm f/2.8 EX DG
NIKON MACRO AF-S DX MICRO NIKKOR 85 MM F/3.5G ED VR OBJECTIEF
NIKON Objectief AF-S Macro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

De rest is veel duurder

En de Canon varianten met een Nikon/Canon converterring

Even voor de duidelijkheid: ik zoek een MICRO, MACRO heb ik al...

Wat is MICRO?

Dit soort dingen (geen eigen foto):

micro is nikon-taal voor macro...

nikon doet ook ALLES om op te vallen he?

Haha, dat wist ik zelf niet eens,
Maar met wat voor lens kan ik dan foto's maken zoals die hierboven?

met een macro (micro-lens) dus..

macro-lenzen zijn prime-lenzen, en ze zijn in staat om tot 1:1 te komen (levens-echte grootte dus) of zelfs nog meer..

canon heeft zelfs de mp-e 65mm 2.8 5:1, maar dat is een zeeer specialistische lens, en je moet er erg goed mee om weten te gaan..(maar je hebt een nikon, dus daar heb je niks aan..)

suggesties zijn hier al genoeg gegeven, t.w. de sigma 105mm, tamron 90mm, en er zijn ook nog iets langere macro-lenzen.. (150 en 180mm) hoe langer je FL, des e meer werkruimte en afstand je kunt houden tot je onderwerp..

macro-lenzen worden ook regelmatig gebruikt voor portret-fotografie, en ze zijn rete-scherp te noemen..

aan jou de keus om te maken dus...

ik heb zelf een100mm leica macro-elmar f/4 met balg, maar die is alleen geschikt voor een analoog 35mm toestel..) voor repro werk en stilstaande onderwerpen voldoet het voor mij, maar ik zou zelf ook nog graag een sigma 105mm 2.8 willen voor digitale fotografie..

momenteel behelp ik me een beetje met tussenringen en mijn telezoom voor wat pruts-macro-werk.. maar een echte macro is toch wel het mooiste hoor...

Ik heb nu een...is die ook geschikt om zulke foto's als heir beven te maken?, Deze is nl. ook macro.
...:

AF 18-200m, F/3.5-6.3
LD ASPHERICAL (IF) MACRO
Model: A14NII
Filter Size: o (met een streepje erdoor) 62mm

Niemand?

geduld

weet ik... maar dat heb ik niet...