Soft...

Deze foto vind ik onscherp.
De minste onscherpte zit inderdaad op het (voor ons) rechtse oog.
Voor mij zou dit een prullenbak-geval zijn.
Mocht er mooie scherpte op minimaal 1 oog zijn, zou het heel anders zijn voor mij.


Onscherpte kan wel degelijk nuttig zijn. Soms zijn onscherpe foto's mooi (Mendel vind er veel mooi ).
Veelal vind ik het geklets als er gezegd wordt dat onscherpte bewust gedaan is....

Als je net zoveel rimpels hebt als ik en je moet een zelfportret maken, geloof me, dan maak je het onscherpe bewust.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik vind het wel heel mooi en toepasselijk dat softe.

Voor Gemini.

http://theonlinephotographer.blogspot.c ... ernet.html

Duckie: heb niet de puf nu dat allemaal te lezen. Wat bedoel je?

Zoveel is het niet, maar het geeft wel weer wat er veel op fora gebeurd. Praten over de regels en daaraan foto beoor of veroordelen.

Deze foto in dit topic is misschien iets te biased ivm ouderschap, maar zou los van bestaande regels misschien ook op creativeit beoordeeld kunnen worden.

Technische gezien is er gewoon een te krappe scherpte diepte gekozen en ligt de scherpte in de DOF op de verkeerde plaats namelijk niet op het ook maar er voor. Dit zou, theoretisch ook een ander probleem kunnen zijn

Maar onscherpte en wat niet in de scherpte diepte ligt zijn en blijven 2 verschillende zaken.

Maar in het stuk van die site staan wereld beroemde foto's die beoordeeld zouden kunnen zijn zoals op veel fora. Ik raad je aan om verder geen conclusies te trekken en gewoon even die paar foto's met onderschrift te lezen en dan hard te lachen.

En Gemini, dit is niet naar jouw toe gericht overigens!!!!!!!!

Ik ben me zeer bewust van het feit dat het overschrijden van regels goede en mooie foto's kan opleveren. Maar ik ben van mening dat dan meestal ook bewust gebeurd, en niet per ongeluk.

DEZE foto van mij kreeg ik ook veel commentaar op, dat ie door het oog was afgesneden en dus 'fout'.
Wat mij betreft is ie geslaagd, en ik blijf erbij. Naar mijn smaak is ie nu wel niet genoeg scherp, de scherpte ligt iets voor haar ogen.

Op de neusbrug lijkt het. Maar heb je daar dan niet op gefocust of zit er front focus op

Nee alle gekheid op een stokje. Vrijheid moet kunnen en ouders zijn al snel te vreden. Ik ook en zie dan dingen niet.

Maar er zijn ook hordes die na veel lezen de aarzeling voorbij gaan en dan ook meteen mee gaan met wat bepaalde veel posters zeggen om snel geaccepteerd te worden als iemand die het wel weet.

Niet dat dat altijd gebeurd maar op veel plaatsen gebeurd wat ik als linkje plaatste wel. Ik vind de opmerking onder die van Henry CB erg mooi.

Het lijkt mij een foto in de stijl van david hamilton ....scherp maar gesoft....

Iedereen moet bijleren....zelfs in een bepaald beroep (noem maar op gelijk welk) is elke professionel nog aan het bijleren tot hij op pensioen gaat.

Kritiek is soms niet terecht...hier was de negatieve kritiek ook niet niet juist , sorry

Of ge ervan houd dat is iets anders.
Beter is te zeggen : "ik vind hem onscherp en niet mijn smaak"

Duckie's link naar die site waar wereldberoemde foto's beoordeeld worden op de manier zoals het vaak op fora gebeurt nu, was ook een eye-opener voor mij. Geweldig om het te lezen, nog geweldiger als je pas halverwege die lijst erachter komt wat er eigenlijk gebeurt.

Maargoed, laat ik ook eens wat over de foto zeggen.
Ja, de foto is niet scherp. Ja het is totaal niet volgens de regels.
Ja, de foto is bijzonder en ja de kleuren zijn soft en past mooi bij de rest.
Ja de foto spreekt mij inhoudeijk niet aan want ik ken het kind of de ouder niet.
Ja de foto vind ik goed, want ondanks dat er van alles aan mankeert kijk ik er graag naar en dat elke keer weer als dit topic voorbij schiet in de "Bekijk de ongelezen berichten".

Dus ja: geslaagd in mijn ogen.

Maar het klopt wel dat er wat aan mankeert.

Dus iedereen heeft gelijk.

Het is mooi om te zien dat er zoveel verschillende technische reacties op 1 foto komen.
Eigenlijk kun je dat helemaal niet zo beoordelen. Het is tenslotte maar 1 foto. Zou het onderdeel van een serie zijn die bewust soft en/of onscherp weer is gegeven dan zouden de gevorderde fotografen dit absoluut kunnen waarderen.
Maar zou je dezelfde fotos aan een beginnend fotograaf laten zien zul je inderdaad de reactie krijgen dat ze allemaal net niet scherp zijn.

Staat een foto alleen en niet in een serie, dan is het helemaal lastig om te beoordelen of de foto technisch goed is, en dan moet je dat eigenlijk ook niet proberen tenzij het duidelijk is dat er inderdaad duidelijk technisch steekjes zijn laten vallen.
Want wees nou eerlijk, high-key fotos zijn overbelicht en low-key fotos zijn onderbelicht.
Het is maar net hoe je er naar kijkt.

En helemaal mooi is dan als je de niet-fotografen een beoordeling laat doen. Die kijken weer heel anders tegen een foto aan, en zeker bij portretten sta je vaak met je mond vol tanden als je hun om een mening op een foto vraagt.

Dus m.a.w. is het heel erg afhankelijk van de gedachtegang van de kijker en de kennis / ervaring van diezelfde kijker om te oordelen of een foto geslaagd is of niet

Wat een geweldige link, echt genieten! Wat ik overigens wel gek vind is dat de z.g. kenners dan niet de bewuste foto's herkennen... De foto van Henry Cartier Bresson is toch heel bekend?

Overigens heb ik wel wat {technische} kennis van fotografie, grafisch lyceum en kunstacademie gedaan, maar met het fotograferen van je eigen kinderen {wat ik overigens het allermoeilijkste vind samen met dieren} is het voornamelijk hopen dat ze eens een seconde stil willen blijven staan of zitten zodat je uberhaupt een foto kan maken!

Wat al eerder schreef: een foto moet {voor mij althans} ook een emotie overbrengen om echt top te zijn, maar dat is slechts mijn bescheiden mening....

Kinder fotografie is eigenlijk een onderdeel van de sectie 'Snelle Sporten'