Dat deed ik in het begin ook, maar dan blijken de lampen al snel niet goed te staan als je eenmaal gaat klikken.
Mijn manier werkt voor mij beter, maar ieder zijn ding

Hoe het allemaal officieel moet weet ik ook (nog) niet hoor en ben nog steeds lerende daarin en heb ook nog geen echt goede flitsers en toebehoren.

Voor iedereen die mee leest. Henry Tv is herkenbaarder voor TS dan S

De lichtmeter doet het ook in P stand, hij doet het alleen niet als je de camera uitzet. In P stand kiest hij namelijk ook met de belichtingsmeter een bepaalde combinatie vast.

TS dat je in M wilt leren schieten is erg goed, maar levert je bakken met foto's die het niet zijn. Als je dat voor lief neemt leer je in mijn ogen beter fotograferen, technisch, dan menigeen ander omdat je steeds meer gaat opslaan wat welke setting doet onder bepaalde omstandigheden. Ik raad het ook iedereen aan die met een flitser gaat werken.

Ik heb het ook gedaan na zeker 20 jaar geen SLR meer gehad te hebben om het weer in de vingers te krijgen. Echter zonder enige voorkennis is het wel heel veel zoeken en vragen.

Ik raad je aan om in Av, te schieten, en het histogram altijd te gebruiken en dan eventueel met de belichtings compensatie wat te plussen, en bijna nooit te minnen. Dat wil ik je nog wel eens uit leggen.

Maar je MOET wel het boek van John Freeman kopen! Waarom, omdat daar ook aan de hand van voorbeelden uitgelegd wordt hoe een DSLR licht vastlegt, en dat het middelste streepje niet goed is maar gemiddeld

Zonder dat boek of bv een cursus van Wolvesfotografie, of Jeroen de Jong of anderen hier op het forum, kun je je zelf wel tergen in de M stand maar dan is de kans groot dat je stopt.

In het betreffende boek van John Freeman, leer je ook veel meer over licht en lichtmeting en juist belichten ipv gemiddeld belichten wat Tv, Av ed op jou camera doet.

En dan is het toch prettiger om in Av te schieten en af en toe in M om jezelf bijvoorbeeld een opdracht te geven om er iets van te leren.

Officieel? haha Maar de beste manier is natuurlijk een lichtmeter aansluiten, maar jah een goede vind ik met mijn verlanglijstje nu te duur, en de goedkopere werken niet nauwkeuriger dan mijn ogen.

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

Maar alle andere boeken van hem zijn ook echt heel erg goed voor zowel beginner als menigeen gevorderde. Vooral het bovenstaande exemplaar ivm licht ivm het boek fotografie of DSLR.

Vind ik ook Niels, een lichtmeter komt ooit wel.

Ik heb die serie ook Duckie op landschappen na en ze zijn inderdaad erg goed.

Volgens mij is de manier van Peter de juiste. De creativiteit van de fotograaf bepaald de settings, en het licht pas je daarop aan. Dat je de lichtmeter van de camera niet gebruikt zou ik onder studio omstandigheden ook niet doen maar met een separate meter om het onderwerp los te pakken.

Ik ken zelfs sport fotografen die nooit van hun camera uitgaan, zelfs niet met de 1DMkIV ed, maar met zo'n lichtmeter waar ze door heen kunnen kijken. Die geeft toch andere waarden dan zelfs de spotmeting op de body.

Ik mocht van Jeroen van Bergen een keer mee doen met zijn 2e body en lichtmeter, en dat gaf idd andere waarden en andere uitkomsten dus op de CF kaart.

Maar voor TS is de lichtmeter van de EOS 1000D voldoende om er niet mee te gaan rotzooien.

Ja en zelfs nu als je het leest heb ik nooit het idee dat het voor dummies geschreven is, en dat is knap. Wat niet betekent dat hij niet leesbaar zou zijn voor starters Juist het tegenover gestelde.


Hij schrijft op een manier die iedereen ook na jaren nog aanspreekt. En ik vind in tegenstelling tot veel boeken, de voorbeelden recenter en goed om van te leren.

net eens buiten foto's genomen met de AV stand, van heel dicht bij
lens 18 - 55 mm
F5.6 isoo 200 of 400
bij sluitingstijd staat er niets, dus vraag ik me nu af , kan je die dan niet veranderen????
ik had binnen geprobeerd om foto's te nemen ,maar amai , die sluitingstijd duurde te lang naar mijn gedacht, kveronderstel dat het is omdat het donker is binnen??
kga straks eens testen op men dochter binnen , maar best met verlichting erbij ??zodat de sluitingstijd korter is??????

hoe kom het dat ik geen kleiner cijfer of de 5.6 kan krijgen?
of is dat voor ieder toestel anders?

foto 1



foto2


foto3

Hoe bedoel je dat er bij de sluitertijd niks staat?
Op de Av stand bepaal je zelf het diafragma en de camera berekend dat de sluitertijd.
Op bv de Tv stand is dat andersom en stel je zelf de sluitertijd in en de camera het diafragma.
Waar je wel mee kan sturen is de iso waarde en je kunt plussen en minnen.

Als je sluitertijd te lang wordt is het inderdaad te donker (te weinig licht). Dan zal je de iso omhoog moeten gooien of het diafragma verder openen. Of flitsen natuurlijk.

Ik neem aan dat jouw lens op 3.5 begint als grootste diafragma?
Als je in gaat zoomen word het grootste 5.6, dat heeft niks met je camera te maken maar met je objectief.

Het is toch ook wel een stukje basiskennis en ik zou je aanraden om over deze zaken eerst in te lezen en te experimenteren.

Kijk daarom nog niet op de M stand fotograferen!!

Belichten van je foto gaat grof weg op 3 wijzen.

1 je sluitertijd. Korte sluitertijd is weinig licht op de sensor (als er veel licht is voldoende. Voordeel van korte sluitertijd is dat je minder bewegings onscherpte krijgt. Lange sluitertijd is veel licht op de sensor, wanneer het donkerder is heeft die meer tijd nodig om licht op de sensor te krijgen.

2 Diafragma. Dit zijn lamellen die open en dicht gaan. een klein getal ( in jou geval 5.6, maar pro objectieven gaan soms tot 1.2) is een grote opening. Dus F2.8 is groter dan F22. Dit komt omdat het F getal een deelwaarde is waarmee je de doorsneden van je objectief moet delen. (dan kun je het helemaal uitrekenen en dergelijke. Is alleen boeiend wanneer je technisch fotografeert) Voordeel van een open diafragma=laag getal is dat er veel licht op de sensor komt (dus kortere sluitertijd). Het nadeel is dat je scherpte diepte minder groot wordt. Je steld scherp op een afstand, zeg 55 cm. Bij F2.8 kan het dan zijn dat je scherpe gedeelte dan valt tussen 55,5 en 54,5 cm. Bij F22 kan het scherpe gebied tussen de 30cm en 80cm vallen.
Nadeel van een gesloten diafragma=hoog F getal dat er minder licht op je sensor komt.

3 je iso, die houdt je normaal zo laag mogelijk iso 100 of 200 geven het minste ruis. maar als je met open diafragma of het gewenste diafragma geen fijne sluitertijd krijgt kun je de iso wat verhogen.

Nu kun je de belichting zien als een samen spel tussen deze drie, verander je het diafragma verandert automatisch ook je sluitertijd en dergelijk. Daarom kies je de AV. Want met het diafragma kun je je foto beinvloeden, want scherpte diepte is een belangrijk onderdeel van je foto.
Je sluitertijd wordt er dan bij gekozen.

Foto 1 vind ik erg mooi, hier zie je de scherpte diepte.
Je mikt op het blad en ziet bij de punt dat de scherpte wegloopt, voor mooi zou je de foto dus ook kunnen maken op F7.1 denk ik. Nadeel daarvan is dat de achtergrond dan ook scherper wordt, ik zou daarom kijken of je kan draaien zodat je een wat meer effen achtergrond hebt, of dat de achtergrond wat verder van je onderwerp staat. Dan krijg je een plaatje waarbij het blad een effe achtergrond krijgt en alle aandacht daar heen gaat.

Nu vergeet ik 1 ding te zeggen.. scherpte diepte heeft niet alleen te maken met je diafragma maar ook me de afstand tot je onderwerp en de tele van je objectief. Maar dat moet je gewoon eens uit gaan proberen.

Wil je de diafragma onder de knie krijgen, zet dan wat kleiner onderwerpen achter elkaar, zet je camera ergens vast op, en stel scherp op het middelste onderwerp. Maak nu met verschillende diafragma's de foto. Zoom in en uit en zet de camera verder weg. Dan kun je gewoon binnen zien wat er met je foto gebeurd bij andere standen!

Je leert meer van het diafragma door de zelfde foto op verschillende manieren te maken, omdat je dan goed kan verelijken.

Foto 2 en 3 zijn qua onderwerp niet mooi, maar foto 1 zou ik nog eens wat vaker gaan proberen als die gewoon in je tuin staat.

Je krijgt geen kleiner cijfer dan 5.6 omdat dat vol open is op je objectief! op 55mm.
Zet je hem op 18 kun je naar 3.5 geloof ik.

Dat is per objectief anders, mijn lenzen zijn over alle brandpunten 2.8. Dat zijn de meer pro objectieven.

Ik probeer je anders aardig op weg te helpen

Daar gebruik ik de M stand ook....maar niet mijn lichtmeter in de camera
Mijn camera komt nooit van de M stand af
Je stelling is natuurlijk erg kort door de bocht!!
In de M stand doet de camera juist alleen maar wat ik wil. Ik bepaal daarnaast ook zelf de belichting van de foto op dat moment, door OOk nog met mijn sluitertijd te kunnen spelen, naast natuurlijkvmijn diafragmastand. In AV stand heb ik die controle niet. Tenminste....niet naar mijn zin. Je lijkt bijna verbolgen
Er zit toch niet voor niets een volledig handmatige instelling op je camera? Het is maar net wat je gewend bent en wat je prefereert.

Precies Het is wat je jezelf aanleert. Ik fotografeer nu bijna 2 jaar, en trek nu razendsnel correctbelichte foto's in M. Na een tijdje voel je ook perfect je camera aan. Ik vind dat een enorm voordeel.

ja weet ik wel
allemaal bedankt daarvoor :-)) en ik ben aan het leren, dingen worden me duidelijker
net mijn dochter getrokken(portret)
ik zal morgen er hier dan weer plaatsen

Morgen???? En wij dan, zitten we allemaal onthand, te wachten

wat zielig... zit jij aan je dochter te trekken..
Laat dat kind met rust..
Aan haar arm, oor of haar?

ok ,als het mij nog lukt plaats ik er vandaag nog ene :-)

euh fotootje nemen

bij ons zeggen ze een foto trekken,lol

De M-stand maakt wel wat discussie los...

Moontjuh, voor snelle sportfotografie in de buitenlucht op een mooie zonnige lentedag met vrolijke schapenwolkjes denk ik dat de M-stand wat minder snel toegepast zal worden dan bij (binnenstudio) portretfotografie.