Hallo,

In een tijd van steeds maar snellere kaartjes zit ik met een vraag waar ik niet echt een antwoord op vind. Of ik ben een slechte zoeker of ...

Ik zou me graag nog een paar CompactFlash kaartjes aanschaffen voor een D700. Ik gebruik nu Sandisk Extreme CompactFlash van 60MB/s maar wat zou het nadeel zijn om tragere aan te schaffen? Iemand ervaring met de 30MB/s en 60MB/s kaartjes? Speelt dit enkel een rol bij continu fotograferen en niet bij single shot door zijn buffer of maakt dit alles niks uit want een D700 kan maar ...MB/s wegschrijven?

Even melden dat ik steeds fotografeer in RAW en af en toe continu nodig heb.

grtzz, Danny

Speelt inderdaad pas een rol als je in continue mode de foto's schiet of als je lekker aan het filmen gaat. Als je deze functies niet nodig denkt te hebben, dan gewoon een lekker traag geheugenkaartje aanschaffen. Veel goedkoper.

Mocht je wel geïnteresseerd zijn in welke kaart dan de beste performance levert:

Bedankt om zo vlug mijn vermoeden te bevestigen, scheelt inderdaad een pak centjes. Ik volg dit onderwerp zeker verder op mochten er zijn die hier een andere kijk op hebben.

grtzz

Ga volledig met Henry mee
Ikzelf schiet veel portret/mode en zo goed als nooit sport,... ik heb dus totaal geen snelheid nodig en hou het ook lekker bij de tragere varianten ,.... scheelt idd een hoop eurie

Ik heb de 133x speed van o.a. Kingston er in zitten. Met RAW bestanden van 30MB is dit goed te doen. Als je de buffer niet overload is er niets aan de hand. Dus dat houdt in dat je 17 RAW bestanden (bij de D700) op maximale snelheid kunt schieten voordat je buffer weggeschreven moet worden. Hoe vaak kom je over die 17 heen?

Ook het filmen gaat goed. Volgens de handleiding moet de kaart minimaal 8MB/s kunnen schrijven om te kunnen blijven filmen, en dat is goed bij te houden.

DIt alles dan op de Canon 5DII met 21.1MP. dus met de 12MP van de D700 is het volgens mij helemaal geen probleem

Oh ja, dit is een van de kaartjes die ik gebruik:

http://www.simmcity.nl/product.php?id_product=1167

Sandisk Extreme III 30 versies zijn snelgenoeg. De snelheden zijn voor overdracht naar de pc of mac en zijn de veelvoud van 150kb per seconde, de snelheid van een singlespeed cdbrander uit 1997. De grootte is alleen bepalen voor opslag niet de snelheid. Full HD schiet 24frames per seconde gelijk aan BluRay films en die hoeven niet zo snel te zijn als de 60Mb sec.

Rob Galbraith is wel leuk om te kijken welke sneller is voor je camera. Soms zijn 4Gb extreme III sneller dan Extreme IV Ducatie versies

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... p?cid=6007

Als ik dit hier lees kom ik er zeker met een 30MB ook al fotografeer ik sport. Ik fotografeer nog steeds liever single shot al zal ik soms vlug na elkaar klikken.

Dan kun je zelfs met de Ultra II weg komen of de originele blauwe Sandisk's

ik gebruik sandisk extreme IV van 4 gb , ultra II van 8gb en eentje waar niks extreme aan is..

Een snellere kaart dan je camera is alleen interessant als je de foto's op je computer gaat zetten.
Ik zelf sluit de meuk aan, open het in bridge, doe een bakkie en kijk dan nog eens of alles helemaal in geladen is.
Nu moet mijn computer nodig geformateerd worden, en zeker nu ik ineens 15mp foto's heb, is die rete traag.

HDMI kabeltje Niels.

Maar ik doe het nooit via de kabel, belast de accu's en die moeten ook weer opgeladen worden, kost te veel tijd ed.

Ik wil nog wel ff wat kwijt. Een willekeurige USB CF Cardreader is ook nog beperkend.

Ik heb er meerdere van gerenomeerde merken maar die zijn langzamer dan meningeen kaart is.

Ik heb een UDMA Lexar USB reader, en die is 2 tot 3 keer sneller dan andere cardreaders. Dus als je jezelf arm gekocht hebt aan een Extreme IV Ducatie Turbo, GTI, Met vleugel deuren, dan haalt je camera de snelheid niet en de meeste cardreaders gaan dan ook niet snelgenoeg. Dat wordt ook nog wel eens vergeten.

Ik bedoel 20 minuten met 8Gb of minder dan 10 scheelt wel,

ik gooi zo´n kaartje altijd in de ingebouwde kaartlezer op mijn pc.. gaat goed eigenlijk..